D'abord je voudrais commencer par spécifier que ce message s’adresse tant aux dénigreurs de la Sainte Trinité qu'aux apologistes de celle-ci.
Le point n'est pas ici de déterminer si cette doctrine est vrai ou fausse mais d'expliquer les implications réelles de la croyance en ce dogme qui est bien plus ancien que ne le laisse paraître à première vue les apparences.
Je vais d'abord débuter en une liste exhaustive des principales critiques et je vais ensuite faire une liste des plus mauvais arguments en faveur de celle-ci.
Les principales critiques:
- La Trinité est du polythéisme déguisé en monothéisme
- La Trinité n'a pas pour origine le christianisme originel
- La Trinité n'est pas dans la Bible
- La Trinité est un dogme fait par les hommes et non Dieu
- La Trinité est inspiré par la philosophie Néo-Platonicienne et particulièrement la théorie de la Trilogie des Hypostases de Plotin
- La Trinité est inspiré de Platon et de la philosophie grecque.
- La Trinité vient du Diable
- La Trinité est une forme de Gnosis
Évidement vous comprendrez que je ne répondrez pas à l'ensemble de ces assertions car certaines d'entres elles sont tout simplement stupide.
Les plus mauvais arguments des apologistes chrétiens
- La Trinité est incompréhensible car elle vient de Dieu
- La Trinité est très simple, Dieu a une volonté, une parole et un esprit. Il est donc trinitaire.
- La Trinité est un dogme qui est apparu de façon tardive car il a fallu un long processus intellectuel pour en arriver à un dogme, ou une conception ontologique aussi élaborée.
- La Trinité est biblique car blablabla finale de Saint Matthieu
- La Trinité est biblique car blablabla traduction corrompu de la première Épître de Jean dans la King James Version.
L'important ici est de bien maîtriser la matière du sujet et non de répondre du tact au tact à toutes les objections.
C'est préférable de faire acte d'humilité et de reconnaître son ignorance que de faire une longue dissertation errronée, car on voulait tellement défendre nos croyances.
J'ai moi-même parfois fais cette erreur dans mes premières années en tant apologiste chrétien. Aujourd'hui je maîtrise mieux le sujet et peux en discuter de façon plus convaincante.
Commençons par répondre à l'une des critiques de la Trinité
- La Trinité est du polythéisme déguisé en monothéisme
Argument fort intéressant qui est une sorte de résumer des toutes les critiques en une seule phrase. Pour le moment je n'y répondrai pas mais je vais y revenir plus tard.
- La Trinité n'a pas pour origine le christianisme originel
C'est en réalité beaucoup plus complexe qu'une question à savoir si les chrétiens du premier siècle croyant ou non en une forme de Trinité.
La vrai question est plutôt «La Trinité peut-elle être compatible avec la foi religieuse des chrétiens du premier siècle»
Sur ce point je développerai abondement plus tard.
- La Trinité n'est pas dans la Bible
Oui et non. Ceux qui pratiquent une compréhension littérale des Saintes Écritures auront en effet beaucoup de mal à trouver la Trinité inscrite à l'intérieur de la Bible.
La compréhension de la Trinité demande une certaine abstraction de notre compréhension immédiate quand on lit la Bible. Il est nécessaire de lire aussi la Bible avec une deuxième degré, voir même un troisième et un quatrième comme le faisait et le font toujours aujourd'hui les juifs et comme le faisait à l'époque les Père de l'Église et en particulier les chrétiens de l'École Théologique d'Alexandrie.
- La Trinité est inspiré par la philosophie Néo-Platonicienne et particulièrement la théorie de la Trilogie des Hypostases de Plotin
C'est en réalité beaucoup plus complexe ici.
Il est vrai que plusieurs des pères de l'Église au concile de Nicé étaient des philosophes néo-platonicien. Cependant la Trinité est antérieur à la théorie de la Trilogie des hypostases de Plotin.
Tertullien vécut entre 150 et 220 alors que Plotin vécu entre 205 et 270. De plus le maître philosophique de Plotin Ammonios Saccas était lui-même un apostat chrétien. Il y a dans les circonstances plus à parier que Plotin s'est inspiré de la Trinité que l'inverse.
Mais dans les faits, je dirais plutôt que les deux se sont mutuellement enrichies l'un l'autre.
- La Trinité est inspiré de Platon et de la philosophie grecque.
Argument encore ici extrêmement intéressant. Nul doute que le Logos de Jean vient de Platon.
En revanche l'idée de la parole de Dieu comme étant créatrice ce retrouve déjà dans des textes bibliques antérieurs à Platon
Genèse 1:3
«Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.»
Psaume 33:6
«6Les cieux ont été faits par la parole de l'Eternel, Et toute leur armée par le souffle de sa bouche.»
Je n'irai pas plus loin dans la démonstration.
Si on ne peut pas dire que cette conception de Dieu vient de Platon, ne peut-on pas penser qu'elle vient d'une compréhension plus ancienne au moyen-orient?
Peut-être que oui, peut-être que non je n'ai pas vérifier sur le sujet, mais en l'absence de preuve je ne me risquerait pas à une hypothèse ad hoc.
- La Trinité est une forme de Gnosis
Dans un sens oui. Mais la Gnosis en elle-même n'est pas une forme de spiritualité commune à la plupart des religions du monde?
Toutes les religions on pratiqués la contemplation intellectuelle des choses célestes. Discuter de métaphysique est l'une des passions de nombres d'être humains sur Terre.
Maintenant je vais répondre aux plus mauvais arguments en faveur de la Sainte Trinité
- La Trinité est incompréhensible car elle vient de Dieu
Ce n'est pas la Trinité en tant que telle qui est incompréhensible, mais l'incarnation christologique du Logos.
Comment le Christ peut-il être à la fois Fils de Dieu selon la chaire et selon l'esprit?
Comment le Christ peut-il être à la fois pleinement humain et pleinement Divin?
Ce à quoi les chrétiens nous répondons que pour faire la jonction entre la réalité terrestre des êtres humains et la réalité célestes de Dieu il doit y avoir un intermédiaire qui est nécessairement pleinement originaire de l'un et de l'autre. Le mécanisme derrière ce phénomène ne nous est pas compréhensible pour raison que nous ne sommes que d'une réalité en amont de l'autre dont tous origines nécessairement.
- La Trinité est très simple, Dieu a une volonté, une parole et un esprit. Il est donc trinitaire.
Ces caractéristiques ne sont pas la preuve de la conclusion, il sont cependant des arguments en faveurs de celle-ci.
Jamais le dogme de la Sainte Trinité de devrait être défendu de cette façon.
Il y a tout de même un monde de différence entre la séparation des hypostases et l'identification des caractéristiques de Dieu.
- La Trinité est un dogme qui est apparu de façon tardive car il a fallu un long processus intellectuel pour en arriver à un dogme, ou une conception ontologique aussi élaborée.
Argument intéressant mais insuffisant. L'élaboration continue d'une théologie ne prouve pas que celle-ci avait un équivalent un siècle plutôt.
Je vais m'arrêter ici, les autres arguments sont inutiles à répondre.
Je vais donc débuter ici une longue explication sur toutes ce qu'implique la croyance en la Sainte Trinité. Vous ferez donc votre choix en fonction de vos valeurs personnelles je n'aurez plus ici aucun contrôle sur celui-ci.
D'abord je vais commencer par réfuter la thèse selon laquelle la concept de la Trinité est incompatible avec l’ontologie décrite dans l'Ancien Testament.
Pour la référence complète sur le sujet je vous invite à lire ce blog qui contient beaucoup d'informations sur le sujet.
https://parlafoiblog.wordpress.com/2017 ... a-trinite/
«Le Docteur Juif Benjamin Sommer, dans sa conférence au sujet des corps de Dieu affirme que les Juifs ont tort de se moquer des chrétiens trinitaires puisque cette doctrine tire son origine du judaïsme antique. Celui-ci donne des exemples de textes Juifs qui confessent un Dieu en trois personnes. Il admet même que lorsqu’il faisait ses recherches pour écrire son livre à ce sujet, il n’avait pas du tout pour but de prouver que les juifs étaient trinitaires mais c’est la conclusion auquel il dit être forcé par soucis d’honnêteté intellectuelle. Ainsi, il dit :
Nous, juifs, n’avons aucune objection théologique à la doctrine de la Trinité.
Et encore :
Le concept de Trinité est présent dans le Tanakh ainsi que dans le mysticisme juif.
Nous présenterons donc ici des anciens textes juifs qui appuient les affirmations de ce docteur et invitons nos lecteurs à écouter sa conférence en entier.»
D'ailleurs la conférence de celui-ci traitant le sujet est disponible sur internet si vous comprenez l'anglais.
Lorsque l'on lit l'expression Fils de Dieu dans les Évangiles synoptiques, il faut faire immédiatement le parallèle avec le Logos de Jean. Les mots ont tous les deux la même signification.
Le Logos est le fils de Dieu et le premier née de toute la création. C'est ce que croyait les juifs de l'antiquité comme le rapporte plusieurs passage de la Bible et de Philon d'Alexandrie.
Michée 5:2
«Et toi, Bethléhem Ephrata, Petite entre les milliers de Juda, De toi sortira pour moi Celui qui dominera sur Israël, Et dont l'origine remonte aux temps anciens, Aux jours de l'éternité.»
Il est clairement statué ici qui celui qui naîtra, selon les traditions juives de l'antiquité celui est le messi, existe déjà depuis les temps les plus anciens.
Philon d’Alexandrie, Sur la Confusion des Langues, 14.62-63
«Voilà une appellation nouvelle, si vous considérez que cela est dit d’un homme fait d’un corps et d’une âme; mais si vous considérez que cela concerne un être incorporel qui ne diffère en rien de l’Image Divine, vous reconnaitrez que le nom d’Orient fut donné à celui qui est bienheureux. Car le Père de l’univers l’a causé à apparaitre comme Fils Ainé, celui qu’il appelle ailleurs le Premier-né, qui, étant ainsi né, imitant les voies de son Père, a formé telle et telle espèce.»
Philon d'Alexandrie appelle Fils de Dieu la Parole de Dieu et celle-ci existe depuis toujours, il serait difficile de faire une sythèse de toute l'oeuvre de Philon tant elle est immense, mais je vais vous donnez quelques références de plus.
«Philon d’Alexandrie appelle la Parole de Dieu, Premier-né (Sur les Rêves, Livre I, 37.215), Gouverneur et Administrateur de toutes choses (Questions et Réponses sur Genèse, 4.110), Grand-Prêtre (Sur la Fuite et les Trouvaille, 10.108-109), Fils de Dieu de qui Adam a été fait l’image (Sur la Création 40.139).»
Philon d’Alexandrie, Les sacrifices d’Abel et de Cain, 8
«… par la Parole, la cause de toutes choses, par qui tout a été créé.»
Selon toutes évidences le concept existait déjà dans l'Antiquité juive. Reste maintenant à savoir si Philon a innové où s'il tire cela de tradition plus ancienne. Difficile à dire, mais une chose est certaine, toutes hypothèses sur le sujet constitueraient une hypothèse ad hoc, serte intéressante, mais sans aucune valeur.
Le Logos de Platon, le monde des idées, est une théorie qui selon toutes vraisemblances semble être partiellement vraie. Nous avons grâce aux mathématiques compris plusieurs des principes fondamentaux de l'Univers. Ce qui laisse sous-entendre que le monde Physique est régis par des lois immuables et donc en quelque sorte du code génétique.
Rien ne prouve que Platon ne l'a pas enprunté à la philosophie Perse, on sait aujourd'hui que les philosophes grecques ont beaucoup été influencé par les philosophes Perses.
Et d'ailleurs rien ne prouve tout simplement que c'était une intuition déjà apparue dans nombres de cultures de l'Antiquité. Nos connaissance de l'histoire sont très partielles.
Pour en revenir sur le sujet, nous les chrétiens croyons que ce Logos est le Fils de Dieu. Que toutes les lois régissant l'univers sont le Logos de Dieu.
L'esprit quant à lui serait ce qui donne la vie. Qui permet à tout de se mouvoir et d'interragir avec le reste.
L'Esprit Saint vivifiant habite partout et habite aussi en chacun de nous. Rappelz-vous que les chrétiens croient aussi en la Tripartition de l'Être humain. Le Corps, l'Âme et l'Esprit.
Aussi le mot Esprit signifie autant souffle que «entité invisible se mouvant dans l'espace». L'Esprit est donc bel et bien un souffle qui donne la vie.
Et nécessairement le souffle engendre le mouvement.
Donc l'univers est régis par deux phénomène Métaphysiques pour les chrétiens. Le Logos et l'Esprit-Saint.
Jusqu'ici il n'y a pas trop de différences avec les Athées. La principale différence est que les chrétiens croyons aussi en l’existence intrinsèque de Dieu le Père. La Volonté à l'origine du Logos et du Pneuma.
Quant à l'incarnation Christologique. il s'agit de l'incarnation sous la forme d'un Être Humain de l’ensemble de ses deux phénomènes combinés. D'où la raison pourquoi on peut lire dans certains textes des Pères Apostoliques que le Fils et l'Esprit sont une même chose. Cette confusion est aussi aujourd'hui mal compris par certain exégètes légèrement incultes qui affirment que le Pasteur d'Hermas ne serait pas une oeuvre Trinitaire.
L'incarnation christologique c'est le Fils de Dieu née d'une femme et nécessairement celui-ci a un esprit comme nous tous.
En conséquence la question à savoir si la Trinité est un dogme qui devrait être accepté ou refusé est une question quelque peu stupide.
En effet celle-ci n'est pas une reformulation monothéiste d'une quelconque forme de polythéisme. Elle est plutôt une élaboration verbale d'une forme particulière d’Ontologie à laquelle plusieurs juifs croyaient dans l'Antiquité et à laquelle les chrétiens du premiers siècle semblait réellement croire au vu du vocabulaire utilisé dans les évangiles et du vocabulaire utilisé par les Pères de l'Église.
Merci d'avoir pris le temps de lire
Cordialement
Chrétien de Troyes.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
