Religions du monde :: forum religion

Abdallah0 a écrit : ↑19 avr.20, 02:37 Je crois bien que c'est toi qui est souffrant... Donc maintenant merci pour la philosophie.

Le hasard suit-il un dessein, oui ou non ? Faisons simple

Ah. Bon. Tu ne lis pas attentivement tes interlocuteurs. Tu suis bêtement un couloir comme l'âne devant sa carotte ou une roue dans son ornière. Ça te suffit pour faire simple.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:22 Pour moi la logique est immanente , ça n'est pas un dieu qui crée la logique de toutes façons .

Oui sauf que ce que toi tu penses, il faut le garder pour toi. Moi je demande des preuves, pas des avis personnels.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:22 Pourquoi la logique aurait elle besoin d'un dieu pour que la logique soit logique ?

Si tu as envie de poser des questions tu peux créer ton propre sujet, et je viendrais y répondre si cela m'intéresse.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:22 Même si la logique oriente quelque chose , je ne vois pas pourquoi on devrait la diviniser , ça sert à rien .

Prouve-le que ça ne sert à rien. Je t'en prie.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:22 Et en faire un Coran qui fait parler la logique imbécilement comme un personnage c'est vraiment grotesque , excuses. Qu'est ce que la logique en a à foutre que tu t'essuies les fesses avec des cailloux de façon pair ou impair ?

Autant que moi j'en ai à faire de ce que toi tu penses . Si tu étais une quelconque référence alors fais en une philosophie personnelle et laisse les gens libres de croire ce en quoi ils veulent croire.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:22 Qu'est ce que la logique en a a foutre des fornicateurs ?
En quoi le fait que la logique soit métronomique et organisatrice prouverait l'existence d'un dieu créateur anthropomorphique ?

Tu as écouté quand j'ai parlé d'anthropomorphisme ?

Si tu en as rien à foutre de tout. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Alors ne te prends pas pour une tête penseuse quand tu interviens dans des sujets dont tu ne connais même pas les fondements. A part tirer les gens vers le bas, ça n'a aucun sens.

Le jour où nous aurons besoin d'un spiritualiste qui traite de sujets pour lesquels il n'a aucune compétence nous te ferons signe.

Ajouté 3 minutes 36 secondes après :

Inti a écrit : ↑19 avr.20, 02:42 Ah. Bon. Tu ne lis pas attentivement tes interlocuteurs. Tu suis bêtement un couloir comme l'âne devant sa carotte ou une roue dans son ornière. Ça te suffit pour faire simple.

L'âne qui suit une carotte vaut toujours mieux qu'un âne qui tourne dans le vide .

Une roue dans son ornière vaut toujours mieux qu'une roue qui ne tourne pas .

INti ,

Attend , il jubile d'essayer de nous claquer son dieu tout puissant comme si il allait apporter de la rigueur logique et de la clarté à un problème mathématique .

Sais tu que Mahomet préconisait avec importance d'enfiler ses babouches d'abord du pied gauche avant le pied droit ? C'est très matheux un musulman , il y a un dessein de la babouche qui le démontre , tout a un sens , le sens de la babouche . C'est babouche 1er Allah qui l'a dit .

Et il faut s'essuyer le cul avec des cailloux et il faut qu'ils soient en nombre impair , le dessein du trouduc , tout a un sens , ça ça prouve beaucoup mieux le sens des maths , Allah il en sait des choses ouahHHHH ! Allah est grand .

Et non , rien n'est aléatoire , rien ne peut être fait au hasard .

Abdallah0 a écrit : ↑19 avr.20, 02:50 L'âne qui suit une carotte vaut toujours mieux qu'un âne qui tourne dans le vide .

Une roue dans son ornière vaut toujours mieux qu'une roue qui ne tourne pas .

Comme quoi l'âne qui suit la carotte ne voit qu'il n'y a rien d'autre que sa carotte à suivre et la roue rien d'autre que son ornière. Sortir de ton prêt à penser pour une réflexion hors des sentiers battus sur le " hasardeux hasard" c'est trop exotique pour toi.
One mind track.

Attention tu vas aller en enfer Dark Vador , telle est ton dessein .

Bon on va jouer ton sort à pile ou face .

Abdallah0 a écrit : ↑19 avr.20, 02:21 Tu dis tout et son contraire.

Le hasard n'est pas rien, il a même une définition propre.

Pourquoi tu dévies sur les fluctuations ? En quoi ça contredit le fait que le résultat est prévisible à un degré plus ou moins haut de précision ? Ai-je dit à un moment que le hasard était complètement prévisible ?


Mais jouons, vu que j'ai l'impression que c'est ce qui est recherché : Les résultats des fluctuations sont prévisibles, connus, calculables et vérifiables.

J'ai l'impression de me répéter, c'est incroyable.

La répétition n'aidera pas. Le fait de constater que le résultat est d'un "degré plus ou moins haut de précision", comme tu le dis, change tout. C'est ce qui fait la différence entre prédire un résultat et prédire une moyenne. Une moyenne mathématique n'est qu'un résultat potentiel. Ce ne sera pas le résultat, qui lui, restera aléatoire.

Je l'ai fait 40 fois depuis le début, mais continuons : Le hasard n'est pas aléatoire et tend vers un résultat bien précis et connu.

Le hasard est totalement aléatoire, sinon ce n'est plus du hasard. Cela a aussi été déjà maintes fois rappelé.

Est-ce la question ? Ai-je dit que le hasard tombait juste à tout les coups ? J'ai dit que la moyenne était définie et que plus une expérience était répétée plus elle tendait parfaitement vers le résultat prévu. C'est un fait scientifique.

C'est la moyenne théorique qui est définie. On peut trouver des cas de figure où le résultat expérimental s'éloigne de la moyenne théorique.

La moyenne est un résultat : OUI ou NON ?
Le résultat futur n'est pas défini, comme tu le dis, c'est seulement la moyenne des résultat qui est précisément définie.

Je te réponds rapidement : « Résultat de la division de la somme de plusieurs valeurs par leur nombre. »

Vraiment, c'est incroyable d'être borné à ce point. Vous tentez par n'importe quel moyen de contredire l'inévitable.



prédictible : « Prédictible qualifie toute chose, être vivant ou phénomène que l'on peut anticiper, qui peut être annoncé à l'avance, que l'on peut prévoir, à partir d'éléments donnés. »

Très bien maintenant que tu l'assumes. Donne moi une seule explication au fait qu'il soit prédictible. Tu connais beaucoup de choses prévues qui ne sont pas miraculeuses ? T'en connais beaucoup des personnes qui peuvent te prédire l'avenir ? C'est totalement insensé.

Une chose DÉJÀ prévue ne peut pas être la cause de RIEN.

On peut anticiper l'avenir mais pas le prédire avec certitude. On sait qu'un grand nombre de coups permettent en général de se rapprocher de la moyenne mathématique, mais on ne peut pas le prédire, car il existe des cas de figure où la moyenne expérimentale s'en éloignera.

Tu viens de le dire : « Hasard » ; « Donne ». Donc le hasard donne quelque chose de non aléatoire selon toi ?

Si tu vas chez le boulanger, que tu demandes une baguette et qu'il te donne un fromage tu n'y vois aucun problème ? Soit tu as de gros soucis de compréhension, soit tu es bien naïf.

Quand tu t'attends à un résultat aléatoire, et que le résultat n'est pas aléatoire, c'est antagonique. Je comprends pas ce qu'il y a de compliqué à comprendre.

Connais-tu la définition du hasard ? Je crois que je ne compte plus les fois où j'ai rappelé la définition.

La def. de Google ; hasard : "Cas, événement fortuit ; concours de circonstances inattendu et inexplicable.".
Un jeu de hasard permet d'obtenir des résultats aléatoires, non prédictibles avec certitude. Et ce n'est pas parce qu'on peut en déterminer la probabilité, ou le résultat moyen, que cela va se produire selon les calculs.

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:52 Sais tu que Mahomet préconisait avec importance d'enfiler ses babouches d'abord du pied gauche avant le pied droit ? C'est très matheux un musulman , il y a un dessein de la babouche qui le démontre , tout a un sens , le sens de la babouche . C'est babouche 1er Allah qui l'a dit .

Et il faut s'essuyer le cul avec des cailloux et il faut qu'ils soient en nombre impair , le dessein du trouduc , tout a un sens , ça ça prouve beaucoup mieux le sens des maths , Allah il en sait des choses ouahHHHH ! Allah est grand

Parfois certains rituels religieux ressemblent ou deviennent des TOC ( trouble obsessionnel compulsif). Imaginaire, imagination, imaginal.... même boîte crânienne.

Abdallah0 a écrit : ↑17 avr.20, 21:14 Pour pas changer, tu uses encore et toujours du même procédé, tu réponds à une question qui n'a aucun rapport avec la vraie question pour ne pas devoir répondre à celle qui te contredira. D'où l'anguille qui se débat pour s'extirper.

Et pour pas changer tu évites de voir ce qu'on te mets sous le nez en jouant au con ou au plus malin. Qu'elle était ta question (question qui entre parenthèses n'avait aucun rapport avec ce que j'ai dit) :

Ta question : "Donc t'es en train de me dire qu'une moyenne au hasard peut être prédéfini tout en restant hasardeuse ?"

Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".

Ce qui veut dire 1. Que tu n'avais rien compris à ce que j'ai dit et 2. qu'aucune moyenne n'est hasardeuse, chose que tu essaies toi de nous faire avaler en long large et travers en biaisant ton énoncé.

Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que depuis le début tu montes en épingle le résultat d'une probabilité en oubliant d'évoquer ce qui a mener à ce résultat. Si le hasard possède la conscience de tomber + ou - sur x/y pour le tirage d'une pièce de monnaie à pile ou face, pourquoi ce résultat varie t-il selon le nombre de tirage ? D'après toi ? Réponds simplement à cette simple question.

Qui a dit que la moyenne ne se calculait pas sur des valeurs exactes ?

Personne y compris toi, voilà pourquoi je te le rappelle.

Ton exemple est totalement hors sujet vu que le nombre de musulman dans le monde peut être déterminé vu que le résultat existe déjà.

Le résultat n'existe que si on le calcule. Donc aucun résultatn'existe déjà.

Dans le cas du hasard, le résultat n'existe pas. Donc la moyenne du hasard à venir suit un dessein prédéfini,

NON ! il ne le suit que pour toi qui biaise l'énoncé. Il n'y a rien de prédéfini à ce qu'un calcul arrive toujours au même résultat avec les mêmes données. Si toi tu confonds calcul et hasard c'est ton problème. Et ton problème est grâve

étant donné que le résultat n'existe pas encore mais qu'il est pourtant mesurable à un certain degré de précision

Degré de précision que tu passes sous silence. Dieu seul sait pourquoi...

C'est simple, tu détermine la probabilité, tu attends le résultat, et comme par magie les statistiques aléatoires sont étonnement concordantes avec les résultats obtenues.

ça c'est le calcul d'une moyenne de probabilités pas le calcul du hasard.

Sinon les lois de probabilités sont explicables d'après toi ? C'est de la magie noire ? 1 + 1 = 2 c'est de la magie. Bravo tu as découverts les mathématiques et que quand tu ouvres une porte, tu ne la fermes pas. Donc tu vas pouvoir expliquer maintenant à vic pourquoi la logique est logique. On t'écoute. Au hasard, c'est grâce à Dieu, c'est ça ? A n'en pas douter que ce soit grâce à Dieu ça c'est très très logique.

Ai-je démenti ceci ? Par contre où est-ce que cela répond à la question principale ?

Tu n'en as pas parlé en tout cas. Cela répond à la question principale parce que cela démontre que tu confonds. La preuve dans ma prochaine réponse.

Si le hasard est calculé à partir de probabilités passées, comment ce fait-ce qu'ils concordent avec le futur ?

Mais quel hasard est calculé à la fin ? Depuis le début tu prétends que la moyenne issue d'un calcul de probabilité d'un tirage à pile ou face serait elle même le hasard. Non, c'est un calcul de probabilités. Un calcul n'est pas le hasard !

Tout simplement parce qu'avant d'avoir étudié les résultats étudiés le hasard suivait une logique propre à lui même. Et que dans le futur ce même hasard suivra cette même logique.

Ce n'est pas le hasard qui suivra cette même logique, c'est la probabilité qu'une chose arrive selon certaines conditions. C'est une question de logique. Si cela dépasse ton entendement au point d'y voir Dieu derrière, c'est ton problème.

Tu tournes toujours autant en rond, pourquoi si le hasard ne suit aucun dessein alors sa moyenne peut être prédite ?

Justement parce que le hasard ne suit aucun dessein particulier. C'est justement parce que le hasard fait ce qu'il fait au hasard qu'on peut calculer sa moyenne. C'est aussi bête que ça. Qui tourne ici ?

Si la moyenne du hasard dans le passé est vraie, comment ce fait-ce qu'elle soit aussi vraie dans le futur si personne ne vient la réguler ?

Parce que le hasard est tellement impersonnel et vide de tout dessein qu'il échappe à toute idée de régulation par rien du tout. Raison pour laquelle il est le hasard.

Le problème est que ce n'est pas parce que tu dis que 2+2 font 4 que cela justifie l'erreur quand tu dis 5+5 font 11.

Ici c'est toi qui dit que 5+5 = 11. Par ex tu dis que hasard = moyenne d'un calcul de probabilité.

Tu dis des vérités qui n'ont rien à voir avec le fond de ma question sans jamais démentir ce que je dis. C'est ce qu'on appelle faire un hors sujet.

Réponds clairement et simplement sans bifurquer, si le hasard ne suit aucun dessein pourquoi est-ce qu'il est prévisible ?[/quote]

Tu viens bien dire "le hasard est prévisible", on est bien d'accord ?

Dans ce cas si tu ne veux pas être hors sujet, il ne te reste plus qu'à répondre à la question suivante : Pourquoi si le hasard est si prévisible que ça, tu ne vas pas au Casino du coin pour gagner à tous les coups à chaque chaque tour de roulette ? Car comme tu auras prévu chaque point gagnant et chaque couleur un par un, il ne te resteras plus qu'à empocher le pactole.

Tu es vraiment trop fort Abdallah.

a écrit :Mazalée a dit à Abdallah : Pourquoi si le hasard est si prévisible que ça, tu ne vas pas au Casino du coin pour gagner à tous les coups à chaque chaque tour de roulette ?

vic a écrit : ↑19 avr.20, 02:52 INti ,

Attend , il jubile d'essayer de nous claquer son dieu tout puissant comme si il allait apporter de la rigueur logique et de la clarté à un problème mathématique .

Sais tu que Mahomet préconisait avec importance d'enfiler ses babouches d'abord du pied gauche avant le pied droit ? C'est très matheux un musulman , il y a un dessein de la babouche qui le démontre , tout a un sens , le sens de la babouche . C'est babouche 1er Allah qui l'a dit .

Et il faut s'essuyer le cul avec des cailloux et il faut qu'ils soient en nombre impair , le dessein du trouduc , tout a un sens , ça ça prouve beaucoup mieux le sens des maths , Allah il en sait des choses ouahHHHH ! Allah est grand .

Et non , rien n'est aléatoire , rien ne peut être fait au hasard .

Si tu n'as plus rien à dire sur le sujet, merci de disposer .

Ce n'est pas un lieu pour ce genre de commentaires.

Si tu n'as plus d'arguments viables qui te permettent de répondre au sujet, je t'invite à aller t'instruire là-dessus et revenir par ailleurs avec des arguments et des définitions un minimum maîtrisés.

Cordialement.

Ajouté 10 minutes 3 secondes après :

Inti a écrit : ↑19 avr.20, 02:56 Comme quoi l'âne qui suit la carotte ne voit qu'il n'y a rien d'autre que sa carotte à suivre et la roue rien d'autre que son ornière. Sortir de ton prêt à penser pour une réflexion hors des sentiers battus sur le " hasardeux hasard" c'est trop exotique pour toi.
One mind track.

Je n'ai pas à y sortir étant donné que, comme tu peux le constater, personne n'arrive à démentir, certains tentent même un changement de direction total pour faire oublier qu'ils ne savent même pas utiliser des mots à bon escient.

Je suis toujours prêt à la discussion. Suffit-il de pouvoir démentir ces arguments « vaseux ».

L'âne qui suit sa carotte est un bon âne. L'âne qui délaisse sa carotte pour une autre reste toujours dans une logique simple et correcte. L'âne qui délaisse une carotte pour quelque chose de beaucoup moins utile en se croyant intelligent, il aura beau croire que ce qu'il fait l'est, ça n'en reste pas moins un âne dupe.

Pareille pour la roue qui se croit maligne en changeant de chemin pour se diriger vers un fossé.

Sortir de mon prêt à penser pour une pensée beaucoup moins logique, très peu pour moi, reviens avec des arguments solides.



Ajouté 17 minutes 18 secondes après :

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 La répétition n'aidera pas. Le fait de constater que le résultat est d'un "degré plus ou moins haut de précision", comme tu le dis, change tout. C'est ce qui fait la différence entre prédire un résultat et prédire une moyenne. Une moyenne mathématique n'est qu'un résultat potentiel. Ce ne sera pas le résultat, qui lui, restera aléatoire.

Lis ce que je dis avant de t'embourber plus profond que tu ne l'es déjà.

La moyenne est un résultat. Et ce résultat théorique est prévisible. Pourquoi il l'est ?

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 Le hasard est totalement aléatoire, sinon ce n'est plus du hasard. Cela a aussi été déjà maintes fois rappelé.

Une partie l'est. Le résultat instantané. Le résultat d'une expérience qui est l'addition de plusieurs événements.

Le résultat de l'événement est aléatoire. Le résultat de l'expérience peut être connu avec plus ou moins de précision selon la somme d'événements que comporte l'expérience.

Donc au lieu de tourner en rond répond à ma question.

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 C'est la moyenne théorique qui est définie. On peut trouver des cas de figure où le résultat expérimental s'éloigne de la moyenne théorique.

Encore, et encore. Qui a dit le contraire ?

Maintenant que tu assumes qu'un résultat futur peut être anticipé. Comment l'expliques-tu ? En sachant que les humains n'ont pas de pouvoir de prédiction. Donc les calculs d'un résultat futurs qui sont exactes ne sont pas le fruit d'une intervention humaine. De qui l'est-elle ?

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 On peut anticiper l'avenir mais pas le prédire avec certitude.

D'accord, merci pour l'information. Qui a dit le contraire ?

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 On sait qu'un grand nombre de coups permettent en général de se rapprocher de la moyenne mathématique, mais on ne peut pas le prédire, car il existe des cas de figure où la moyenne expérimentale s'en éloignera.

Merci, je pense qu'on la assez dit. Maintenant peux-tu revenir sur le sujet qui nous intéresse. Depuis le départ je parle du résultat connu.

Sur 2 millions de lancés de pièce, on tombera à plus ou moins 50/50. Comment expliques-tu que ce résultat futur puisse être prédit alors qu'il est sensé être aléatoire comme tu le dis : « Le hasard est totalement aléatoire, sinon ce n'est plus du hasard. »

Donc encore une fois c'est simple. Pourquoi le résultat de l'expérience ne l'est pas. Quand je pose une question réponds-y clairement au lieu de bifurquer pour ne pas avoir à y répondre.

BenFis a écrit : ↑19 avr.20, 03:18 La def. de Google ; hasard : "Cas, événement fortuit ; concours de circonstances inattendu et inexplicable.".
Un jeu de hasard permet d'obtenir des résultats aléatoires, non prédictibles avec certitude. Et ce n'est pas parce qu'on peut en déterminer la probabilité, ou le résultat moyen, que cela va se produire selon les calculs.

Cela ne va pas se produire exactement en effet. Quelqu'un a dit le contraire ?

Maintenant il reste la question de : Pourquoi c'est prévisible, peu importe le degré de précision. Ca ne tend ni vers 70/30 ni vers 20/80, le résultat final n'est pas aléatoire et il est de CINQUANTE/CINQUANTE.

Ajouté 36 minutes 18 secondes après :

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Et pour pas changer tu évites de voir ce qu'on te mets sous le nez en jouant au con ou au plus malin. Qu'elle était ta question (question qui entre parenthèses n'avait aucun rapport avec ce que j'ai dit) :

Ta question : "Donc t'es en train de me dire qu'une moyenne au hasard peut être prédéfini tout en restant hasardeuse ?"

Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".

Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".
Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".
Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".
Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".
Ma réponse :"aucune moyenne n'est hasardeuse".

Si la moyenne futur d'une expérience n'est pas hasardeuse. POURQUOI ? Qui est le plus con entre celui qui n'est pas capable de comprendre une simple question simple : Si le hasard n'est pas hasardeux, ce qu'il devrait être, qui manipule le résultat.

Et celui qui attend une réponse auquel personne ne répond ?

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Ce qui veut dire 1. Que tu n'avais rien compris à ce que j'ai dit et 2. qu'aucune moyenne n'est hasardeuse, chose que tu essaies toi de nous faire avaler en long large et travers en biaisant ton énoncé.

Ai-je commis quelque chose de malhonnête ? Si c'est le cas j'attends toujours un démenti.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que depuis le début tu montes en épingle le résultat d'une probabilité en oubliant d'évoquer ce qui a mener à ce résultat. Si le hasard possède la conscience de tomber + ou - sur x/y pour le tirage d'une pièce de monnaie à pile ou face, pourquoi ce résultat varie t-il selon le nombre de tirage ? D'après toi ? Réponds simplement à cette simple question.

Parce qu'un événement instantané n'est pas prévisible. C'est ce qu'on appelle le hasard.

Maintenant si tu as envie de plus d'informations concernant les événements instantanés tu vas faire ton sujet.

Moi je parle du résultat qui est définie et auquel personne n'arrive à trouver de réponse.

Maintenant que j'ai répondu à ma question, fais en de même. Pourquoi sur une infinité de lancés le résultat est prévisible. Simplement comme tu dis.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Personne y compris toi, voilà pourquoi je te le rappelle.

Le résultat n'existe que si on le calcule. Donc aucun résultatn'existe déjà.

Le résultat futur est défini avec un haut taux de probabilité, et c'est le but de ma question. Si tu n'es pas content de ma question tu vas jouer ailleurs. Mais ici il faut répondre à ma question. Pas dévier sur d'autres questions hors-sujet pour faire oublier la principale.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 NON ! il ne le suit que pour toi qui biaise l'énoncé.

Si tu n'es pas content de l'énoncé, tu vas jouer ailleurs. Quand on pose une question dans un sujet. On a sans doute pas besoin qu'on vienne nous reproché la question. Si tu n'as pas la capacité d'y répondre, encore et encore, va jouer ailleurs.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Il n'y a rien de prédéfini à ce qu'un calcul arrive toujours au même résultat avec les mêmes données. Si toi tu confonds calcul et hasard c'est ton problème. Et ton problème est grâve

Moins que celui qui n'est pas capable de répondre correctement à une question. C'est un peu comme reproché à quelqu'un qui te demande ton prénom, pourquoi il te demande ça et qu'il devrait demander autre chose .

T'es un marrant. Je pose la question que je veux. Et ton incapacité à y répondre ne reflète pas le non-sens de celle-ci.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Degré de précision que tu passes sous silence. Dieu seul sait pourquoi...

Je crois le savoir aussi... Après je ne suis pas sûr mais c'est moi qui pose la question. Et j'ai peut-être une réponse

Oui voilà, parce que c'est hors sujet avec la question QUE JE POSE.

Donc si j'ai envie de poser une question précise, il faut pas essayer de la rendre bateau monsieur.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 ça c'est le calcul d'une moyenne de probabilités pas le calcul du hasard.

D'accord, pourquoi cette moyenne est prévisible ? Peut-être que maintenant que tu comprends un peu, tu pourras y répondre.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Sinon les lois de probabilités sont explicables d'après toi ? C'est de la magie noire ? 1 + 1 = 2 c'est de la magie.

Le fait que tu te défiles, ce qui est sûr c'est que ce n'est pas fait d'une manière magique tellement c'est grossier.

Te rends-tu compte que comme tu n'arrives pas à répondre à ma question tu tentes de faire croire que ma question n'est pas légitime et que je devrai la demander autrement ?

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Bravo tu as découverts les mathématiques et que quand tu ouvres une porte, tu ne la fermes pas.

Et quand quelqu'un se défile, il ne paraît pas très courageux. C'est aussi prouvé

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Donc tu vas pouvoir expliquer maintenant à vic pourquoi la logique est logique.

Et toi pourquoi tu tentes de faire croire que sous prétexte que tu n'as pas la bonne réponse, je n'ai pas la bonne question.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 On t'écoute. Au hasard, c'est grâce à Dieu, c'est ça ? A n'en pas douter que ce soit grâce à Dieu ça c'est très très logique.

Pas sûr que tu sois quelqu'un qui écoute quand on lui parle. Petit indice : Je ne dis pas ça au hasard par exemple .

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Tu n'en as pas parlé en tout cas. Cela répond à la question principale parce que cela démontre que tu confonds. La preuve dans ma prochaine réponse.

Si t'as une question hors-sujet tu peux me la poser en privée si tu veux. Là, encore une fois tu es totalement hors-sujet en demandant une question qui relève de la croyance personnelle

Comme dit à certains, je ne suis pas ici pour parler potin et jardinage, soit tu réponds à ma question, soit tu vas poser ta question dans un sujet autre vu que cela n'est pas en rapport avec le mien, soit tu vas faire du copinage ailleurs.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Mais quel hasard est calculé à la fin ? Depuis le début tu prétends que la moyenne issue d'un calcul de probabilité d'un tirage à pile ou face serait elle même le hasard. Non, c'est un calcul de probabilités. Un calcul n'est pas le hasard !

Vraiment c'est lassant de me répéter...

Si une expérience est aléatoire. Les calculs tirés de cette expérience sont des calculs d'une expérience aléatoire. Et peu importe l'expérience réalisée et les calculs qui en découlent. La similarité des résultats est probante.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Ce n'est pas le hasard qui suivra cette même logique, c'est la probabilité qu'une chose arrive selon certaines conditions. C'est une question de logique. Si cela dépasse ton entendement au point d'y voir Dieu derrière, c'est ton problème.

Ce que je vois derrière ce n'est pas ton problème. Réponds à la question au lieu de te cacher derrière le fait que j'aurai dû poser une autre question parce que celle-ci te plaît pas du fait de ton incapacité profonde à y répondre.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Justement parce que le hasard ne suit aucun dessein particulier. C'est justement parce que le hasard fait ce qu'il fait au hasard qu'on peut calculer sa moyenne. C'est aussi bête que ça. Qui tourne ici ?

Pas ton intelligence je suppose ?

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Parce que le hasard est tellement impersonnel et vide de tout dessein qu'il échappe à toute idée de régulation par rien du tout. Raison pour laquelle il est le hasard.

Relis mes réponses, tu es fatigant à me faire répéter, j'ai donné les définitions et les liens entre elles.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Ici c'est toi qui dit que 5+5 = 11. Par ex tu dis que hasard = moyenne d'un calcul de probabilité.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Réponds clairement et simplement sans bifurquer, si le hasard ne suit aucun dessein pourquoi est-ce qu'il est prévisible ?

Tu viens bien dire "le hasard est prévisible", on est bien d'accord ?
[/quote]

Et toi tu lis quand j'écris ? Tu sais lire quand je dis que le hasard est composé d'une partie imprévisible ce qui va dans le sens de sa définition, et qu'une partie est prévisible ce qui est antagonique au propre de sa définition ?

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Dans ce cas si tu ne veux pas être hors sujet, il ne te reste plus qu'à répondre à la question suivante : Pourquoi si le hasard est si prévisible que ça, tu ne vas pas au Casino du coin pour gagner à tous les coups à chaque chaque tour de roulette ? Car comme tu auras prévu chaque point gagnant et chaque couleur un par un, il ne te resteras plus qu'à empocher le pactole.

D'accord, pourquoi le casino gagne à tous les coups lui ? Raisonnement [ATTENTION Censuré dsl].
Ma question si devait être contextualisée serait plutôt de pourquoi si le hasard est hasardeux le Casino gagne à tous les coups.

'mazalée' a écrit : ↑19 avr.20, 03:53 Tu es vraiment trop fort Abdallah.

Toi aussi... Que dans la fuite et le hors-sujet

Chacun son domaine.

a écrit :Benfis a dit : Le hasard est totalement aléatoire, sinon ce n'est plus du hasard. Cela a aussi été déjà maintes fois rappelé.

a écrit :Abdallah a dit à Benfis : Une partie l'est. Le résultat instantané. Le résultat d'une expérience qui est l'addition de plusieurs événements.

Le résultat de l'événement est aléatoire. Le résultat de l'expérience peut être connu avec plus ou moins de précision selon la somme d'événements que comporte l'expérience.

Donc au lieu de tourner en rond répond à ma question.

Oui et alors ?
C'est justement parce que le hasard est aléatoire qu'il ne l'est pas toujours . Si le hasard était tout le temps aléatoire il deviendrait prévisible .D'où cette fourchette de probabilité .

a écrit :Abdallah a dit : Le résultat de l'expérience peut être connu avec plus ou moins de précision...

Ben c'est cela l'aléatoire .
Où est le problème ?

a écrit :Abdallah a dit à Benfis : Maintenant que tu assumes qu'un résultat futur peut être anticipé. Comment l'expliques-tu ? En sachant que les humains n'ont pas de pouvoir de prédiction.

Ben si le futur peut être anticipé , joue au loto et gagne à chaque coup .

a écrit :Abdallah a dit à Mazalée : Maintenant que j'ai répondu à ma question, fais en de même. Pourquoi sur une infinité de lancés le résultat est prévisible. Simplement comme tu dis.

Si je j'achète tous les billets du loto , je suis sûr de gagner . Et donc c'est prévisible et ça prouve dieu ? Et ça prouve un dessein intelligent ?
Le hasard n'est plus, c'est vrai à ce moment là , mais on ne voit pas en quoi ça prouve un dieu .
Pour toi , que le hasard disparaisse dans ces conditions précises prouve un dieu . Hors on ne voit pas pourquoi , désolé . Je ne vois pas le rapport entre un dieu et la prévisibilité en probabilité .Une prévisibilité maximum ne signifie pas pour autant une intervention divine ou même un dessein intelligent .

« Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir »

Je ne vais pas m'amuser à faire du rappel de définitions françaises et à répéter ce que j'ai déjà dit maintes fois. Relisez-vous, cela devrez vous suffire.

L'insolence, le mépris et l'ignorance sont les armes de celui qui ne peut argumenter.

D'après Abû Umâma رضي الله عنه, le Prophète صلى الله عليه وسلم a dit :
« Je garantie une maison à la périphérie du Paradis à celui qui délaisse la polémique même si il a raison,
une maison au milieu du Paradis à celui qui délaisse le mensonge même si il plaisante
et une maison en haut du Paradis à celui qui améliore son comportement. »

Sujet clos.

Enfin Abdallah jette l'éponge ! Hadith à l'appui en plus. Ce qui prouve que nous sommes bien dans la preuve concrète

Son soi-disant paradoxe qui tue et qui devait convaincre l'humanité, par forfait, que la hasard a bien une conscience, repart aux oubliettes.

Alléluia !!!

Ben oui. Le hasard avec une conscience derrière au casino ça s'appelle un arnaqueur.

Abdallah0 a écrit : ↑20 avr.20, 08:48 [

D'après Abû Umâma رضي الله عنه, le Prophète صلى الله عليه وسلم a dit :
« Je garantie une maison à la périphérie du Paradis à celui qui délaisse la polémique même si il a raison,
une maison au milieu du Paradis à celui qui délaisse le mensonge même si il plaisante
et une maison en haut du Paradis à celui qui améliore son comportement. »

Remarquons la teneur de ce hadith ô combien islamique ! La carotte et le bâton.

Un bon comportement pour obtenir une récompense au paradis. C'est sûr que c'est particulièrement sain de devenir meilleur... par intérêt.