Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑27 oct.20, 21:03 Bien sûr qu'il invente mazalée car Jésus a dit à la femme adultère de partir et de ne plus pécher, mais si l'occasion se représente qu'elle trompe son mari, Jésus n'est pas là pour la sauver d'entre les mains de ceux qui veulent la lapider, cette fois ci elle meurt sous les pierres.

Où est-il question de mari ?

Saint Glinglin a écrit : ↑27 oct.20, 21:25 Où est-il question de mari ?

"femme adultère".

Admirez la culture biblique de la réincarnation de Marie-Madeleine.

prisca a écrit : ↑27 oct.20, 02:09 Disciple laïc, Bouddha est un homme lambda, Gautama, dont le discours a plu.(1)

Sa perception du monde est la sienne mais comme tout guru (2) qui se respecte tout autour de lui les gens se sont imaginé (3) avoir la même perception.

Comme nous les hommes nous ne faisons que spéculer car la connaissance nous ne pouvons pas l'avoir du fait que tout ce que nous découvrons est le fruit de spéculations, nous ne pouvons nous avancer en rien. (4)

J'insiste sur "rien" car si en sciences nous découvrons telle ou telle chose et ce n'est que le fruit de recherches et de persévérance qui nous font arriver à des conclusions hypothétiquement acceptables, dans le domaine de l'étude socio culturelle des êtres dans leur environnement, sachant que l'homme n'est pas statique, il évolue au fil du temps, il faut prendre en compte de l'enseignement qui nous est prodigué par notre Créateur qui nous a instruit par la Bible comment il fallait comprendre ce que nous sommes vraiment. (5)

Donc dans le domaine des pulsions, comme nous pouvons dire d'un tigre par exemple éduqué par des humains dès sa petite enfance pourra un jour de sa vie vouloir dévorer le chien de ses maitres parce que malgré qu'il soit bien nourri il a un instinct qui le pousse pour dévorer ce qui éveille en lui sa nature animale même s'il est domestiqué, un homme agit aussi instinctivement lorsqu'il fabrique dans sa tête des fantasmes pour trouver dans son environnement immédiat ce qui dans son rêve lui a donné l'éveil de sa libido. (6)

Donc les homosexuels qu'il faut placer dans un contexte familial qui déjà a favorisé des penchants efféminés, comme un enfant que la grand mère élève par exemple laquelle lui inculque le gout pour le tricot par exemple ou le gout pour toute autre chose qui n'est pas en phase avec la nature masculine de l'enfant et qui va trouver normal lui qu'un garçon peut se déguiser en fille pour rire, ou se mettre du vernis à ongle ou alors il assiste à un concert de Madonna et va vouloir mimer ses gestes car il aimera la manière dont Madonna bouge sur la scène etc..... à terme c'est une question d'identification le garçonnet va s'identifier chez les gens qu'il admire pour leur ressembler et après il voudra prendre de A jusqu'à Z la place de la femme qui à ses yeux fait susciter les convoitises chez les gens....(7)

Donc l'homosexuel est victime de ses pulsions, de ses émotions et le seul moyen pour qu'il en sorte, mais encore faudrait il qu'il ait envie d'en sortir c'est de s'en remettre à DIEU.(8)

Car DIEU change la nature de l'humain, mais à une condition, que l'humain soit un fils prodigue, donc un homme qui retourne vers son Père pour lui demander de l'aide.(9)

(1) Oui, non, pas seulement.

(2) Un peut le qualifier de gourou puisque dans son pays ce n'est pas un terme péjoratif, dans le bouddhisme, l'hindouisme, le sikhisme et le jaïnisme, un gourou est un "maître spirituel". Et il a développé une secte au sens oriental du terme.

(3) Affirmation gratuite qui n'a aucune espèce de valeur puisque vous n'y étiez pas, ni physiquement ni dans la tête des gens.

(4) Il y a certains sujet de réflexion et d'introspection et d'étude ou des réponses sont possibles, trouvables et trouvée et certains domaines ou il est dit que les spéculations sont vaines car on ne trouvera jamais de réponses. Et le Bouddha mentionna que les spéculation métaphysique étaient vaines car inutiles à la voie qu'il proposait. Je crois qu'on peut dire que du point de vue du Bouddha, toute spéculation théologique par exemple est totalement inutile, vaine, une perte de temps. Et donc chercher à savoir qui sont les dieux ou Dieu, ce qu'ils sont ou ce qu'Il est, ce qu'ils veulent ou ce qu'Il veut ne sert absolument à rien car nous n'obtiendront jamais de réponses. Du moins satisfaisantes.

(5) On peut aussi considérer que la croyance en l'existence des dieux et de Dieu est liée à l'histoire des besoin humains qui évoluent au fil du temps et donc qu'un jour l'être humain en tant qu'espèce n'aurait plus besoin de croire en tout cela.

(6) Le bouddhisme étant initialement plus un philosophie psychologique et psychanalytique a vocation thérapeutique qu'une religion il est bien évident que ce que vous appelez des "pulsions" est familier pour moi. On peut appeler cela conditionnement, énergies d'habitudes, empreintes karmiques etc...

(7) Je resterais prudent en la matière. Nous connaissons encore trop mal le fonctionnement du mental humain (du moins en Occident) pour faire des généralisations.

(8) Le fait de s'en remettre à Dieu comme solution n'est qu'une hypothèse gratuite. Base sur le fait de considérer l'homosexualité comme un problème a résoudre. Et non comme une situation qui peut se trouve dans la nature. J'incline a penser que présenté l'homosexualité comme un problème chez le croyant qui est homosexuel va entretenir la haine de soi et provoquer des névroses, des maladies, qui n'avaient pas lieu d'être jusque là. Il est bien évident que créé de la souffrance sur la base de préjugés religieux gratuits là ou elle n'était pas présente jusque là est, de mon point de vue (partagé par d'autres), inacceptable.

Concernant le fait d'être victime de ses pulsions. On peut dire ceci. Tel que je l'ai compris, le Bouddha enseigne que l'être humain est victime d'une fausse perception de lui-même et de son environnement. Il croit a tendance à croire en des extrême contraires : il existe des choses éternelles, immuables, ou à l'inverse, la néantification est possible. Il est possible d'anéantir complètement quelque chose. Vue éternaliste et vue nihiliste. Et pour le Bouddha ces 2 vues sont fausses et elles aboutissent à ce que les hommes s'imaginent par exemple qu'il existe une âme éternelle parce qu'ils ont peur du néant, ou qu'ils imaginent que leurs souffrances cesseront par le suicide, ou qu'ils imaginent que après leur mort, il n'y aura plus rien donc qu'ils n'ont pas à ce soucier des conséquences futures de leur actes présents. Donc que les hommes parce qu'ils ont une vue faussée, sont victimes de "pulsion de vie" (soif avide d'existence charnelle éternelle) ou de pulsion de mort (désir d'anéantissement). Dans le 2 cas pour les Bouddha ces 2 pulsions n'apportent que souffrances. Ici, maintenant, mais aussi demain.

(9) Croyance personnelle rien de plus, n'ayant valeur d'universalité que pour celui qui y adhère.

'mazalée' a écrit : ↑27 oct.20, 20:02Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?

Le problème Mazalée c'est que beaucoup confondent l'action et celui qui la commet.
Un humain ne se résume pas à ce qu'il fait. Jésus l'a parfaitement démontré en s'adressant à toute personne qui voulait l'écouter même si cette personne avait une vie contraire aux écritures.
J'aime bien prendre l'exemple de Paul lorsqu'il vient à Athènes, il parle sur l'aéropage qui se situe juste en face de l'Acropole, il a sous les yeux l'idolâtrie et le paganisme dans toute sa splendeur. Il aurait pu faire comme fera Savonarole plus tard en haranguant la foule, en accusant les gens d'être des idolâtres, des païens etc. mais non, Paul va chercher ce qu'il y a de bon chez ses interlocuteurs et il va vanter leur piété puisqu'il a vu une stèle "à un dieu inconnu" et il va se servir de ça pour leur expliquer ce qui est, pour lui, la bonne voie.
Paul jugeait très sévèrement l'idolâtrie mais il cherchait à sauver des gens pas à les condamner.
Le chrétien ayant à coeur d'aider son prochain devrait justement être toujours dans la désir d'accompagner et non de condamner.

Personnellement, je ne pense pas qu'on puisse résumer une personne à sa sexualité

Ah au fait, à toutes fins utiles, je rappelle que l'épisode de la femme adultère n'existe pas dans les manuscrits les plus anciens et qu'il suffit de lire le texte pour voir qu'il s'agit d'un ajout.

Arké a écrit : ↑27 oct.20, 20:11 A t'écouter, Jésus est venu pour dire "vous êtes tous des pécheurs, mais c'est bien, continuez mon Père vous aime comme vous êtes".

Et bien non, il a donné les règles pour passer de cette vie misérable à la vie éternelle.
En rappelant aux pécheurs quels péchés leurs ferment la porte des cieux, nous manifestons notre amour pour eux !
Sans quoi on ne dirait rien et on les laisserait se diriger droit vers l'enfer.

Proverbes 17:10 Une réprimande fait plus d'impression sur l'homme intelligent Que cent coups sur l'insensé.

Tu appelles réprimande ce qui a toute l'apparence du mépris. Parler de quelqu'un en utilisant des paroles comme : souillure, perversion, perversité, abomination, instinct animal... ne va pas le faire réfléchir mais lui donner envie de t'en coller une en retour.

Toi qui aime les analogies c'est comme si tu lui disais "tu es une merde, un pécheur notoire, tu es en perdition contrairement à moi, ce que tu es est une insulte au Dieu d'amour qui t'aime inconditionnellement, tu croupiras en enfer éternellement car ce que tu es (et que tu n'as pas choisis certes) est abominable. Tu souilles la création et insulte l'éternel. Je t'aime au fait".

Bravo c'est très chrétien tout ça

avatar a écrit : ↑28 oct.20, 00:24
Le chrétien ayant à coeur d'aider son prochain devrait justement être toujours dans la désir d'accompagner et non de condamner.

Ah au fait, à toutes fins utiles, je rappelle que l'épisode de la femme adultère n'existe pas dans les manuscrits les plus anciens et qu'il suffit de lire le texte pour voir qu'il s'agit d'un ajout.

Si c'est un ajout ça montre que le message de Jésus était passé à celui qui l'a ajouté.

prisca a écrit : ↑27 oct.20, 21:03 Pour l'homosexuel nous n'avons pas à juger de cette homme qui est en contrevenance avec la Loi qui traite d'abominables les homosexuels car nous, nous avons aussi des péchés que nous mettons en sourdine mais qui sont là, donc il ne faut pas jeter la pierre à l'homosexuel, il faut d'abord se regarder soi et ensuite condamner l'homosexuel une fois que nous nous sommes blancs comme neige.

Sauf que Jésus qui est blanc comme neige ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel non plus.

Mais comme pour la femme adultère, tout homme toute femme doit condamner l'adultère, tout comme tout homme doit condamner l'homosexualité pour la simple et bonne raison que DIEU a dit que ce sont des péchés.

Pour le pape, bien sûr, lui est aux antipodes de DIEU car il autorise l'homosexualité, donc il est l'antiChrist.

Quand est-ce que tu vas comprendre que l'homosexualité n'est pas à interdire ou à autoriser, ça existe de fait. Tu ne tombes pas dedans par choix ou perversité, tu nais dedans. C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'être noir de peau. A partir de là tout ce qui peut être dit excepté que ça existe est ridicule. C'est ainsi il me semble.

Petit réflexion comme ça...

Comment Dieu d'après certains de ses croyants et comment ces croyants eux-mêmes pourraient-ils dire que l’homosexualité s'est péché... si elle n'existait pas ?

Donc pour mettre en avant une conduite sexuel présentée comme ayant l'agrément de Dieu, il est nécessairement que son contraire existe.

Donc, on ferait mieux de dire merci d'exister aux homosexuel !

Même logique pour les athées par exemple, heureusement qu'ils sont là pour permettre aux croyant en Dieu de dire qu'ils ont tort et que Dieu existe.

"The Yes need the No to win against the No !". JP. Raffarin.

Et désigner les gens du feu pour avoir l'insigne honneur de ne pas en faire partie

Quel mérite a-t-on de ne pas aller en enfer si d'autres n'y vont pas ?

prisca a écrit :Pour l'homosexuel nous n'avons pas à juger de cette homme qui est en contrevenance avec la Loi qui traite d'abominables les homosexuels car nous, nous avons aussi des péchés que nous mettons en sourdine mais qui sont là, donc il ne faut pas jeter la pierre à l'homosexuel, il faut d'abord se regarder soi et ensuite condamner l'homosexuel une fois que nous nous sommes blancs comme neige

.

'mazalée' a écrit : ↑28 oct.20, 01:00 Sauf que Jésus qui est blanc comme neige ne condamne pas la femme adultère et donc ne condamne pas l'homosexuel non plus.

Tu as tort.

Jésus met les lapideurs face à leur conscience en leur disant que si eux n'ont rien à se reprocher qu'ils jettent la pierre.

Et Jésus dit à la femme adultère et je profite au passage pour dire à SGG que si elle est adultère cela signifie qu'elle a un mari qu'elle trompe (cqfd) Jésus lui dit : "va ne pèche plus".


Donc si Jésus lui donne d'un ton impératif l'ordre de ne plus pécher c'est qu'elle ne doit plus pécher (cqfd).

Elle est pardonnée ?

Non elle est juste préservée de la lapidation.

Si elle continue à tromper son mari que se passe t il ?

Les gens le sauront et ils la lapideront comme la loi l'exige et Jésus soutient la loi, c'est normal de surcroit, puisque la loi c'est Jésus qui l'a fait naitre !

a écrit :Quand est-ce que tu vas comprendre que l'homosexualité n'est pas à interdire ou à autoriser, ça existe de fait. Tu ne tombes pas dedans par choix ou perversité, tu nais dedans. C'est comme si tu reprochais à quelqu'un d'être noir de peau. A partir de là tout ce qui peut être dit excepté que ça existe est ridicule. C'est ainsi il me semble.

Non l'homosexualité n'est pas une fatalité.

Romains 1 nous dit que des hommes qui mentent et qui disent que Dieu est un homme ils sont laissés "animaux" et se prennent de passion homme avec homme car comme ils salissent Dieu, le Corpus Christi, à son tour DIEU les salit dans leur corps en les laissant à leurs passions réprouvées.

Par conséquent nous savons que lorsque les hommes sont sincères et qui ne disent pas que Dieu est un homme, ils ne sont pas laissés "animaux" mais Dieu les élève spirituellement en faisant d'eux "des nés de nouveau" à savoir des hommes spirituels.

prica a écrit :Jésus met les lapideurs face à leur conscience en leur disant que si eux n'ont rien à se reprocher qu'ils jettent la pierre.

Qu'ils jettent la pierre sur une femme adultère. Si Jésus avait voulu parler des cas de conscience pourquoi le fait-il avec ce cas épineux d'adultère qui est avec l'homosexualité le pire crime au regard des fous de Dieu ? Ce n'est pas un hasard et si Jésus a choisit cette occasion c'est une façon de dire aux lapideurs en tous genres de se mêler de ce qui les regarde.

Et Jésus dit à la femme adultère et je profite au passage pour dire à SGG que si elle est adultère cela signifie qu'elle a un mari qu'elle trompe (cqfd) Jésus lui dit : "va ne pèche plus".

Et il lui dit aussi "je ne te condamne pas" ce qui veut dire qu'il ne condamne pas. Et il force la foule à ne pas condamner non plus. "Personne ne t'a donc condamné ? Personne seigneur".

prisca a écrit :Si elle continue à tromper son mari que se passe t il ?

Les gens le sauront et ils la lapideront comme la loi l'exige et Jésus soutient la loi, c'est normal de surcroit, puisque la loi c'est Jésus qui l'a fait naitre !

Es-tu toi pour qu'on lipide les femmes adultères selon la loi ? Si "oui" pourquoi ? et si "non" pourquoi ?

prisca a écrit : ↑28 oct.20, 01:39 Non l'homosexualité n'est pas une fatalité.

Un homo est homo au même que toi tu es hétéro. Ce n'est pas un choix. Aujourd'hui en France il a la chance de ne plus avoir de compte à rendre à personne. Et tu sais pourquoi ? Parce que Jésus est passé par là

Romains 1 nous dit que des hommes qui mentent et qui disent que Dieu est un homme ils sont laissés "animaux" et se prennent de passion homme avec homme car comme ils salissent Dieu, le Corpus Christi, à son tour DIEU les salit dans leur corps en les laissant à leurs passions réprouvées.

Par conséquent nous savons que lorsque les hommes sont sincères et qui ne disent pas que Dieu est un homme, ils ne sont pas laissés "animaux" mais Dieu les élève spirituellement en faisant d'eux "des nés de nouveau" à savoir des hommes spirituels.

Quelle belle façon d'aimer les homosexuels

Disciple Laïc a écrit : ↑28 oct.20, 01:18 Petit réflexion comme ça...

Comment Dieu d'après certains de ses croyants et comment ces croyants eux-mêmes pourraient-ils dire que l’homosexualité s'est péché... si elle n'existait pas ?

Donc pour mettre en avant une conduite sexuel présentée comme ayant l'agrément de Dieu, il est nécessairement que son contraire existe.

Donc, on ferait mieux de dire merci d'exister aux homosexuel !

Même logique pour les athées par exemple, heureusement qu'ils sont là pour permettre aux croyant en Dieu de dire qu'ils ont tort et que Dieu existe.

"The Yes need the No to win against the No !". JP. Raffarin.

L'homosexualité existe pour reconnaitre les vrais docteurs des faux docteurs.

Un prêtre qui prêche et dont on sait de lui qu'il est homosexuel, preuve nous est apportée que sa prêche est mauvaise car si sa prêche était honorable, Dieu l'aurait élevé spirituellement et il n'aurait plus été "homme animal".

Donc c'est afin que nous les hommes pour que lorsque nous cotoyons des prêtres pasteurs etc.... nous sachions qui dit vrai et qui dit faux.