Religions du monde :: forum religion

Pollux a écrit : ↑10 mai22, 02:01 J'en était donc à:



Prisca vient de nous donner la réponse: on substitue la réalité par une autre qu'on invente soi-même.

Et la réalité la voici:

Issu d un site protestant .. Boff ..

Or c est bien se site protestant qui substitue la réalité par une autre . Les églises avant 1054 se nommaient elles mêmes catholiques et non pas orthodoxes
Ce sont donc bien les orthodoxes qui ont dévié

L'église orthodoxe est aussi catholique ("universelle").

Et il m'étonnerait fort que l'église catholique s'assume comme hétérodoxe....

Trivier-Fix a écrit : ↑10 mai22, 08:15 Les églises avant 1054 se nommaient elles mêmes catholiques et non pas orthodoxes
Ce sont donc bien les orthodoxes qui ont dévié

Je n'ai jamais dit le contraire et la question c'était de savoir quels sont les groupes principaux qui forment le christianisme de nos jours et le tableau montre que ce sont les Catholiques, les Orthodoxes et les Protestants et non pas les 4 groupes nommés par prisca.

prisca a écrit : ↑10 mai22, 01:35 Les orthodoxes sont pile poil sur le même diapason au point de vue de la théologie que les catholiques, la seule différence avec les catholiques c'est la présence d'un pope et non pas d'un pape, et c'est la manière dont est menée la messe.

Non il y a plus de différences que cela , et notamment l affaire du filioque

Mais de toute manière cela fait toujours plus de 4 , car tu oublies les monophysites qui existent encore actuellement mais qui ont admis le concile de Nicée , de Constantinople et d Ephèse et qui ne rentre dans aucune des catégories que tu as mentionnées

Tu oublies aussi l anglicanisme dont on a du mal à ranger quelque part

Et pire , tu oublies ton propre courant .. Puisque tu te revendiques "chrétienne" tout en diffusant des messages christianophobes afin de duper les chrétiens malgré nos protestations et nos propositions pour que tu écrives autre chose sur ton profil

prisca a écrit : ↑10 mai22, 07:36 ► le fondateur du catholicisme c'est l'empereur Constantin et en proclamant la liberté de tous les cultes en l'an 313 par l'édit de Milan il a ainsi permis une grande ouverture pour le Catholicisme Romain qui après fera l'objet d'une organisation au sein de la communauté par les 318 évêques orthodoxes donc des évêques venant d'Orient lesquels vont être avec le Romain Constantin les fondateurs de la théologie.

Il n'a jamais été question de catholicisme dans l'édit de Milan mais de liberté de culte et de croyance pour tous incluant les Chrétiens. Ce qui est arrivé 12 ans plus tard au Concile de Nicée personne ne l'avait prévu en 313.

a écrit :► Pour l'église orthodoxe c'est le contraire de ce que tu dis car elle est l'église primitive et c'est en 1054 que le Christianisme se scinde alors qu'auparavant orthodoxes et catholiques faisaient bon ménage.

Il y avait une seule chrétienté entre la proclamation du christianisme comme religion officielle d'état et le schisme de 1054 malgré les querelles fréquentes dues aux divergences doctrinales et rivalités politiques dans les différentes régions.

a écrit :L'Église orthodoxe consiste en une communion d'Églises autocéphales fondée sur les dogmes édictés par les sept premiers conciles œcuméniques chrétiens, sur le modèle de la Pentarchie. Le christianisme orthodoxe professe ainsi descendre directement des communautés fondées par les apôtres de Jésus dans les provinces orientales de l'Empire romain et être ce qu'il était avant la séparation des Églises d'Orient et d'Occident. Initialement au nombre de cinq patriarcats, puis quatre après la séparation avec l'Église de Rome, les Églises autocéphales devinrent de plus en plus nombreuses, principalement car l'Église de Constantinople reconnut de nouvelles Églises autocéphales dans les États orthodoxes émergents.

On dénombre aujourd'hui seize Églises autocéphales canoniques et dix-neuf Églises orthodoxes autonomes. Il existe aussi des Églises orthodoxes indépendantes dites « non canoniques ». Sept des Églises autocéphales canoniques se réclament d'une fondation par un apôtre ou un évangéliste : au 1er siècle, l'Église orthodoxe de Constantinople fondée par l'apôtre André, l'Église d'Alexandrie et de toute l'Afrique fondée par Marc, l'Église d'Antioche et de tout l'Orient fondée par les apôtres Pierre et Paul, l'Église orthodoxe de Jérusalem fondée par l'apôtre Jacques, l'Église de Géorgie fondée par l'apôtre André, l'Église orthodoxe de Chypre fondée par Paul et l'Église orthodoxe de Grèce fondée par Paul (certaines portent la dénomination officielle d'« apostoliques », d'autres non).

L'Église orthodoxe s'est répandue dans le monde à travers la diaspora des communautés d'origine et par le biais de la conversion. Elle est principalement présente dans l'antique zone de culture grecque, c'est-à-dire dans la zone orientale du bassin de la Méditerranée (Grèce, Chypre, Albanie, Turquie, Syrie, Liban, Israël, Palestine, Arménie, Géorgie), dans les zones de peuplement slave (Russie, Ukraine, Biélorussie, Bulgarie, Serbie, Monténégro, Macédoine du Nord) ainsi qu'en Roumanie et Moldavie.

Je ne vois pas ce que l'organisation de l'Église orthodoxe vient faire dans la discussion.

Quant à la prétention de certaines factions orthodoxes de descendre directement des apôtres ça ne regarde qu'eux.

Trivier-Fix a écrit : ↑10 mai22, 11:33 Et pire , tu oublies ton propre courant .. Puisque tu te revendiques "chrétienne" tout en diffusant des messages christianophobes afin de duper les chrétiens malgré nos protestations et nos propositions pour que tu écrives autre chose sur ton profil

Sur ce forum, les mormons sont également présentés comme chrétiens alors qu'il prêchent que Dieu est un être matériel habitant la planète Kolob....

Et en examinant la doctrine TJ, on doit également convenir que leur christianisme est douteux.

Trivier-Fix a écrit : ↑10 mai22, 11:33 Non il y a plus de différences que cela , et notamment l affaire du filioque

Mais de toute manière cela fait toujours plus de 4 , car tu oublies les monophysites qui existent encore actuellement mais qui ont admis le concile de Nicée , de Constantinople et d Ephèse et qui ne rentre dans aucune des catégories que tu as mentionnées

Tu oublies aussi l anglicanisme dont on a du mal à ranger quelque part

Et pire , tu oublies ton propre courant .. Puisque tu te revendiques "chrétienne" tout en diffusant des messages christianophobes afin de duper les chrétiens malgré nos protestations et nos propositions pour que tu écrives autre chose sur ton profil

Il y a des différences c'est vrai, le filioque, pour en parler car c'est intéressant de revenir sur ces concepts, c'est sur la trinité.

26 Quand sera venu le consolateur, que je vous enverrai de la part du Père, l'Esprit de vérité, qui vient du Père, il rendra témoignage de moi; Jean 15

le symbole de Nicée-Constantinople dit : "Nous croyons en l'Esprit Saint qui procède du Père"

La querelle naît car des prêtres disent : " Nous croyons en l'Esprit saint qui procède du Père et du Fils"

En l'an 325 année du Concile de Nicée, 318 évêques venus d'Orient suivent les débats, Constantin les organise, c'est le balbutiement, l'église prend forme.

L’Église s’organise en suivant le modèle administratif de l’Empire.

Les évêques d'Orient doivent se déplacer jusqu'à Rome pour saluer et rendre les honneurs à celui que Rome a proclamé pape.

Pour les évêques d'Orient c'est comme se rabaisser car alors qu'eux sont "des religieux" au sens propre du terme, venir à Rome pour se soumettre et se mettre à genoux devant l'homme proclamé pape, c'est à leurs yeux injurieux, et j'ai lu un article sur cela, c'est pour cela que j'en parle mais à vrai dire il faudrait que je le recherche pour t'en parler avec plus de précisions.

On peut dire que dès le départ il y a une dissension entre les deux camps, l'Orient et l'Occident.

Le filioque c'est comme une excuse pour se séparer, c'est comme lorsque deux époux qui ne s'aiment plus et qui se cherchent la petite bête pour se trouver un motif pour partir.

Mais pour en revenir à la question sur le nombre des courants de pensée chrétien, il y a en a des dizaines, car ce sont des ramifications des grands groupes, et il n'en reste pas moins qu'il y a "les grands groupes" :

► Premier groupe : l'église qui a été édifiée par Constantin et qui regroupe Orient et Occident.

► Second groupe : protestantisme qui lui a des dizaines de ramifications comme les anglicans dont tu parles qui toutefois ont pris parti pour les 2 groupes, car les anglicans sont à la fois protestants et catholiques (surement pour que les régnants ne se fassent pas des ennemis au sein du peuple) mais nous retrouvons chez eux le catholicisme et le protestantisme.

► Troisième groupe : église des saints des derniers jours (mormons) car ils se distinguent par leur doctrine complètement différente des 2 premiers groupes

► Témoins de Jéhovah : idem ils se distinguent des 3 premiers.


Moi j'ai mon propre courant c'est vrai et c'est le 5ème courant : car il y en a 5 en tout : c'est le ROYAUME DES CIEUX.

Daniel 2

36 Voilà le songe. Nous en donnerons l'explication devant le roi.

37 O roi, tu es le roi des rois, car le Dieu des cieux t'a donné l'empire, la puissance, la force et la gloire;

38 il a remis entre tes mains, en quelque lieu qu'ils habitent, les enfants des hommes, les bêtes des champs et les oiseaux du ciel, et il t'a fait dominer sur eux tous : c'est toi qui es la tête d'or.

39 Après toi, il s'élèvera un autre royaume, moindre que le tien; puis un troisième royaume, qui sera d'airain, et qui dominera sur toute la terre.

40 Il y aura un quatrième royaume, fort comme du fer; de même que le fer brise et rompt tout, il brisera et rompra tout, comme le fer qui met tout en pièces.

41 Et comme tu as vu les pieds et les orteils en partie d'argile de potier et en partie de fer, ce royaume sera divisé; mais il y aura en lui quelque chose de la force du fer, parce que tu as vu le fer mêlé avec l'argile.

42 Et comme les doigts des pieds étaient en partie de fer et en partie d'argile, ce royaume sera en partie fort et en partie fragile.

43 Tu as vu le fer mêlé avec l'argile, parce qu'ils se mêleront par des alliances humaines; mais ils ne seront point unis l'un à l'autre, de même que le fer ne s'allie point avec l'argile.

44 Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit, et qui ne passera point sous la domination d'un autre peuple; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement.


45 C'est ce qu'indique la pierre que tu as vue se détacher de la montagne sans le secours d'aucune main, Et qui a brisé le fer, l'airain, l'argile, l'argent et l'or. Le grand Dieu a fait connaître au roi ce qui doit arriver après cela. Le songe est véritable, et son explication est certaine.


► Le Cinquième Royaume c'est le Royaume des Cieux, JESUS auquel j'appartiens qui viendra pour réduire à néant les 4 autres royaumes.

prisca a écrit : ↑10 mai22, 22:16

Mais pour en revenir à la question sur le nombre des courants de pensée chrétien, il y a en a des dizaines, car ce sont des ramifications des grands groupes, et il n'en reste pas moins qu'il y a "les grands groupes" :

► Premier groupe : l'église qui a été édifiée par Constantin et qui regroupe Orient et Occident.

► Second groupe : protestantisme qui lui a des dizaines de ramifications comme les anglicans dont tu parles qui toutefois ont pris parti pour les 2 groupes, car les anglicans sont à la fois protestants et catholiques (surement pour que les régnants ne se fassent pas des ennemis au sein du peuple) mais nous retrouvons chez eux le catholicisme et le protestantisme.

► Troisième groupe : église des saints des derniers jours (mormons) car ils se distinguent par leur doctrine complètement différente des 2 premiers groupes

► Témoins de Jéhovah : idem ils se distinguent des 3 premiers.

Et les monophysites , qui se distinguent des 4 premiers .. donc 5ème groupe ....

Du coup ta christianophobie en faisant passer un verset pour ce q il n est pas , échoue

Sans compter que Daniel dit explicitement que Nabuchodonore appartient au 1er royaume . Or Nabuchodonore n était pas chrétien

Trivier-Fix a écrit : ↑10 mai22, 23:19 Et les monophysites , qui se distinguent des 4 premiers .. donc 5ème groupe ....

Du coup ta christianophobie en faisant passer un verset pour ce q il n est pas , échoue

Sans compter que Daniel dit explicitement que Nabuchodonore appartient au 1er royaume . Or Nabuchodonore n était pas chrétien

C'est comme l'arianisme ou le docétisme à savoir des idéologies, des extrapolations, des gens qui s'assemblent et qui ont pris une orientation, mais il y en a des centaines, car chacun pense un peu à sa façon, cela ne fait pas pourtant d'eux "un royaume" où nous comptons des "prêtres", ce ne sont pas des gens "qui règnent" en matière spirituelle, c'est à dire qui imposent leur courant de pensée.


Mon Royaume c'est le Royaume de D.IEU. Mon courant de pensée c'est celui de D.IEU, courant de pensée qui est aux antipodes des 4 mouvements catholique protestant mormons et TJ.

Pour Daniel, il faut comprendre qu'il est un prophète et que tous les personnages dont il parle ce sont les alter égo de personnages qui surviendront plus tard car Daniel prophète parle en prophétie d'eux, eux qui s'illustreront dans la déconfiture, en prenant comme "prêtes noms" ces personnages dont Nebucadnetsar fait partie.


C'est comme par exemple Jean de la Fontaine qui veut parler de ses contemporains mais au lieu de donner des noms, Jean de la Fontaine utilise des personnages qu'il met en scène et ce sont des animaux que Jean de la Fontaine met en scène dans ses fables, ainsi en lisant, les gens reconnaissent des traits de caractère de certains d'entre eux.

Pour Daniel c'est exactement la même chose, mais la différence c'est que pour Daniel il s'agit de gens dans leur agir qui vont droit à leur perte à la fin des Temps et les prophéties de Daniel avaient pour rôle que les intéressés changent de comportement à la lecture de Daniel car c'est à la portée de quiconque de comprendre que Daniel utilise des personnages fictifs pour la plupart pour parler de personnages réels qui vont souffrir d'avoir été aussi vils que l'Apocalypse les décrit aussi.

prisca a écrit : ↑11 mai22, 00:17 C'est comme l'arianisme ou le docétisme à savoir des idéologies, des extrapolations, des gens qui s'assemblent et qui ont pris une orientation, mais il y en a des centaines, car chacun pense un peu à sa façon, cela ne fait pas pourtant d'eux "un royaume" où nous comptons des "prêtres", ce ne sont pas des gens "qui règnent" en matière spirituelle, c'est à dire qui imposent leur courant de pensée.

ha excuse moi , mais les monophysites ont bien leurs églises

Donc puisque tu as prétendu pour les 4 autres "mouvements" que ce furent des royaumes parce que ce furent des églises , pour rester intègre , tu es obligée de reconnaître que le mouvement monophysite fait donc un cinquième royaume

prisca a écrit : ↑11 mai22, 00:17 Pour Daniel, il faut comprendre qu'il est un prophète et que tous les personnages dont il parle ce sont les alter égo de personnages qui surviendront plus tard car Daniel prophète parle en prophétie d'eux, eux qui s'illustreront dans la déconfiture, en prenant comme "prêtes noms" ces personnages dont Nebucadnetsar fait partie.

Absolument pas . Le livre de Daniel présente Daniel comme contemporain de Nabuchodonosor . Donc quand le personnage Daniel s adresse à Nabuchodonosor , c est bien à lui qu il s adresse et donc à son royaume . Donc le premier royaume est à comprendre comme celui de Nabuchodonosor
Tu parles ensuite de jean de la fontaine et de ses fables : mais justement quand il faisait allusion à un de ses contemporains , il ne faisait pas allusion à des personnes plusieurs siècles après . C est donc un mauvais exemple

Trivier-Fix a écrit : ↑11 mai22, 01:45 ha excuse moi , mais les monophysites ont bien leurs églises

Donc puisque tu as prétendu pour les 4 autres "mouvements" que ce furent des royaumes parce que ce furent des églises , pour rester intègre , tu es obligée de reconnaître que le mouvement monophysite fait donc un cinquième royaume

Le monophysisme comme l'orthodoxie appartiennent à la branche de la fondation initiale qui existe depuis le lendemain du jour où Jésus a tout accompli, autrement dit depuis les premiers chrétiens lesquels ont été combattus par les Romains puis acceptés par Constantin et après des disputes ont été générées et il y a eu des subdivisions de la branche mère tout comme le protestantisme qui commence à exister depuis Luther, et après il y a eu des dissensions, des divergences et plein plein de groupuscules sont nés, les Anglicanisme, luthériens, calvinisme ou méthodistes, Evangélisme etc etc...

Les grands mouvements que nous connaissons sont :

► Les Chrétiens issus de l'église primitive qui regroupent orthodoxes monophysites catholiques etc....

► Les protestants qui eux ont une différence notoire avec les autres car ils n'ont rien en commun avec les premiers

► Les mormons idem ils sont totalement différents c'est un mouvement à part d'une manière holistique

► Les témoins de Jéhovah qui eux aussi se distinguent par des caractéristiques qui leur sont tout à fait propres.

prisca a écrit : ↑11 mai22, 04:00 Le monophysisme comme l'orthodoxie appartiennent à la branche de la fondation initiale qui existe depuis le lendemain du jour où Jésus a tout accompli

Ha bon ?Mais dans ce cas là tous les mouvements chrétiens appartiennent à la même branche initiale et donc tu n arrives pas à 4 "cornes"

D autre part ces 4 royaumes furent décrit comme régner sur la Perse selon l auteur de Daniel , ce qui n était pas le cas des mouvements chrétiens

Trivier-Fix a écrit : ↑11 mai22, 06:06 Ha bon ? alors pourquoi ne respectent ils pas les mêmes conciles ?

Tu n as aucun respect pour l histoire . Tu es en dehors de la vérité , et tu mens sciemment

Ils ont partagé les mêmes conciles.

prisca a écrit : ↑11 mai22, 06:10 Ils ont partagé les mêmes conciles.

Non . Justement ; il n ont pas partagé les mêmes conciles

Et au fait à quel concile a appartenu Nabuchodonosor ? A aucun .. Donc le premier royaume n est pas chrétien . Pire les autres royaumes non plus puisque le livre de Daniel dit bien que ces royaumes régnent sur la Perse

Trivier-Fix a écrit : ↑11 mai22, 06:16 Non . Justement ; il n ont pas partagé les mêmes conciles

Au début oui, après non.