Religions du monde :: forum religion

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 08:01 Je trouve que ça manque de discernement...

Ce que je souligne, c'est que vous prétendez chacune détenir la vérité, pourtant différentes... Même si vous dites toutes deux être en contact avec le Seigneur...

Vous disiez pourtant vous-même que l'église des hommes avait rejeté certaines (?) apocryphes car ils étaient dérangeants. Alors il me semble que cela devrait vous aiguiller...

Ne vous en tenir qu'à cela, me montre simplement que vous affirmez votre liberté de croire en ce que vous voulez, comme le fait prisca ou quelqu'un d'autre qui croirait autre chose... Encore une fois, les croyances sont à géométrie variable. Si quelque jugement dernier arrive un jour, qu'arrivera-t-il donc à toutes ces personnes qui ne croient pas dans votre sens? Pourquoi vous croire, vous, plutôt qu'une autre personne, qui affirme tout autant que vous être dans la vérité? Et moi et bien d'autres devront subir des conséquences pour avoir suivi leur voie? Une intelligence qui se prétend telle aurait dû n'en tracer qu'une...

Déjà exprimé : vous projetez l'homme dans l'équation pour satisfaire l'homme, mais le faisant, vous relativisez l'amour inconditionnel... Je lisais ailleurs qu'il n'y a pas de jugement, pas de damnations, d'enfer (vous y croyez?), mais que les actes, ne restaient pas sans conséquences. À cet égard, il faut vous informer de ce qui se passe dans les EMI...

Sur l'affirmation que vous dites être toutes deux dans l'esprit de vérité...

Si tu trouves que ça manque de discernement, argumente, quel propos manquent de discernement, cite les, je te répondrai.

Prisca ment, n'est pas fidèle à la parole de Dieu, cela devrait te suffire pour faire la différence.

L'église des hommes n'est pas l'Eglise que Christ bâtit, cela devrait t'aiguiller.

Je ne crois pas en ce que je veux, je crois en Jésus-Christ seul, cela aussi devrait te suffire. Pourquoi me croire plutôt qu'un ou une autre ? parce que tu ne pourras trouver dans mes propos quoi que ce soit qui irait à l'encontre de l'enseignement de Jésus-Christ, je dis la même chose que lui.

Je crois en l'Evangile de Christ et je l'ai mis en pratique, suivant le Seigneur, cela aussi devrait te suffire. Tu crois en ce que tu lis ailleurs, je crois en ce que le Seigneur me dit de lire, son Evangile en première place.

Je sais déjà ce qui se passe dans les EMI, et si les gens sont renvoyés sur terre, ce n'est pas sans raison : c'est pour qu'il change de voie, de comportement, et croient en Dieu. Ce qu'ils ne manquent pas de faire après l'avoir rencontré. Il est aussi des EMI négatives, où les gens ne rencontrent pas le Seigneur.

Tu as cru en Jésus-Christ ? si oui, alors tu crois en ça, c'est l'une de ses paraboles en Matthieu 25 concernant le jugement dernier, ce sont ses propres paroles :

"Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire. Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs; et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche. Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez rendu visite; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi. Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire? Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu? Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi? Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges. Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire; j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas rendu visite. Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté? Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites. Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle."

Ce passage révèle clairement qu'il est Amour et qu'il est Justice.

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 07:52Pour toi, de la part du Seigneur

Je ne crois pas que cela vous ait été soufflée à l'oreille... C'est du simple copié/collé... Je vous soupçonne encore une fois d'être dans le faire-valoir...

Pour toi, de la part du Seigneur : "Dieu, sans tenir compte des temps d'ignorance, annonce maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu'ils ont à se repentir, parce qu'il a fixé un jour où il jugera le monde selon la justice, par l'homme qu'il a désigné, ce dont il a donné à tous une preuve certaine en le ressuscitant des morts". C'est écrit aussi en Actes 17 verset 30, au cas où tu douterais.

Christ a abandonné son corps... Quant à la résurrection de son corps, c'est une mauvaise compréhension. On ne pouvait interpréter autrement ce qui faisait plutôt l'objet d'une vision. Pour le comprendre, il s'agit de comparer l'apparition de Jésus à celle de Moïse et Élie lors de la transfiguration. Comment expliquer ça?

Ce que certains auraient vu, c'est plutôt l'apparence de son corps, mais pas son corps physique, comme certaines personnes en témoignent encore aujourd'hui (mort annoncée, ce genre de truc)...

Jetez maintenant un petit coup d'œil au style ou à quelque intention de Matthieu, etc. Pour vous, aucun texte biblique n'aurait été traficoté, inventé, fait l'objet d'ajout?
-
Matthieu 27:52 les tombeaux s’ouvrirent et les corps de plusieurs saints qui étaient morts ressuscitèrent. 53 Étant sortis des tombes, ils entrèrent dans la ville sainte après la résurrection de Jésus et apparurent à un grand nombre de personnes.

C'est du solide ou du pipeau?

Vous ne trouvez pas que ça contredit certaines croyances, mais que ça correspond bien plutôt à la plume de Matthieu (mais était-ce bien lui?)...

Je peux lui poser toutes les questions que tu veux, mais pas des questions qui te sont personnelles à toi, des questions qui concernent tout le monde sur cette terre, hommes comme femmes. Les réponses sont déjà dans l'Evangile, ce sera donc juste un rappel aussi.

J'ai déjà mes réponses, et elles ne sont pas dans l'Évangile, mais dans son prolongement...

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 08:28 Je ne crois pas que cela vous ait été soufflée à l'oreille... C'est du simple copié/collé...

Christ a abandonné son corps... Quant à la résurrection de son corps, c'est une mauvaise compréhension. On ne pouvait interpréter autrement ce qui faisait plutôt l'objet d'une vision. Pour le comprendre, il s'agit de comparer l'apparition de Jésus à celle de Moïse et Élie lors de la transfiguration. Comment expliquer ça?

Ce que certains auraient vu, c'est plutôt l'apparence de son corps, mais pas son corps physique, comme certaines personnes en témoignent encore aujourd'hui (mort annoncée, ce genre de truc)...

Jetez maintenant un petit coup d'œil au style ou à quelque intention de Matthieu, etc. Pour vous, aucun texte biblique n'aurait été traficoté, inventé, fait l'objet d'ajout?
-
Matthieu 27:52 les tombeaux s’ouvrirent et les corps de plusieurs saints qui étaient morts ressuscitèrent. 53 Étant sortis des tombes, ils entrèrent dans la ville sainte après la résurrection de Jésus et apparurent à un grand nombre de personnes.

C'est du solide ou du pipeau?

Vous ne trouvez pas que ça contredit certaines croyances, mais que ça correspond bien plutôt à la plume de Matthieu (mais était-ce bien lui?)...

J'ai déjà mes réponses, et elles ne sont pas dans l'Évangile, mais dans son prolongement

Que tu ne croies pas que cela m'ait été mis à l'esprit, cela te regarde et ne me dérange nullement, il n'empêche que ces paroles sont vraies, véritables.

Que tu ne croies pas que certains auraient vu Jésus-Christ réellement après sa résurrection dans un corps physique céleste, revient à dire que tu ne crois pas dans tout l'Evangile.

Aucun passage de l'Evangile n'a été traficoté, à l'exception de la formule de baptême en Matthieu 28, le verset 19, cependant ceux qui l'ont modifiée ont omis de modifier les formules employées par les disciples du Seigneur que nous pouvons lire dans l'Evangile : aucun d'eux n'a baptisé selon cette formule, tous ont baptisé au nom du Seigneur Jésus-Christ. Le discernement suffit à comprendre que cette formule est fausse, il a dit exactement dans ce verset : "Allez, faites de toutes les nations des disciples, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.", premier point.
Second point, certaines traductions à partir du grec portent à confusion, il est donc nécessaire de se rapporter aux strongs pour connaître le mot grec employé et comprendre (je dis cela pour ceux qui n'ont pas reçu le Saint Esprit du Seigneur pour leur montrer le sens).

Matthieu 27:52 est du solide. Matthieu a écrit selon l'Esprit Saint du Seigneur.

Si tu as déjà les réponses, alors je n'ai plus besoin de te répondre.

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 08:12 Je sais déjà ce qui se passe dans les EMI, et si les gens sont renvoyés sur terre, ce n'est pas sans raison : c'est pour qu'il change de voie, de comportement, et croient en Dieu. Ce qu'ils ne manquent pas de faire après l'avoir rencontré. Il est aussi des EMI négatives, où les gens ne rencontrent pas le Seigneur.

Vous avez braqué le projecteur ailleurs... Je vous parlais de non jugement dans un sens tout autre que dans la perspective de punition, condamnations, damnations, bref de conséquences qui n'ont rien à voir avec un retour sur terre...

Tu as cru en Jésus-Christ ? si oui, alors tu crois en ça, c'est l'une de ses paraboles en Matthieu 25 concernant le jugement dernier, ce sont ses propres paroles

Le problème, ce n'est pas en soi Jésus-Christ, mais Matthieu et son biais personnel (humain)... Voyez aussi son texte sur les morts qui sortent des tombeaux, ressuscitent donc et se présentent à la ville. Du pur Matthieu...

"... Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges...''

Ce passage révèle clairement qu'il est Amour et qu'il est Justice.

Matthieu aurait donc lui aussi abusé du faire-valoir... Mais ça fonctionnait puisque cela s'adressait à une certaine populace qui n'écoutait que par le langage de la peur...

Et imaginez, Jésus qui maudit, le même qui demande pardon pour les personnes qui ne savent pas ce qu'elles font... Vraiment, le même? Et le feu éternel, rien que ça, alors que même la justice humaine n'irait pas jusque-là!

Votre image de Jésus est bien trop humaine pour être divine...

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 08:51 Vous avez braqué le projecteur ailleurs... Je vous parlais de non jugement dans un sens tout autre que dans la perspective de punition, condamnations, damnations, bref de conséquences qui n'ont rien à voir avec un retour sur terre...

Le problème, ce n'est pas en soi Jésus-Christ, mais Matthieu et son biais personnel (humain)... Voyez aussi son texte sur les morts qui sortent des tombeaux, ressuscitent donc et se présentent à la ville. Du pur Matthieu...

"... Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges...''


Matthieu aurait donc lui aussi abusé du faire-valoir... Mais ça fonctionnait puisque cela s'adressait à une certaine populace qui n'écoutait que par le langage de la peur...

Et imaginez, Jésus qui maudit, le même qui demande pardon pour les personnes qui ne savent pas ce qu'elles font... Vraiment, le même? Et le feu éternel, rien que ça, alors que même la justice humaine n'irait pas jusque-là!

Votre image de Jésus est bien trop humaine pour être divine...

De toute évidence tu n'as pas compris les réponses que je t'ai faites ou tu préfères dire ainsi que j'ai "braqué le projecteur ailleurs".

Je t'ai déjà répondu concernant Matthieu qui est mon frère en Christ. Ce que je vois, c'est que tu ne crois pas dans tout l'Evangile dont les propos de Matthieu, qui sont pourtant confirmés ailleurs, tel que le livre de l'apocalypse.

Tu connais la fin de ce livre, le chapitre 22 ? et c'est bien Jésus qui parle : " Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin. Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville! Dehors les chiens, les magiciens, les débauchés, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge! Moi Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin".

Ceux qui n'ont pas reçu l'amour de la vérité, qui n'aiment pas l'équité, la justice de Dieu, ne peuvent supporter les propres paroles du Seigneur Dieu. Ils se font ainsi un autre Jésus qui leur convient, mais il n'est pas et ne sera jamais le seul et unique Jésus, Fils Unique de Dieu.

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 08:47 Que tu ne croies pas que certains auraient vu Jésus-Christ réellement après sa résurrection dans un corps physique céleste, revient à dire que tu ne crois pas dans tout l'Evangile.

Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas... Je dis simplement qu'il faut en prendre et en laisser...

Aucun passage de l'Evangile n'a été traficoté, à l'exception de la formule de baptême en Matthieu 28, le verset 19, cependant ceux qui l'ont modifiée...

Et dire que c'est vous qui écriviez : ''Pour ma part, je garde tout, au trait de lettre et au iota près, respectant et gardant la Parole de Dieu de A à Z.''

Matthieu, ce cher Matthieu, encore lui... Vous auriez aussi avantage à le questionner depuis le début des textes qui lui sont attribués... Cette habitude qu'il a d'établir des liens forcés avec l'AT qu'on en dirait un mensonge répété...

Second point, certaines traductions à partir du grec portent à confusion, il est donc nécessaire de se rapporter aux strongs pour connaître le mot grec employé et comprendre (je dis cela pour ceux qui n'ont pas reçu le Saint Esprit du Seigneur pour leur montrer le sens).

C'est du trop général... Bien sûr, vous prenez ce qui vous convient. Mais n'oubliez pas chaque fois de citer Strong au complet plutôt que ce qui fait votre affaire...

Matthieu 27:52 est du solide. Matthieu a écrit selon l'Esprit Saint du Seigneur.

D'un grand comique... Mais c'est un esprit qui ment, invente, dont Matthieu se sert pour mousser la sauce... Vous ne voyez toujours pas que Matthieu aussi était dans le faire-valoir?

Et vous, quand pourtant il serait approprié d'y appliquer votre raison, votre intelligence, pourquoi donnez-vous à voir que votre foi a des œillères?

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 09:16 Ne me faites pas dire ce que je ne dis pas... Je dis simplement qu'il faut en prendre et en laisser...

Et dire que c'est vous qui écriviez : ''Pour ma part, je garde tout, au trait de lettre et au iota près, respectant et gardant la Parole de Dieu de A à Z.''

Matthieu, ce cher Matthieu, encore lui... Vous auriez aussi avantage à le questionner depuis le début des textes qui lui sont attribués... Cette habitude qu'il a d'établir des liens forcés avec l'AT qu'on en dirait un mensonge répété...

C'est du trop général... Bien sûr, vous prenez ce qui vous convient. Mais n'oubliez pas chaque fois de citer Strong au complet plutôt que ce qui fait votre affaire...

D'un grand comique... Mais c'est un esprit qui ment, invente, dont Matthieu se sert pour mousser la sauce... Vous ne voyez toujours pas que Matthieu aussi était dans le faire-valoir?

Et vous, quand pourtant il serait approprié d'y appliquer votre raison, votre intelligence, pourquoi donnez-vous à voir que votre foi a des œillères?

Dans le fond, tu es comme Prisca, ce n'est pas moi qui suis comme elle contrairement à ce que tu m'as écrit, mais toi qui est comme elle : garder ce qui t'arrange et rejeter ce qui te dérange, donc tu rejettes Matthieu pour ta part, en faisant un menteur.

Jamais je n'agirai ainsi, parce que je fais la volonté du Saint Esprit de mon Seigneur et Dieu, et tu peux me dénigrer autant que tu le veux vis à vis de Matthieu ou un autre des disciples du Seigneur qui sont tous mes frères en Christ, cela n'y changera absolument rien, nos échanges sont une perte de temps, c'est tout ce que cela apporte.

Les strongs indiquent toutes les définition possibles, il suffit d'avoir l'esprit de discernement pour savoir celle qui convient et qui donne tout son sens au verset concerné, c'est aussi simple que cela, ce n'est en aucun cas prendre ce qui me convient, mais ce qui donne du sens.

C'est justement parce que ma foi n'a pas d'œillères que je garde tout l'Evangile de Christ, les œillères c'est donc toi qui les a en ne gardant que ce qui t'arrange.

Discussion close, si tu n'es là que pour me dénigrer, dénigrer l'Evangile de Christ en dénigrant Matthieu, sans intention aucune de suivre le Seigneur Jésus-Christ.

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 09:06Je t'ai déjà répondu concernant Matthieu qui est mon frère en Christ. Ce que je vois, c'est que tu ne crois pas dans tout l'Evangile dont les propos de Matthieu, qui sont pourtant confirmés ailleurs, tel que le livre de l'apocalypse.

L'apocalypse qui était annoncée pour quand, au fait?

Tu connais la fin de ce livre, le chapitre 22 ? et c'est bien Jésus qui parle : " Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin. Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville! Dehors les chiens, les magiciens, les débauchés, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge! Moi Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Eglises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin".

Matthieu n'a qu'à bien se tenir vu son mensonge au sujet des morts qui sortent des tombeaux, ressuscitent et se présentent à la ville...

Quant aux meurtriers, Pierre lui-même est soupçonné d'avoir assassiné Ananias, Saphira, Judas... On pense aussi au dieu de l'AT qui a noyé plein d'innocents, tué, donné ordre de tuer, massacrer, etc. Et vu que l'apocalypse a perdu toute crédibilité vu sa péremption, Christ, lui, tient toujours bien haut sa demande de pardon à l'image d'un dieu qui modifie la perspective...

Ceux qui n'ont pas reçu l'amour de la vérité, qui n'aiment pas l'équité, la justice de Dieu, ne peuvent supporter les propres paroles du Seigneur Dieu. Ils se font ainsi un autre Jésus qui leur convient, mais il n'est pas et ne sera jamais le seul et unique Jésus, Fils Unique de Dieu.

Votre justice de dieu est à l'image de la justice des hommes...

L'amour excuse tout, pardonne tout...

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 09:38 L'apocalypse qui était annoncée pour quand, au fait?

Matthieu n'a qu'à bien se tenir vu son mensonge au sujet des morts qui sortent des tombeaux, ressuscitent et se présentent à la ville...

Quant aux meurtriers, Pierre lui-même est soupçonné d'avoir assassiné Ananias, Saphira, Judas... On pense aussi au dieu de l'AT qui a noyé plein d'innocents, tué, donné ordre de tuer, massacrer, etc. Et vu que l'apocalypse a perdu toute crédibilité vu sa péremption, Christ, lui, tient toujours bien haut sa demande de pardon à l'image d'un dieu qui modifie la perspective...

Votre justice de dieu est à l'image de la justice des hommes...

L'amour excuse tout, pardonne tout...

Je n'ai pas à coeur de te répondre, tu continues sur la même voie, sans répondre au sujet et en accusant mensongèrement les disciples du Seigneur, Pierre n'a jamais tué quiconque. Tu ne connais pas l'Evangile, tu montres ouvertement que tu n'as ni la foi ni l'amour, tu parles d'un Dieu de l'Ancien Testament comme s'il y en avait 2, un pour l'ancien, un pour le nouveau, je n'ai vraiment pas de temps à perdre avec quelqu'un qui n'est pas converti et n'entends pas l'être, et qui de plus fait du hors sujet.

Ne me redis pas que je me défile : tu calomnies sur des Saints, je ne peux que passer mon chemin te concernant face à cela, Pierre aussi est mon frère en Christ, tu juges Matthieu, tu juges Pierre, alors qu'ils te jugeront eux, les 12 seront assis sur 12 trônes pour le jugement, avec le Seigneur Dieu, et pas seulement eux.

J'apporte dans ce message une dernière précision concernant ton accusation d'une mauvaise utilisation des strongs que j'aurais soi-disant faite, mais tu n'apportes aucun argument le démontrant, alors qu'il s'agit juste de bon sens. Par exemple, lorsque Jésus parle concernant les Juifs, d'une génération méchante et adultère qui ne passera pas jusqu'à ce qu'il vienne, crois-tu vraiment qu'il entend par le mot adultère, l'adultère que peuvent commettre les hommes et les femmes dans leur couple ? il serait insensé de penser ainsi, et l'une des définitions du strong renvoie à la bonne définition (clique sur l'image pour l'agrandir) :

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 11:45 tu parles d'un Dieu de l'Ancien Testament comme s'il y en avait 2, un pour l'ancien, un pour le nouveau,

Bien sûr qu'il y en a deux. D'ailleurs le dieu de l'AT est drôlement à l'image de l'homme.

Tu calomnies sur des Saints, [...] face à cela, Pierre aussi est mon frère en Christ, tu juges Matthieu, tu juges Pierre, alors qu'ils te jugeront eux, les 12 seront assis sur 12 trônes pour le jugement, avec le Seigneur Dieu, et pas seulement eux.

Ces saints et dieu sont jugés par la Bible même (mensonge, meurtres...)... Matthieu ment... Dieu tue, Pierre n'est pas au-delà de tout soupçon, lui qui est prompt à dégainer... Et comble d'ironie ils sont jugés par Matthieu...

J'apporte dans ce message une dernière précision concernant ton accusation d'une mauvaise utilisation des strongs que j'aurais soi-disant faite, mais tu n'apportes aucun argument le démontrant, alors qu'il s'agit juste de bon sens.

Pas besoin d'argument quand il s'agit de simplement reconnaître que vous n'aviez fourni qu'une citation partielle de Strong (sans ''s'', je vous prie)... Cf. https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1454495

Je vous fais part d'une observation... Essayez de voir ce que je vous montre... Et voyez à quel point vous avez bifurqué à partir de ce que je voulais exprimer...

Un petit défaut chez vous...

SophiaSofia a écrit : ↑12 sept.22, 00:09
Le serpent ancien

Le père de Moïse et le serpent ancien sont l'éternel un imposteur ce sont le même esprit. Le diable a interdit à Adam et Êve de manger le fruit et leur a dit de le manger sous la forme du serpent pour les punir de l'avoir fait.

Mais ils n'avaient ni couteau ni assiette, alors ils ont préféré manger le fruit et Dieu a vu rouge.

Gaetan a écrit : ↑13 sept.22, 15:42 Le père de Moïse et le serpent ancien sont l'éternel un imposteur ce sont le même esprit. Le diable a interdit à Adam et Êve de manger le fruit et leur a dit de le manger sous la forme du serpent

Juste faux, c'est pas dans le texte.

Gaetan a écrit :pour les punir de l'avoir fait.

C'est pas le cas.

Ajouté 1 minute 36 secondes après :
En faite, ronronladouceur essaie juste de se rassurer de son incroyance, il est très acharné c'est tellement criard. On dirait qu'il a de la haine contre ce Dieu auquel on croit, c'est tout.

Ajouté 49 secondes après :
Ce qu'il veut détruire la croyance en ce Dieu, alors bon combat contre toi-même ronronladouceur, lol.

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 12:32 Bien sûr qu'il y en a deux. D'ailleurs le dieu de l'AT est drôlement à l'image de l'homme.

Tu es donc polythéiste en croyant en deux Dieux, comme si l'Eternel de l'ancien Testament n'était pas l'Eternel venu lui-même parmi les hommes dans une chair semblable à la leur, et cela je l'ai montré à Gaetan par des versets pris en Esaïe, où les paroles de l'Eternel sont claires : il viendra lui-même nous sauver.

L'Eternel a emprunté Lui-même le chemin que nous aurions à suivre et Jean le Baptiste lui a servi de témoin afin que tous croient par lui, ce chemin que nous empruntons nous-mêmes lorsque nous le suivons : Il a renoncé à lui-même en tant qu'Eternel ne connaissant pas, pour ne pas en avoir fait l'expérience, ce que représentait vivre dans un corps mortel, porté sa croix, été crucifié, s'offrant lui-même en sacrifice pour nous délivrer du péché à l'origine de la chute d'Adam et sa femme. Ainsi Jésus-Christ, mort à la chair et au sang, ressuscité par l'Esprit de Dieu qui était en Lui, pour que nous ayons par ce sacrifice unique une porte ouverte pour nous approcher de Lui et par Sa grâce être sauvés, et pas seulement nous approcher, puisque nous pouvons ainsi le connaître comme il nous a connus.

C'est donc bien le même Fils unique de Dieu, le premier-né de toute la création, que l'Eternel de l'ancien Testament et du nouveau. Mais vous ne comprenez pas, ceux qui n'ont pas cru en Jésus-Christ, ce que signifie ce verset de Paul aux Colossiens ci-après, qui pourtant explique ce que nous pouvons lire en Hébreux, savoir « ton Dieu ô Dieu » :  « Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs,  néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes ».

Le Père de qui viennent toutes choses, et le Seigneur par qui sont toutes choses, le Père est le Dieu invisible qui n'a ni commencement ni fin : le Saint Esprit (Elohim, Père et Mère à la fois) ; le Fils Unique de Dieu est le Premier-né de toute la création, Elohim qui engendre le Fils, comme nous pouvons le lire en Esaïe, l'Eternel disant qu'avant lui il n'a pas été formé de Dieu, et qu'après lui, il n'y en aura point. Ce Fils unique, l'Eternel de l'ancien Testament est Jésus-Christ dans le nouveau, Il est le commencement et la fin, le premier et le dernier. Ainsi est-il écrit que Jésus-Christ est le reflet de la gloire de Dieu et l'empreinte de sa Personne, Unique, et Dieu le Père lui dit : « Tu es mon Fils » ajoutant « Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ». Ce qui a fait dire à Jésus : celui qui m'a vu a vu le Père, et c'est ce qu'il révèle lui-même à ceux qui ont cru en lui, ceux à qui il a voulu le révéler.

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 12:32 Ces saints et dieu sont jugés par la Bible même (mensonge, meurtres...)... Matthieu ment... Dieu tue, Pierre n'est pas au-delà de tout soupçon, lui qui est prompt à dégainer... Et comble d'ironie ils sont jugés par Matthieu...

La Bible a été dictée à des hommes que Dieu a choisis lui-même, lorsque je dis Dieu, je désigne donc le Saint Esprit de Dieu qui est Esprit (Elohim), qui est ainsi l'Esprit de Christ. Quant à toi, tu juges dans tes propos Dieu Lui-même, et pas seulement Dieu : son Fils unique Jésus-Christ le Seigneur Dieu, ses anges, ses saints, le peuple qu'il s'est acquis.

ronronladouceur a écrit : ↑13 sept.22, 12:32
Pas besoin d'argument quand il s'agit de simplement reconnaître que vous n'aviez fourni qu'une citation partielle de Strong (sans ''s'', je vous prie)... Cf. https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 5#p1454495

Je vous fais part d'une observation... Essayez de voir ce que je vous montre... Et voyez à quel point vous avez bifurqué à partir de ce que je voulais exprimer...

Un petit défaut chez vous...

Ce n'est pas parce que tu n'as pas la connaissance de toi-même qu'il faut voir la paille dans l'oeil de l'autre s'il y en a une et pas la poutre dans le tien, car si tu te connaissais toi-même, tu saurais ce que sont exactement l'esprit, le cœur, l'âme et le corps, tu comprendrais ainsi la définition de l'âme que je t'ai montrée pour t'aiguiller, puisqu'il est impossible à ceux qui ne se connaissent pas eux-mêmes de saisir pleinement ce qu'est le souffle de vie, le pneuma qui donne la vie à l'âme, au corps. Connais-toi toi-même, et tu connaîtras ainsi Dieu, car nous sommes bien créés spirituellement à son image et à sa ressemblance.

Et pour ce qui concerne l'âme, je ne suis pas l'unique à te l'avoir dit, d6p7 l'a fait aussi. Tout comme je ne suis pas l'unique à mettre un « s » à strong lorsqu'il s'agit de faire référence à plusieurs, va voir ici, strongs grec, strongs hébreu, est-il écrit dans les onglets : https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec.html

Tu filtres le moucheron et tu avales le chameau, en parlant.

Ajouté 7 minutes 11 secondes après :

Gaetan a écrit : ↑13 sept.22, 15:42 Le père de Moïse et le serpent ancien sont l'éternel un imposteur ce sont le même esprit. Le diable a interdit à Adam et Êve de manger le fruit et leur a dit de le manger sous la forme du serpent pour les punir de l'avoir fait.

Mensonges éhontés, je t'ai pourtant montré les versets en Esaïe pour te faire voir que tu es dans le mensonge, dans l'esprit de l'erreur.

Ajouté 13 minutes 27 secondes après :

d6p7 a écrit : ↑13 sept.22, 22:13
En faite, ronronladouceur essaie juste de se rassurer de son incroyance, il est très acharné c'est tellement criard. On dirait qu'il a de la haine contre ce Dieu auquel on croit, c'est tout.

Ajouté 49 secondes après :
Ce qu'il veut détruire la croyance en ce Dieu, alors bon combat contre toi-même ronronladouceur, lol.

Il a en effet de la haine contre l'Eternel de l'ancien Testament comme Gaetan, haine qui s'exprime par le rejet de l'Eternel, mais en ce qui concerne ronronladouceur, s'ajoute à cette haine un rejet de Jésus lorsqu'il juge et condamne, donc de l'Eternel par le fait. Comme si la récompense lors du jugement dernier devrait être la même pour ceux qui n'ont pas eu l'amour du prochain et pour ceux qui l'ont eu.

SophiaSofia a écrit : ↑13 sept.22, 23:23 Tu es donc polythéiste en croyant en deux Dieux, comme si l'Eternel de l'ancien Testament n'était pas l'Eternel venu lui-même parmi les hommes dans une chair semblable à la leur, et cela je l'ai montré à Gaetan par des versets pris en Esaïe, où les paroles de l'Eternel sont claires : il viendra lui-même nous sauver.

Je ne suis pas polythéiste mais plutôt omnithéiste puisque ma conception de dieu rejoint celle de Spinoza en ce que dieu est ''tout ce qui est''. Cela m'a mené à comprendre qu'il n'y a que lui qui peut être...

... Il a renoncé à lui-même en tant qu'Eternel ne connaissant pas, pour ne pas en avoir fait l'expérience, ce que représentait vivre dans un corps mortel, porté sa croix, été crucifié, s'offrant lui-même en sacrifice pour nous délivrer du péché à l'origine de la chute d'Adam et sa femme. Ainsi Jésus-Christ, mort à la chair et au sang, ressuscité par l'Esprit de Dieu qui était en Lui, pour que nous ayons par ce sacrifice unique une porte ouverte pour nous approcher de Lui et par Sa grâce être sauvés, et pas seulement nous approcher, puisque nous pouvons ainsi le connaître comme il nous a connus.

Désolé, mais je ne suis pas fervent de cette théologie désuète qui ne survit que par les personnes qui y croient... Chacun demeurant sur ses positions, discuter des divers aspects présentés ici ne sert pas à grand-chose sauf peut-être à alimenter ce forum.

J'en comprends que chacun affirme sa liberté de croire, incluant en de petits personnages d'une légende comme s'il s'agissait de vraies personnes, etc. Et donc, l'effet domino s'ensuit pour faire tomber l'idée de péché originel, du sacrifice de la croix par le sang (paganisme), de fils unique de dieu, etc. Quant à la résurrection, je me suis expliqué là-dessus également.

« Car, s'il est des êtres qui sont appelés dieux, soit dans le ciel, soit sur la terre, comme il existe réellement plusieurs dieux et plusieurs seigneurs,  néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes ».

Si vous relisez vous-même, il est assez clair que Paul reconnaît qu'il y a plusieurs dieux. Le mot 'néanmoins' montre une distinction. Qui plus est, il n'y a qu'un seul dieu. Pas deux, pas trois...

Tout de même bizarre que Paul, qu'on pourrait tout de même estimer plus fiable théologiquement, ne mentionne même pas Jésus en tant que dieu lui-même... Comme l'on peut voir que vous ne restez qu'en surface quant aux textes vous citez...

La Bible a été dictée à des hommes que Dieu a choisis lui-même, lorsque je dis Dieu, je désigne donc le Saint Esprit de Dieu qui est Esprit (Elohim), qui est ainsi l'Esprit de Christ.

Peut-être pas tout faux, mais certainement pas tout vrai...

Quant à toi, tu juges dans tes propos Dieu Lui-même, et pas seulement Dieu : son Fils unique Jésus-Christ le Seigneur Dieu, ses anges, ses saints, le peuple qu'il s'est acquis.
...
Il a en effet de la haine contre l'Eternel de l'ancien Testament comme Gaetan, haine qui s'exprime par le rejet de l'Eternel, mais en ce qui concerne ronronladouceur, s'ajoute à cette haine un rejet de Jésus lorsqu'il juge et condamne, donc de l'Eternel par le fait. Comme si la récompense lors du jugement dernier devrait être la même pour ceux qui n'ont pas eu l'amour du prochain et pour ceux qui l'ont eu.

Je juge une image, une conception... Mais ce n'est qu'une image que l'on brandit, un faire-valoir qui n'a de valeur que celle qu'on lui accorde... Haïr une image et toutes les petites images et statues à sa suite... Quel peut bien être le péché alors qu'il a été dit de ne pas adorer d'image?

Je ne crois pas au jugement dernier, sauf peut-être à dire que cette idée est à mettre au compte de la peur et ne sert pas à grand-chose, un peu comme il a été montré que la peine capitale ne suffit pas à réduire les crimes violents...

La revue (ou révision) de vie dans les EMI réduit cette conception à laquelle vous adhérez à une peau de chagrin...

[Merci pour Strongs-Strong]