Vidéo qui oblige à l'apostasie de l'islam à coup sûr

[spin]

1. Existe-t-il, pour vous, une source où l'homme peut puiser une morale objective, pour connaitre vraiment ce que le bien et le mal? Sinon, sur quels critères objectifs vous fondez-vous pour nous donner des leçons de morale?

Il en existe beaucoup, sauf qu'aucune n'est absolue. Et celles qui prétendent malgré tout être absolues sont les pires et les plus malfaisantes.

2. L'homme dispose-t-il de la liberté de faire ce qu'il veut, ou si vous voulez d'une causalité propre, dans votre conception?

Le libre-arbitre ne peut être que très réduit, sinon ce serait de la toute-puissance. Nous n'avons aucune certitude sur ce qui vient vraiment de notre décision dans ce que nous croyons décider.

3. Qu'est-ce qui donne objectivement un sens à l'existence humaine pour vous?

Un sens à l'existence humaine ne peut être que subjectif. On a le choix, si je puis dire.

[Serviteur d'Allah]

Il en existe beaucoup, sauf qu'aucune n'est absolue. Et celles qui prétendent malgré tout être absolues sont les pires et les plus malfaisantes.

C'est une autre façon de dire: mes conseils moraux sont ce qu'il y a de plus subjectif et je ne sais même pas vraiment c'est c'est bien ou mal.

Nous n'avons aucune certitude sur ce qui vient vraiment de notre décision dans ce que nous croyons décider.

Dit-il alors alors qu'il nous prêche du haut de son piédestal, avec la plus grande des assurances: ceci est bon et ceci est mauvais...
Quant à la liberté, les hommes se croient être libres selon Spinoza, mais ils sont surtout menés dans le monde par la force des choses, malgré eux...

"Ainsi donc, l'expérience et la raison sont d'accord pour établir que les hommes ne se croient libres qu'à cause qu'ils ont conscience de leurs actions et ne l'ont pas des causes qui les déterminent, et que les décisions de l'âme ne sont rien autre chose que ses appétits, lesquels varient par suite des dispositions variables du corps. Chacun, en effet, se conduit en toutes choses suivant la passion dont il est affecté: ceux qui sont livrés au conflit de plusieurs passions contraires ne savent trop ce qu'ils veulent; et enfin, si nous ne sommes agités d'aucune passion, la moindre impulsion nous pousse çà et là en des directions diverses. Or, il résulte clairement de tous ces faits que la décision de l'âme et l'appétit ou détermination du corps sont choses naturellement simultanées, ou, pour mieux dire, sont une seule et même chose, que nous appelons décision quand nous la considérons sous le point de vue de la pensée et l'expliquons par cet attribut, et détermination quand nous la considérons sous le point de vue de l'étendue et l'expliquons par les lois du mouvement et du repos ; mais tout cela deviendra plus clair encore par la suite de ce traité." (Spinoza, Ethique)

Un sens à l'existence humaine ne peut être que subjectif. On a le choix, si je puis dire.

Et donc si une personne fixe comme sens et objectif à sa vie de faire le mal, c'est subjectif? Et par là, la justice la condamnant également?
C'est une autre façon de dire la vie humaine n'a pas de sens.

[spin]

C'est une autre façon de dire: mes conseils moraux sont ce qu'il y a de plus subjectif et je ne sais même pas vraiment c'est c'est bien ou mal.

On ne peut rien prouver formellement, scientifiquement, concernant le bien et le mal. Mais aussi : "L'homme n'est ni ange ni bête et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête" (Pascal, Pensées). Prétendre connaitre absolument le bien et le mal, y compris en se fondant sur le Coran ou la Bible, conduit de fait aux pires horreurs.

Dit-il alors alors qu'il nous prêche depuis son piédestal, avec la plus grande des assurances: ceci est bon et ceci est mauvais...
Quant à la liberté, les hommes se croient être libres selon Spinoza, mais ils sont surtout menés dans le monde par la force des choses, malgré eux...

Je lui en laisse la responsabilité.

Et donc si une personne fixe comme sens et objectif à sa vie de faire le mal, c'est subjectif? Et par là, la justice la condamnant également?
C'est une autre façon de dire la vie humaine n'a pas de sens.

Je trouve ça insatisfaisant, mais quand même moins grave que de prétendre lui fixer un sens à imposer à toute l 'humanité. Coran 3:110 conduit à des horreurs.

[Serviteur d'Allah]

Prétendre connaitre absolument le bien et le mal, y compris en se fondant sur le Coran ou la Bible, conduit de fait aux pires horreurs.

Les pires horreurs, c'est subjectif d'après vos conceptions, prière donc d'en tenir compte et d'arrêter de vous contredire.
Quant à moi, elles sont surtout commises par ceux qui pensent que le bien et le mal, ça n'existe pas, car tout est subjectif et relatif.

mais quand même moins grave que de prétendre lui fixer un sens à imposer à toute l 'humanité.

Idem, c'est subjectif.
Sinon, lorsqu'il s'agit de nous prêcher le sens que devraient prendre les choses, vous ne vous gênez jamais.

Coran 3:110 conduit à des horreurs.

Je vous expliquerai le passage pour la énième fois si vous n'avez pas encore saisi de quoi il s'agit.

[spin]

Je vous expliquerai le passage pour la énième fois si vous n'avez pas encore saisi de quoi il s'agit.

C'est surtout aux djihadistes qu'il faudrait l'expliquer. Parce qu'ils l'ont compris comme moi et le répètent en boucle.

"Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida’), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page..." (Ibn Warraq, L'islam dans le terrorisme islamique).

[Serviteur d'Allah]

C'est surtout aux djihadistes qu'il faudrait l'expliquer. Parce qu'ils l'ont compris comme moi et le répètent en boucle.

"Il ne s’agit pas de griefs particuliers, ce n’est pas quelque chose que nous, en Occident, aurions fait. C’est simplement que nous n’acceptons pas le Coran comme la base d’une société modèle. Notre simple existence est une provocation suffisante. C’est le devoir des islamistes terroristes d’imposer une société régie par les lois de Dieu telle qu’elles sont promulguées par le Coran. Tout au long de l’histoire, les terroristes islamiques ont été galvanisés par les mêmes motivations : un désir de revenir à la pureté des ancêtres (salaf), un rejet des innovations (bida’), une rigoureuse adhésion au concept de tawdid (unicité de Dieu), le devoir de commander le Vrai et d’interdire le Faux et la nécessité de conduire le djihad, au sens militaire, pour l’amour de Dieu. Tous se réfèrent aux mêmes sources et avant tout au Coran. Tous invoquent les mêmes versets des mêmes sourates, page après page..." (Ibn Warraq, L'islam dans le terrorisme islamique).

Sauf que, pour un panthéiste, tout cela est subjectif attendu que, je cite "Nous n'avons aucune certitude sur ce qui vient vraiment de notre décision dans ce que nous croyons décider."
Et compte tenu du fait que la valeur morale qu'on accorde au choses, c'est selon nos jugement humains, l'époque et la société —l'Occident a légalisé quasiment tout qu'il interdisait hier: homosexualité, blasphème, avortement, bientôt l'euthanasie, etc.— il vous sera facile de voir les choses autrement demain. Car vous ne tenez sur rien.

[spin]

Sauf que, pour un panthéiste, tout cela est subjectif attendu que, je cite "Nous n'avons aucune certitude sur ce qui vient vraiment de notre décision dans ce que nous croyons décider."

Qui dit qu'on doit attendre d'avoir des certitudes absolues pour faire des choix ?

[Serviteur d'Allah]

Qui dit qu'on doit attendre d'avoir des certitudes absolues pour faire des choix ?

Si vous n'avez pas de certitudes absolues, soyez cohérent et cessez de dicter aux autres quelle morale ils doivent suivre.

On se passe volontiers des sermons de panthéistes athées.

[spin]

Si vous n'avez pas de certitudes absolues, soyez cohérent et cessez de dicter aux autres quelle morale ils doivent suivre.
On se passe volontiers des sermons de panthéistes athées.

On se passerait encore mieux des musulmans et de leurs certitudes complètement forcées donc dangereuses (fanatisme).

[Stop !]

... —l'Occident a légalisé quasiment tout qu'il interdisait hier: homosexualité, blasphème, avortement, bientôt l'euthanasie, etc.— il vous sera facile de voir les choses autrement demain. Car vous ne tenez sur rien.
...

Non, le sens de l'histoire n'est pas en faveur d'un retour aux vieilles superstitions mais vers un humanisme qui sait reconnaître ses erreurs archaïques.

[Serviteur d'Allah]

Non, le sens de l'histoire n'est pas en faveur d'un retour aux vieilles superstitions mais vers un humanisme qui sait reconnaître ses erreurs archaïques.

Je vous laisse à vos commérages habituels les athées.

[Stop !]

Oh ! C'est dommage !

[ronronladouceur]

Même un bébé encore dans son berceau vous le dira.

Tous déjà des petits Jésus au berceau sur le modèle du petit Jésus du Livre... On n'a pas fini de s'en moquer!!

Faut croire que la stimulation auditive prénatale doit y être pour quelque chose...

[vic]

Tous déjà des petits Jésus au berceau sur le modèle du petit Jésus du Livre... On n'a pas fini de s'en moquer!!

Faut croire que la stimulation auditive prénatale doit y être pour quelque chose...

Le comique c'est que dans le coran Jésus parle dès sa naissance , alors qu'il est dans son berceau , les gens autour de lui n'ont même pas la réaction de surprise qu'un bébé parle et lui répondent comme si ne rien n'était .

Ca me fait penser à cette scène de Defunès dans fantômas , où son cheval parle :

Il faut comprendre l'endoctrinement que ça suppose de croire en des choses aussi invraisemblables .

[Yacine]

19.29 Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent: «Comment parlerions-nous à un bébé au berceau?»