Religions du monde :: forum religion

Vent,

La conception de l'onction par les Témoins de Jéhovah est humaine et très éloigné de ce que la Bible dit (1 Jean 2:20,27).

Le fait d'être oint signifie que la personne ointe a recu une mission de la part de Dieu. Or, les Témoins de Jéhovah n'ont rien reçu de la part de Dieu. Ils se sont autoproclamé peuple de dieu.

Il y a beaucoup de choses qui ne collent pas dans les doctrines des Témoins de Jéhovah.

VENT a écrit : ↑14 mai24, 02:21 Vas donc apprendre à faire une étude de texte avant de t'engluer dans des réponses stupides.

Pour "Vent " ,ceci n'est pas une insulte !

papy a écrit : ↑14 mai24, 22:19 Pour "Vent " ,ceci n'est pas une insulte !

Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un insulte, néanmoins, je dirai que c'est une réflexion blessante de la part d'un chrétien.

papy a écrit : ↑14 mai24, 22:19 Pour "Vent " ,ceci n'est pas une insulte !

Coucou Papy,

Non, c'est que d'l'amour

Chrétien a écrit : ↑14 mai24, 21:34 Tiens, tu n'utilises pas le rasoir d'Ockhlam qui consiste à la simplicité ? Roooh

Je n'ai jamais parlé du rasoir d'Ockham dans aucun de mes 10522 messages précédents. Le seul rasoir que j'utilise c'est un Braun pour me raser le matin.

a écrit :Alors, Ton explication alambiquée qui consiste à dire qu'il faut aller voir derrière ce qui est cachée, c'est surtout pour faire passer des messages humains qui n'ont rien à voir avec la Bible.

Tu interprètes les prophéties de façon naïve et irrationnelle. Même si dans les faits tu n'es plus Témoin de Jéhovah tu continues de raisonner comme eux.

a écrit :Tous les versets que j'ai cité ne mentionnent pas d'allégories.

Je n'ai pas parlé d'allégories mais d'imageries fantastiques.

a écrit :Le texte même suggère lui même que ce qu'il se passera sera réel. Tous les exégètes au monde soutiennent cette théorie.

Affirmation gratuite.

VENT a écrit : ↑14 mai24, 21:39 En effet comme le précise la TG "l’identité exacte de la grande foule a été révélée aux serviteurs oints de Dieu se trouvant sur la terre en 1935", ça signifie que ce sont les membres oints encore en vie sur la terre en 1935 qui ont reçu la connaissance de l’identité exacte de la grande foule ...

Pure fabulation.

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 03:38Affirmation gratuite.

Déjà, quand on te dit "tous les exégètes au monde soutiennent ..." ça sent mauvais vu qu'il y en a toujours pour avoir un avis différent des autres

Mais bon, c'est un classique de la manipulation "tout les spécialistes disent" "les spécialistes sérieux disent".... c'est le classique "argument d'autorité". Grosso modo, si tu ne penses pas ça, c'est que tu es un imbécile

S'il y a bien un domaine où il est impossible de trouver un consensus c'est bien l'exégèse biblique !

MonstreLePuissant a écrit : ↑28 avr.24, 22:05 Faux ! Verset sortie de son contexte. Le "pour" n'existe pas.

Salomon fait le constat des cycles qui passent. Les générations passent, et la terre demeure toujours (la terre est toujours là).

Il ne s'agit aucunement d'une prophétie. Il faut lire le contexte.

Traduction par H.-A. Perret-Gentil
Édition de 1847-1861, libre de droits. 4 Une génération s’en va, et une génération vient, et la terre est éternellement là. (1:4)

Traduction par L. Cl. Fillion
Édition de 1889, libre de droits. 4 Une génération passe, et une génération vient ; mais la terre subsiste à jamais. (1:4)

Traduction du rabbinat par Zadoc Kahn
Édition de 1899-1906, libre de droits. 4 Une génération s’en va, une autre génération lui succède, et la terre subsiste perpétuellement. (1:4)

Traduction dite Bible de Lausanne
Édition de 1861-1872, libre de droits. 4 Une génération s’en va et une génération vient, et la terre subsiste à perpétuité. (1:4)

Traduction française de la Bible King James par N. L. Stratford
Édition de 2022 © Copyright.[+] 4 Une génération passe, et une autre génération vient : mais la terre subsiste pour toujours. (1:4)

Le "pour" existe puisque le "éternellement là" existe, le "perpétuellement" existe, le "à jamais" existe, le "à perpétuité" existe et pour finir le "pour toujours" existe.

XYZ a écrit :Le "pour" existe puisque le "éternellement là" existe, le "perpétuellement" existe, le "à jamais" existe, le "à perpétuité" existe et pour finir le "pour toujours" existe.

Vérifie l'hébreux plutôt ! Parce que dans le contexte, ce n'est pas une prophétie, mais un constat. Moi je peux aussi te sortir des traductions qui disent "la terre est toujours là".

Pour départager, on regarde l'hébreux.

MonstreLePuissant a écrit : ↑15 mai24, 08:36 Vérifie l'hébreux plutôt ! Parce que dans le contexte, ce n'est pas une prophétie, mais un constat. Moi je peux aussi te sortir des traductions qui disent "la terre est toujours là".

Pour départager, on regarde l'hébreux.

Je n'ai pas dit que c'est une prophétie mais c'est un constat qui doit demeurer éternellement ou à perpétuité.

XYZ a écrit : ↑15 mai24, 08:51 Je n'ai pas dit que c'est une prophétie mais c'est un constat qui doit demeurer éternellement ou à perpétuité.

C'est impossible de constater ce genre de chose.

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 08:56 C'est impossible de constater ce genre de chose.

Si Dieu le veut, pourquoi on ne le pourra pas ?

Donc à ce moment là, il faut continuer à suivre la loi Mosaïque et la circoncision puisqu'il s'agit du même mot hébreu utilisé.
D'autre part, c'est le même mot utilisé pour dire que le pays est donnéeaux hébreux or cela n'a pas dérangé Dieu, selon la Bible elle même, de laisser ce pays leur être ôté !
Or, pour la Terre, c'est aussi dans la Bible qu'on trouve qu'elle sera roulée, brûlée et qu'il y aura une nouvelle terre.

XYZ a écrit : ↑15 mai24, 08:51 Je n'ai pas dit que c'est une prophétie mais c'est un constat qui doit demeurer éternellement ou à perpétuité.

Un constat est quelque chose que l'on fait à un instant T. C'est donc très différent d'une prophétie.

A un instant T, on peut constater que la terre est toujours là (elle demeure éternellement), mais demain, elle peut ne plus être là. Et la prophétie concernant la ciel et le terre, fait disparaître et l'un et l'autre.

XYZ a écrit : ↑15 mai24, 09:05 Si Dieu le veut, pourquoi on ne le pourra pas ?

Apparemment ce que XYZ veut Dieu le veut ...

Pollux a écrit : ↑15 mai24, 09:53 Apparemment ce que XYZ veut Dieu le veut ...

Comme le regretté Philippe De DIEULEVEULT.