Posté : 10 janv.06, 05:10
la personne que tu appelles "je" n'existe pas, stephane n'existe pas.stephane a écrit :florence_yvonne écrit C'est vrai, appelle-moi je !!
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
la personne que tu appelles "je" n'existe pas, stephane n'existe pas.stephane a écrit :florence_yvonne écrit C'est vrai, appelle-moi je !!
les miens cela fait un bail que je te les rabâches, par contre j'attends toujours que tu nous expliques comment tu as élaboré ta théoriestephane a écrit :florence_yvonne écrit Tu demandes de faire ce que je veux déjà. Je ne suis muadib, ni le kwisatz haderach (je ne me souviens plus de l'orthographe). J'adore Dune. Où sont les tiens ?
Le Raphaël dont tu parles existe puisque tu l'as nommé. Mais ta tentative, aurait du se porter sur sa démonstration. Raphaël est un personnage.J'ai une idée pour réfuter Stéphane.
-Démonstration du fait que l'on peut nommer ce qui n'existe pas :
Je nomme, donc d'après toi il existe, Raphaël.
Définition de Raphaël : un homme qui a démontré de façon irréfutable que Dieu n'existait pas et n'a jamais existé.
D'après toi, Raphaël existe oui ou non?
Non juste que le personnage que tu as nommé Raphaël existe. Sa natureSi il a existé, tu te dois de penser que Dieu n'existe pas,
Raphaël existe et tu as défini sa nature, il ne peut plus être autre chose que ce que tu en as dit. Cet personnage ne peut plus naitre .......bien qu'il soit nommé, et si Dieu existe tu te dois de penser que Raphaël n'a pas existé, bien que je vienne de le nommer.
non, tu ne peux pas nier un personnage Raphaël que tu as inventé. Comme un romancier ne peut nier ses personnages.Donc on peut nommer ce qui n'existe pas.
Bah personne sauf la licorne rose et transparente, tu viens de le dire.-Autre démonstration :
Je nomme la licorne rose et transparente. Elle n'existe pas, puisque rien ni personne ne peut être rose et transparent en même temps.
Ca ne change rien, tu multiplies les exemples en les nommant. Tu fais le contraire de ce qu'il faut faire. Ce n'est pas parce que tu dis des choses que tu penses farfelues que tu démontres quoique ce soit.On pourrait multiplier les exemples à l'infini, il suffit de définir un être qui possède des attributs contradictoires,
???ou encore de définir un second être qui, s'il existe annule l'existence du premier.
D'ici peu tu scanderas mon nom aussi non !?J'ai hâte d'avoir la réaction de Stéphane à ce message.
Cela dépend du sens que l'on donne au mot Dieu. Qui te dit que ce ne sont pas les croyants qui ont inventé ce mot, qui ont nommé quelquechose qui n'existait pas, qui ont donné un sens à ce mot?Citation:
En fait j'utilise le mot "Dieu", mais uniquement parceque je pense que ce mot a une signification pour vous autres croyants,
Ce qui n'a aucun sens, si le mot de Dieu a un sens, il l'a été avant que les croyants n'existent. Les croyants ne peuvent pas précéder leur croyance. Tu fais un énorme contre-sens, un non-sens.
bon, stéphane, tu nous as montré que tu était très bon en défense, maintenant montre nous ce que tu vaux en attaque.stephane a écrit :crovax écrit Le Raphaël dont tu parles existe puisque tu l'as nommé. Mais ta tentative, aurait du se porter sur sa démonstration. Raphaël est un personnage. Non juste que le personnage que tu as nommé Raphaël existe. Sa nature
étant d'être un personnage de ton invention. Il existe en tant que personnage inventé. Raphaël existe et tu as défini sa nature, il ne peut plus être autre chose que ce que tu en as dit. Cet personnage ne peut plus naitre ....... non, tu ne peux pas nier un personnage Raphaël que tu as inventé. Comme un romancier ne peut nier ses personnages. Bah personne sauf la licorne rose et transparente, tu viens de le dire. Ca ne change rien, tu multiplies les exemples en les nommant. Tu fais le contraire de ce qu'il faut faire. Ce n'est pas parce que tu dis des choses que tu penses farfelues que tu démontres quoique ce soit. ??? D'ici peu tu scanderas mon nom aussi non !?
Il existe en tant que personnage inventé, mais pas dans les faits, ou dans la réalité telle que je peux la percevoir, dumoins selon toi. Donc dans les faits ou dans la réalité Dieu peut ne pas exister.Citation:
Si il a existé, tu te dois de penser que Dieu n'existe pas,
Non juste que le personnage que tu as nommé Raphaël existe. Sa nature
étant d'être un personnage de ton invention. Il existe en tant que personnage inventé.
On y arrive!Non juste que le personnage que tu as nommé Raphaël existe. Sa nature
étant d'être un personnage de ton invention. Il existe en tant que personnage inventé.
En quoi croyaient-ils alors ?Cela dépend du sens que l'on donne au mot Dieu. Qui te dit que ce ne sont pas les croyants qui ont inventé ce mot,
Tu tournes en rond, on ne peut pas nommer ce qui n'existe pas.qui ont nommé quelquechose qui n'existait pas,
Bonne question.qui ont donné un sens à ce mot?
Je te réponds menteur, Dieu existait avant que ta voiture ne soit produite.Et si je te dis que Dieu est ma voiture,
Tu vires un tantinet maboule là non ?crois tu que le mot voiture avait un sens avant que les humains ne le lui donnent?
Non, puisque sa nature a déjà été défini. Dieu ne peut pas être autre.On y arrive!
Donc tu peux à présent comprendre les athées selon lesquels la nature de Dieu est d'être un personnage de l'invention des hommes.
C'est de ton fait. C'est suffisant non. A moins que tu me dises que tes actions échappent au réel.Il existe en tant que personnage inventé, mais pas dans les faits, ou dans la réalité telle que je peux la percevoir, du moins selon toi.
Non. Dieu existe encore une fois tu en parles.Donc dans les faits ou dans la réalité Dieu peut ne pas exister.
Dieu est.La réalité en faite est tout ce qui est.
Petit coquinounet tu joues sur les mots.Citation:
Cela dépend du sens que l'on donne au mot Dieu. Qui te dit que ce ne sont pas les croyants qui ont inventé ce mot,
En quoi croyaient-ils alors ?
Si je viens de te le montrer. On ne peut nommer ce qui n'existe pas, si l'on considère le concept, l'idée ou le mot, mais pas l'existence de l'objet auquel se rapporte ce mot dans les faits, et c'est bien de cela que je parle.Tu tournes en rond, on ne peut pas nommer ce qui n'existe pas.
Ah bon, qu'es ce que Dieu alors?Citation:
Et si je te dis que Dieu est ma voiture,
Je te réponds menteur, Dieu existait avant que ta voiture ne soit produite.
Mais c'est toi qui me fait cet effet, coquin va.Tu vires un tantinet maboule là non ?
Qu'es ce que tu racontes? J'ai l'impression que je tourne en rond avec toi...Citation:
On y arrive!
Donc tu peux à présent comprendre les athées selon lesquels la nature de Dieu est d'être un personnage de l'invention des hommes.
Non, puisque sa nature a déjà été défini. Dieu ne peut pas être autre.
Si, c' est des facramms.Tu tournes en rond, on ne peut pas nommer ce qui n'existe pas.
En es-tu sûr ? Tu parle de croyants qui inventent leur croyance, en quoi croyaient-ils alors avant d'inventer leur propre croyance ?Petit coquinounet tu joues sur les mots.
Ce qui pose un gros problème, comment des non-croyants ont pu inventéD'accord alors mettons que ce sont les non-croyants qui ont inventé le concept de Dieu et qui sont devenus croyants.
Tu as bien inventé une licorne rose et transparente, appelé Dieu ta voiture. Donc selon toi les hommes laïques, sans divintés s' en inventent une comme ça. Puis ils se mettent à y croire. T'es quand même mal barré avec ta licorne rose, translucide, Tu vas bientôt devoir t'agenouiller devant !!Ils ont créé une créature et lui on rendu un culte... l'aliénation même!
Ce que je veux dire c'est que selon toi, l'objet du concept "Raphaël" n'a aucune réalité. L'objet de ce concept n'est pas, objectivement parlant, ailleurs que dans mon imaginaire ou à la rigueur dans celui de ceux qui nous ont lu. Je ne pourrais pas toucher voir ou entendre Raphaël pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas.crovax écrit Citation:
Il existe en tant que personnage inventé, mais pas dans les faits, ou dans la réalité telle que je peux la percevoir, du moins selon toi.
C'est de ton fait. C'est suffisant non. A moins que tu me dises que tes actions échappent au réel.