Religions du monde :: forum religion

Arlitto a écrit : ↑13 janv.19, 23:59 C'est son Dieu qui lui a préparé un corps et qui l'a envoyé,

S'il lui a préparé un corps et l'a envoyé dans ce monde, c'est bien qu'il était au ciel auparavant.
Là nous sommes d'accord.

De plus l'écriture nous dit "Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même"
Si Dieu était en Jésus (et Jésus aussi était en lui-même) - comment donc peut-il dire qu'il a quitté le ciel ?
Maintenant, explique moi où est le ciel ?

Tu ne sais pas ces choses parceque tu ignores la nature de Dieu.

Vois tu, si tu viens me parler, même si tu m'appelle "Jean" alors que ce n'est pas mon prénom, je te regarderais et te répondrais. Mais si tu parle à une statue en l'appelant de mon prénom, tu n'auras aucune réponse de ma part.

Tu vois bien que le vocable n'a pas l'importance que tu lui donnes, ce qui compte c'est de s'adresser à la bonne personne.

Un envoyé et subordonné a celui qui l'envois.
Jésus lui même dit qu'il est venu faire la volonté de son Dieu et père.

Le sujet dérive...

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑14 janv.19, 05:40 Le sujet dérive...

Tu as raison et le sujet n'est pas sur la divinité de Jésus.

medico a écrit : ↑14 janv.19, 05:10 Un envoyé et subordonné a celui qui l'envois.
Jésus lui même dit qu'il est venu faire la volonté de son Dieu et père.

Oui, il dit aussi "mon père est plus grand que moi".

Mais tu as ignoré ma deuxième remarque:

Si tu viens me parler, même si tu m'appelle "Jean" alors que ce n'est pas mon prénom, je te regarderais et te répondrais. Mais si tu parle à une statue en l'appelant de mon prénom, tu n'auras aucune réponse de ma part.

Tu vois bien que le vocable n'a pas l'importance que tu lui donnes, ce qui compte c'est de s'adresser à la bonne personne.

Si tu regardes bien Jésus, tu vois Dieu, et si tu ne vois pas Dieu en regardant Jésus, c'est que tu ne connais pas Dieu, ni Jésus, car c'est ce qu'il explique tout le long de sa vie.

Le sujet est sur le nom de Dieu dans le Nouveau Testament.

Mais non le sujet ne dérive pas, j'ai toujours dit qu'un peu de digression faisait vivre et respirer un sujet, sinon il "meurt" et disparaît dans les oubliettes du forum. Concernant ce sujet, Jésus est indissociable de Dieu même s'il n'est pas YHWH, le seul vrai Dieu

Ce que dit gadou sur le sujet n'est pas biblique, c'est une libre interprétation

Arlitto a écrit : ↑14 janv.19, 20:31Mais non le sujet ne dérive pas, j'ai toujours dit qu'un peu de...

Ce que vous dites ne fait pas office de Charte de ce forum.

Le sujet dérive, c'est un fait avéré car ce dernier porte sur le nom de Dieu dans le NT et en aucune façon sur la divinité du Christ. Quoi que vous en pensiez, non seulement il s'agit là du thème de ce topic, mais la Charte vous encourage à le respecter.

Oui, je le sais, et je trouve ça dommage, Jésus fait partie du plan de Dieu et du N.T, ils sont indissociables, on n'est pas si loin que cela du sujet, qui je le rappelle, c'est moi qui l'ai initié

Que pensez-vous de Rom 9:29? Qui est Sebaot?
Qui est notre Père en Jacques 3:9?
Donc pourquoi laisser le Nom de Dieu dans le NT est important?
A+

a écrit :Le sujet dérive, c'est un fait avéré car ce dernier porte sur le nom de Dieu dans le NT et en aucune façon sur la divinité du Christ. Quoi que vous en pensiez, non seulement il s'agit là du thème de ce topic, mais la Charte vous encourage à le respecter.

Il existe un rapport entre le tétragramme dans le NT et la divinité du Christ.

La question jéhoviste "où est passé le nom divin YHWH dans le NT ?" est, dans un sens, tout sauf idiote: le problème, c'est l'obstination de la Watchtower et de ses apologistes à lui trouver une réponse verbale, littérale, graphique à l'identique ou presque (le mot, le même, ou à la rigueur le même sous une autre forme, c.-à-d. sous la forme d'un autre mot, y aurait été puis en aurait disparu) -- non seulement parce que ce genre de réponse entraîne aussitôt sur la voie d'un débat "scientifique", historique, textuel, paléographique et archéologique, qui dans le meilleur des cas ne sortira jamais de l'hypothétique et du conjectural, et d'une complexité technique qui n'a plus rien à voir avec quoi que ce soit de religieux; mais surtout parce qu'elle écarte d'emblée, de façon à ne plus jamais la retrouver, la réponse massive, évidente, qui s'imposerait autrement à n'importe quel lecteur de la Bible chrétienne (AT et NT) :

le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent. 1) Dans l'usage liturgique ou rituel, du nom (onoma) de "Jésus", 2) dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", 3) dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils, avec ses "Je suis" (egô eimi) qui rappellent les auto-affirmations de Yahvé chez Isaïe, 4) dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient" qui combine une interprétation juive du nom divin en Exode 3 ), et ainsi de suite. Tous les éléments d'un "culte de Yhwh" sont bien là, mais décomposés et recomposés, redistribués selon de nouvelles "économies", de nouveaux agencements.

Ajouté 6 minutes 43 secondes après :

philippe83 a écrit : ↑14 janv.19, 21:27 Que pensez-vous de Rom 9:29? Qui est Sebaot?
Qui est notre Père en Jacques 3:9?
Donc pourquoi laisser le Nom de Dieu dans le NT est important? A+

Philippes,

Je reste toujours aussi surpris par votre approche du NT, vous lisez le NT comme si vous lisiez l'AT, sans tenir compte des changements théologiques colossaux qui interviennent dans le NT et qui constituent une révolution par rapport à l'AT.

"Et, comme Esaïe l'a dit d'avance : Si le Seigneur Sabaoth ne nous avait pas laissé une descendance, nous serions devenus comme Sodome, nous aurions été semblables à Gomorrhe." Rm 9,29

Pour Paul, c'est le SEIGNEUR des armées et pour VOUS ?

a écrit :vous lisez le NT comme si vous lisiez l'AT,

Il n'y a pas d'Ancien ou de Nouveau Testament, il y a une nouvelle alliance qui est la continuité logique de l'ancienne.

Ce sujet a pour but de démontrer qu'il n'y a qu'un seul vrai et unique Dieu dont le nom est, YHWH, et qu'il a été retiré volontairement du Nouveau Testament.


"Nouveau Testament" = terme non biblique "inventé" par Marcion.

.

Bonjour Homère,

Toujours aussi sur de vous...Pour Paul c'est le Yhwh des armées d'Isaie donc de JéHoVaH des armées qu'il s'agit. Et pour vous ce serait qui? Jésus?

Et dans... Jacques 3:9 qui serait le Père?

Pour nous l'AT et le NT n'apportent pas de changement colossaux dans l'approche de l'identité de YHWH. Il ne devient pas Jésus puisqu'il reste son Père et notre Père et son Dieu et notre Dieu (Jean 20:17). Le tout c'est de confirmer que le Père de Jésus reste YHWH notre Père le Seigneur des armées.. Et Rom 9:29,Jacq 3:9 et beaucoup d'autres verset le confirment sans l'ombre d'un doute.

a écrit :Toujours aussi sur de vous...Pour Paul c'est le Yhwh des armées d'Isaie donc de JéHoVaH des armées qu'il s'agit. Et pour vous ce serait qui? Jésus?

Philippes,

Existe-t-il UN SEUL manuscrit de l'épitre aux romains qui mentionne la formule "Yhwh des armées" ???

Encore une fois, je rappelle aux TdJ, la nécessité de lire les textes pour ce qu'ils disent et de ne pas confondre ses croyances et la Bible.

a écrit :Pour nous l'AT et le NT n'apportent pas de changement colossaux dans l'approche de l'identité de YHWH. Il ne devient pas Jésus puisqu'il reste son Père et notre Père et son Dieu et notre Dieu (Jean 20:17). Le tout c'est de confirmer que le Père de Jésus reste YHWH notre Père le Seigneur des armées.. Et Rom 9:29,Jacq 3:9 et beaucoup d'autres verset le confirment sans l'ombre d'un doute

Philippes,

Encore à côté de la plaque !!!


Dans un monde juif profondément marqué par le nom du seul Dieu, la proclamation et l’invocation du nom de Jésus, caractéristiques des premières traditions chrétiennes, furent perçues comme des actes nouveaux, dangereux et même blasphématoires. Dans le NT  le terme onoma est toujours associé au Père mais c’est l’usage christologique qui prédomine, ce qui constitue une véritable révolution par rapport à l'AT et a modifié l'usage de l'onoma des chrétiens et des auteurs du NT. On trouve des textes dans le NT, impensable dans l'AT en rapport avec le NOM :

« C’est pourquoi Dieu l’a souverainement élevé et lui a conféré le Nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre » (Ph 2, 9-11).

Dans le NT le Christ incarne la présence divine et la pleine expression du tétragramme, d'ailleurs les premières communautés avaient développé une théologie chrétienne du « nom » (de Jésus). Pour ces chrétiens, Jésus-Christ avait révélé un nouvel aspect de la personne de Dieu. La prière du psalmiste « Dieu sauve-moi par ton nom » (Ps 54, 1) était actualisée en la personne de Jésus. Il n’est donc pas surprenant que l’étymologie ait été appliquée ici ; Jésus portait son nom de la manière la plus propre : « C’est lui qui sauvera son peuple de ses péchés » (Mt 1, 21).

 
Cette théologie du « nom » est très perceptible dans les Actes, c’est aussi dans ce livre que nous retrouvons l’affirmation la plus forte selon laquelle il n’y a de salut pour l’humanité que par le nom de Jésus-Christ, c’est-à-dire par sa personne :

« Il n’y a aucun salut ailleurs qu’en lui ; car aucun autre nom sous le ciel n’est offert aux hommes, qui soit nécessaire à notre salut », Ac 4, 12

Les chrétiens invoquaient le NOM de Dieu à travers l'invocation du NOM de Jésus : « ceux qui invoquent en tout lieu le nom de notre Seigneur Jésus-Christ » (1 Co 1, 2).

“De l’or ou de l’argent, je n’en ai pas ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ, le Nazôréen, marche !” » (Ac 3, 6).

Selon Philippiens 2:9 c'est Dieu qui effectivement donne à Jésus un nom au-dessus de tout nom. Mais ce texte ne dit pas que Jésus reçoit le Nom de son Dieu et Père. Sinon laisserais-tu entendre que Jésus deviendrait supérieur à son Père et lui prendrait sa place? De plus il existe un nombre important de textes dans le NT qui parle du Nom de Dieu en parlant du Dieu et Père de Jésus.

Voici une liste parmi d'autres...: Mat 6:9,Luc 11:2. Jean 10:25,12:28. Rom 2:24, 9:17,15:9. Eph 3:15. 2 Tim 6:1. Heb 2:12,6:10,13:15.

1 Pi 1:17 les chrétiens doivent encore "invoquer le Père". Et enfin en Rev 3:12,11:18,14:1,16:9 il ne s'agit pas du Nom de Jésus mais de qui?. Si tu y met de la bonne foi c'est très facile de savoir de qui on parle à travers ces versets concernant le Nom de Dieu n'est-ce pas?.

/ps: En Rom 9:24 qui est le Seigneur des armées(Sebaot)? Jésus ou YHWH? Et en Jacques 3:9 qui est notre Seigneur le Père? Jésus ou YHWH? Merci de répondre pour ne pas... 'être à côté de la plaque'.