Religions du monde :: forum religion

Hello,
Alors prenons simplement la référence des Anciens ... le KS-10f ou livre des anciens "Faites paitre le troupeaux de Dieu"

En page 35 nous trouvons

16. Un membre de la famille excommunié ou
qui s'est retiré volontairement revient vivre dans
le foyer : La décision d'accueillir un membre de sa fa-
mille dans son foyer appartient au chef de famille, et
non au collège des anciens.

Ici, nous remarquons immédiatement que "excommunié" et
"retrait volontaire" sont traité de la même façon.

Lorsqu'on sait que l'exclusion est normalement réservée aux
"Fautes Graves" on peut sérieusement s'interroger sur la faute
grave d'un "Retrait" .

Par ailleurs cela confirme simplement ce que nient les TJ ici
que retrait volontaire et exclusion ne seraient pas la même
punition et par voie de conséquence la même ostracisation.

Elle peut cependant entraî-
ner de nombreuses difficultés. Si le frère accueille dans
son foyer un membre de sa famille excommunié ou qui
s'est retiré volontairement, le collège devra déterminer
s'il remplit toujours les conditions requises.

Alors notons la citaion précédente affirmait

"La décision d'accueillir un membre de sa fa-
mille dans son foyer appartient au chef de famille, et
non au collège des anciens."

Maintenant, la WT joue avec les mots ... tu as le droit, mais si
tu ne fais pas ce que la WT veut tu peux perdre tes "privilèges"

Comme pour la transfusion ou celui qui accepte une transfusion
n'est pas exclu ... mais ce retire de lui même ... avec les même
résultat .. puisque la citation précédente nous apprend que retrait et
exclusion c'est la même chose

Notons que nous avons une splendide "injonction paradoxale"

- Le chef de famille est libre et les anciens n'ont rien à dire
- Les anciens décident s'il rempli toujours les conditions

Comme pour d'autre cas comme par exemple "nous ne jugeons pas"
mais pas un article sur les vétements ( par exemple ) ne fait autre chose que de jugé
( pantalon sérré , jupe trop courte , langage, coupe de cheveux) ...
Nous ne jugeons pas , mais , pour savoir si un tenue et chrétienne et le dire à un TJ
il faut fatalement juger !!!

Ou encore les injonction du style "nous ne faisons pas un concours de prédication" et sans cesse
demander aux TJ de faire plus de prédication et de mettre la prédication comme instrument principal pour jugé de la "spiritualité" d'un TJ

Ce membre
de la famille est-il dans l'impossibilité de mener seul sa
vie ou est-il revenu à la maison simplement par facilité ?

Rappelons que c'est une décision personnelle et que
les anciens n'ont pas leur mot à dire dans les première
phrase.
Maintenant, non seulement les anciens doivent répondre
pour les "privilèges" du frère mais en plus doivent
répondre aux raisons de la personne qui est acceuillie
à la discrétion du frère !!!


Nous sommes donc déjà bien loin de l'affirmation :
"La décision d'accueillir un membre de sa fa-
mille dans son foyer appartient au chef de famille, et
non au collège des anciens."

La décision de lui permettre de revenir à la maison se
justifie-t-elle, ou est-ce plus exactement pour que les
membres de la famille qui sont Témoins puissent de
nouveau le fréquenter dans une certaine mesure ?

Donc cela signifie que les TJ n'étaient pas libre de le fréquenter
comme bon leur semblait contrairement aux affirmations
d'Agecanonix ... qui dit donc la vérité la WT dans le livre des
anciens ou Agecanonix ?

La famille évitait-elle les contacts inutiles avec lui tant qu'il
vivait en dehors du foyer ?
Cette disposition est-elle
temporaire ou définitive ? Comment se conduit cet individu ?

Qu'est ce qu'un contact inutile ???

Notons également que les Anciens n'ont pas à jugé parait il
sauf ... que nous sommes ici en présence de rien moins
qu'une enquête rétroactive sur le "comportement" de la famille
dans son ensemble !!!

Si Agecanonix ne mentait pas ou n'arrangeait pas à sa sauce
( et il parait qu'il serait Ancien !!! ) les commandement de la WT / CC
pour qu'elle raison une telle enquête serait elle diligentée ???

Quelle influence exerce-t-il sur la spiritualité
des autres membres de la maisonnée, en particulier ses
frères et soeurs s'il s'agit d'un fils ou d'une fille ? La dé-
cision du frère trouble-t-elle la congrégation ? A-t-il
perdu le respect de certains ? — km 8/02 p. 3-4 ; w81
15/12 p. 26-28.

Notons que la "spiritualité" est la dernière de la liste !!!
Toutes les autres questions n'étaient donc pas liées à la spiritualité !!

Et comment une décision personnelles d'une famille,
dans le cadre familiale et en privé .. pourrait il troubler la congrégation ???

Etonnant comme le livre des Anciens donne tort à nos amis TJ ....


Le chapitre 5 du même livre "Comment déterminer si un comité de discipline religieuse
doit être constitué"

Nous apprend d'autre détails ... Tout d'abord les raisons données dans l'encadrée du Chapitre

Quand on porte à votre connaissance une faute grave, agissez sans tarder.

La transgression présumée est-elle grave ?
La réalité de la faute est-elle établie ?
Existe-t-il d'autres facteurs à prendre en
compte ?

Autrement dit ... la possibilité d'une exclusion est une des conséquence possible de ce comité

Et c'est une question de discipline !! D'obéissance aux commandements de la WT /CC

nous trouvons page 61-62 la chose suivante

10. La liste suivante, qui ne se veut pas exhaustive,
énumère des situations susceptibles de relever de la con-
duite effrontée si le transgresseur affiche un état d'es-
prit insolent et méprisant rendu manifeste par ces
comportements :

Fréquentation de personnes excommuniées
ne faisant pas partie de la famille, habituelle
et non nécessaire, de propos délibéré, malgré de
nombreux conseils. — Mat. 18:17b ; 1 Cor. 5:11, 13 ;
2 Jean 10, 11 ; w81 15/12 p. 23-25.

Ainsi donc nous pouvons bel et bien être exclu nous même pour fréquenter un exclu !!


Cordialement

En matière de justice, chacun sait que la seule loi qui s'applique dans un domaine est toujours la dernière qui a été votée.

Ainsi, aller rechercher des TG des années 80 pour expliquer comment, 42 ans plus tard, sont traitées les affaires judiciaires, est, au mieux naïf, au pire malhonnête.

Tout ce que je vous ai expliqué est ce qui ce fait aujourd'hui..

Ainsi, sur ce site, quand on vous propose des TG ou des publications qui ne sont pas récentes, méfiez vous. Seule la bible n'a pas changé.. mais nos procédures ont évoluées.. Tous les TJ le savent...

agecanonix a écrit : ↑06 juin21, 21:48 En matière de justice, chacun sait que la seule loi qui s'applique dans un domaine est toujours la dernière qui a été votée.

Faux ... il faut que cette loi passe au journal officiel et donc soit "promulguée" étonnant qu'un
spécialiste de ta trempe fasse encore l'erreur

agecanonix a écrit : ↑06 juin21, 21:48 Ainsi, aller rechercher des TG des années 80 pour expliquer comment, 42 ans plus tard, sont traitées les affaires judiciaires, est, au mieux naïf, au pire malhonnête.

1) le livre des anciens ne date pas des années 80 , il est réactualisé années apres années
2) toute "vérité" de la TG n'est pas oblitérée par le nombre des années mais uniquement par une "nouvelle compréhension" ou "nouvelle lumière" , autrement dit , Tant que la WT / CC n'ont pas invalidé une "loi" jéhoviste celle ci reste valable !
3) Une loi même de 50 , 60 ou 100 ne devient pas "invalide" au seul prétexte de son ancienneté
ainsi le code civil qui date de Napoléon .. est il toujours la base de notre justice ....

Donc le côté malhonnête ici vient bien plutôt de ce que tu essaies de faire croire !

Et si nous regardions un peu les "références" que tu égrennes dans différent sujet nous constaterions que cela ne te gène pas , par ailleurs , de servir des références hors d'age
comme par exemple une référence de 1968 sur les datation Argon

2 poids 2 mesure dans discours Agecanonicien ... et il faudrait qu'on te prenne au sérieux

agecanonix a écrit : ↑06 juin21, 21:48 Tout ce que je vous ai expliqué est ce qui ce fait aujourd'hui..

Et je n'ai cité que le livre des Anciens d'Aujourd'hui !!!

agecanonix a écrit : ↑06 juin21, 21:48 Ainsi, sur ce site, quand on vous propose des TG ou des publications qui ne sont pas récentes, méfiez vous. Seule la bible n'a pas changé.. mais nos procédures ont évoluées.. Tous les TJ le savent...

Mouarf
Donc en 1968 lorsque la WT interdit les greffes d'organes ... se sont les procédures qui changent
et en 1980 lorsqu'à nouveau les greffes sont autorisé .. se sont les procédures qui changent ...

La bible n'a pas changé ! Normal la bible ne parle pas de greffes ... pas plus que de transfusion , ou de génération élastique , ou de Beth Sarim , longueur de jupes , pantalon serré, coupe de cheveux, habillement , évolution , croix, trinité, déluge ... 1975, 1925 ... -607/-587 1914 ....
et j'en passe !!!


Ce ne sont que des interprétation d'hommes imposée comme des vérités bibliquement démontrée par le CC et la WT !!! et qui changeront encore et encore pour coller à la réalité du monde


Cordialement

agecanonix a écrit : ↑06 juin21, 20:50

Par contre, un ancien ou un AM devra y veiller particulièrement et s'il participait à une fête ou un divertissement avec un excommunié de sa famille, sans la moindre raison impérieuse, alors il perdrait ses charges..
Il ne serait plus exemplaire...

Selon Agécanonix,un TdJ qui est ancien ou serviteur ministériel peut perdre ses "privilèges" s'il fréquente un membre de la famille excommunié parce qu'il ne serait pas exemplaire.
Un simple TdJ qui n'a pas de privilège peut fréquenter un membre de la famille excommunié puisque rien dans la Bible le condamne.
Conclusion : que signifie " être exemplaire" ?
Ca signifie être à la botte des gourous et leur obéir sans réserve .
Bravo Agé ça devient clair !

papy a écrit : Vent est encore plus hypocrite que Agécanonix . C'est fou comme un cerveau peux disjoncter.

lapin tes interventions n'ont aucun intérêt comme d'habitude, à part me traiter gratuitement d'hypocrite sans même présenter ta propre analyse sur mes messages, je ne vois pas ce que tu apportes au débat ? Si tu veux prouver ton niveau intellectuel inférieur au raz des pâquerettes c'est réussi

Imites plutôt ton copain KEINLEZARD qui analyse le message d'Agécanonix par rapport au livret des anciens, ça permet à chacun de comprendre son point de vu sans pour autant être obligé de l'accepter, et laisser son interlocuteur y répondre, mais si chacun répond aux messages des autres pour dire "t'es un hypocrite, un menteur, un fou ect...", alors le débat cesse de lui même faute d'intérêt.

papy a écrit : Ajouté 33 minutes 3 secondes après :

C'est la raison pour laquelle seuls les anciens sont habilités a communiquer avec les excommuniés !

Il t'a fallu 33 minutes pour te rappeler que seuls les anciens sont habilités a communiquer avec les excommuniés ! mais tu sais que tu as raison ! c'est bien lapin tu fais des progrès

Cela dit cette disposition s'adresse à ceux qui sont seuls excommunier sans famille dans la même assemblée. De plus relis le message d'Agécanonix, il ne dit pas que la famille à un rôle de communiquer avec un excommunier pour le rétablir spirituellement. La responsabilité de rétablir spirituellement un excommunier repentant appartient aux anciens et à personne d'autre.

papy a écrit : Vent depuis combien de temps tu ne lis plus les torchons de la WT ?

Est-ce que tu te sent mieux de vomir ce genre de phrase ?

VENT a écrit : ↑06 juin21, 22:53
Il t'a fallu 33 minutes pour te rappeler que seuls les anciens sont habilités a communiquer avec les excommuniés ! mais tu sais que tu as raison ! c'est bien lapin tu fais des progrès

Non j'étais en train de vomir ce que j'ai lu dans la TdG de cette semaine .

Bonjour à tous, désolé, je suis vraiment débordé, je répondrai donc plus tard à Vent.
Je voudrais juste réagir à ce qui a été dit ici sur les risques que courent quelqu'un qui fréquente un excommunié.

Pour ma part, et je sais que c'était le cas d'un bon nombre de TJ de mon entourage, ce n'était pas l'opinion des anciens sur leur compte, leurs privilèges etc. qui les préoccupaient mais UNE SEULE CHOSE : ne pas déplaire à Jéhovah !
Donc, contrairement à ce que dit Agécanonix, non, un vrai Témoin de Jéhovah ne fait pas discrètement des choses contraires à ce qui est dit dans les publications pour ne pas avoir de problèmes, il ne fait pas tout simplement.
Dans l'exemple que j'ai pris de la soeur qui est morte d'un cancer, si elle n'a pas accepté de voir sa fille ce n'est pas pour ne pas avoir de problèmes avec les anciens ou par crainte d'être notée ou je ne sais quoi d'autre. Non, si elle et sa famille ont agi comme ça, c'est qu'ils étaient convaincus que c'était ce que demandait de faire Jéhovah !
Pour moi, ce que disait le CC, (et je sais que c'est le cas de nombreux TJ,) c'était ce qu'il fallait faire pour plaire à Dieu, il était donc hors de question d'agir autrement. Ce n'était pas une question de ce qu'allait penser Pierre ou Paul mais de ce que pensait Jéhovah !

Or il semble qu'ici, certains présentent les choses comme, en quelque sorte, un règlement intérieur où on peut tricher un peu sur certaines règles à condition de le faire discrètement. Mais ça, ce n'est pas de la foi !

Celui pour qui c'est une foi ne transige pas car c'est pour Dieu qu'il agit !
D'ailleurs, combien de milliers de fois dans sa vie un TJ entend-il "celui qui est fidèle dans les petites choses".
Le TJ sincère, zélé, convaincu que le CC représente la direction donnée par Jéhovah appliquera de son mieux ce qui est demandé car il croit que c'est ce que Dieu veut !
Donc, quoiqu'on nous dise ici, lorsqu'un TJ sincère lit l'exemple donné par le CC d'une mère qui a tenu bon et a coupé les ponts avec sa fille excommuniée et sa petite fille, eh bien il agit ou agira de même bien convaincu que c'est la seule façon de bien faire.

Bonne journée

VENT a écrit : ↑06 juin21, 22:53

Il t'a fallu 33 minutes pour te rappeler que seuls les anciens sont habilités a communiquer avec les excommuniés ! mais tu sais que tu as raison ! c'est bien lapin tu fais des progrès

1 Cor 5:11 version Vent
Mais maintenant je vous écris de cesser de fréquenter celui qui, appelé frère, est un fornicateur, ou un homme avide, ou un idolâtre, ou un insulteur, ou un ivrogne, ou un extorqueur, et de ne pas même manger avec un tel homme sauf si vous êtes ancien.

Je rappelle que tout exemple de vie vécue produit ici, sans pouvoir la vérifier, n'engage que celui qui le produit...

Quand nous remarquons que même la FECRIS se fait avoir par des ex-TJ qui lui racontent n'importe quoi, ce qui fait que la FECRIS se retrouve condamnée pour diffamation, et donc mensonge, on ne peut que mettre un doute légitime lorsqu'on nous raconte une histoire d'excommunié qui serait à 100% gentil face à sa famille TJ qui serait à 100% méchantes.

Nous ne savons rien du péché d'un ex-TJ , de ses relations avec sa famille, des paroles échangées par l'excommunié avec celle-ci.

Imaginons que l'excommunié ait pratiqué la pédophilie sur un membre de sa famille, votre lecture serait évidemment différente.

Cela illustre le fait que de tels témoignages sont à considérés comme ce qu'ils sont : invérifiables..

La justice du café du commerce a souvent fait des victimes innocentes. C'est la culture du lynchage.

Je rappelle donc ce que j'ai dit.

Tout TJ est encouragé à ne pas fréquenter intensément un excommunié de sa famille, mais par contre, il doit tenir compte du fait qu'il existe un autre principe : celui de sa responsabilité à prendre soin de sa famille.

Quand donc un TJ s'occupe d'un parent excommunié, un enfant, un parent, un grand-parent, il ne peut en aucun cas déplaire à Jéhovah puisqu'il fait ce que Dieu lui demande..

Un tel TJ pourrait même se voir rappeler ses devoirs envers sa parenté s'il ne prenait pas soin d'elle.

Ensuite, c'est chaque TJ qui décide jusqu'où vont aller ses relations avec un excommunié. C'est souvent la nature du péché qui entre en ligne de compte.

On nous dit qu'il faut respecter le nouveau choix religieux d'un excommunié.. Mais n'oublions pas que si cet excommunié entend critiquer, chez eux, le choix religieux de sa famille restée TJ, il pratique exactement la même chose que ce qu'il reproche à sa famille.

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Je rappelle que tout exemple de vie vécue produit ici, sans pouvoir la vérifier, n'engage que celui qui le produit...

Et celui-ci c'est l' Evangile ????

Afin d’illustrer combien il est salutaire pour une famille dont un membre est excommunié de respecter ce commandement, arrêtons-nous sur le témoignage d’un jeune homme. Celui-ci est resté excommunié pendant plus de dix ans. Dès le départ, son père, sa mère et ses quatre frères ont ‘ cessé de le fréquenter ’, et ils se sont tenus à leur décision. Il essayait parfois de s’associer à leurs activités, mais chacun d’eux est resté ferme en n’ayant aucun contact avec lui. Après sa réintégration, il a confié que sa famille lui avait toujours manqué, surtout le soir quand il était seul. Il a reconnu cependant que, si les siens l’avaient fréquenté ne serait-ce qu’un peu, cela lui aurait suffi. Mais ils ne communiquaient plus avec lui. Le vif désir de profiter de leur compagnie a été l’un des facteurs qui l’ont poussé à tisser de nouveau des liens avec Jéhovah.

Encore une fois, les mensonges d'Agécanonix qui dit ne pas lire mes messages mais qui y répond.

Bon, j'invite tout le monde à vérifier par lui même ce qui est écrit, je dis bien écrit et non les affirmations d'Agécanonix qui ne sont qu'un témoignage donc, selon ses critères, sans aucune valeur.

*** w18 mars p. 31 § 12 « Écoute la discipline et deviens sage » ***
12 Une des situations qui met le plus à l’épreuve l’obéissance des parents est l’excommunication d’un enfant. Une mère dont la fille excommuniée a quitté la maison admet : « J’ai cherché dans nos publications des failles qui m’autoriseraient à passer du temps avec ma fille et ma petite-fille. » Elle ajoute : « Mais mon mari m’a gentiment aidée à comprendre que nous n’étions plus responsables de notre fille et que nous ne devions pas intervenir. »
https://www.jw.org/finder?wtlocale=F&do ... are&par=21

On ne peut pas être plus clair, cette publication de 2018 donc d'il y a 3 ans, montre clairement le modèle : des parents qui ont cessé toutes relations avec leur fille et leur petite fille et, notez bien, qui considèrent qu'ils ne sont plus responsables d'elles !
Notez bien aussi qu'il n'existe pas de "failles" autorisant pour un TJ à passer du temps avec un membre de sa famille excommunié, là aussi, c'est écrit.

Voila la preuve écrite qui contredit exactement tout ce que vient d'affirmer Agécanonix.
Chacun donc pourra se faire une idée et choisir qui croire en une citation officielle des TJ, citation vérifiable par chacun et les affirmations gratuite d'une personne sur un forum.

Certainsi ici age font dans la caricature grotesque. Le principe de la caricature est de grossir des traits au détriment d'autres. Mais le sujet est les TJ interdits en Russie, et ils ne le sont pas sur ce que certains ici déclament. Les TJ sont essentiellement poursuivis parce que la loi sur le terrorisme et l'extrémisme est floue et employée à tort et à travers en Russie.

Si on veut être objectif, il n'est pas possible d'interdire les TJ pour ces raisons. Et ainsi on peut voir que ce n'est pas pour ces raisons que les TJ sont harcelés pour ne pas dire persécutés. De fait il faut chercher une autre raison, et aussi aucunement la ou les raisons présupposées par ceux qui font une telle caricature des TJ.


Du coup, si on remet en toile de fond la théologie comme étant le moteur de la persécution des TJ, on y trouvera à demi mots la notion de blasphème ou de la critique des religions. Cela me semble bien plus plausible, sans parler que des rois (ou présidents) on une tendance à ce prendre pour des empereurs ce qui sur la base biblique nous ramène à ceci :"rend à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Ce qui vaut pour la Chrétienté en lambeaux vaut pour les autres.

RT2 a écrit : ↑07 juin21, 00:27 Certainsi ici age font dans la caricature grotesque. Le principe de la caricature est de grossir des traits au détriment d'autres.

Bonjour RT2,
C'est donc que la publication que je viens de citer est une caricature grotesque ?
On y voit clairement des parents qui n'avaient apparemment aucun problème avec leur fille et petite fille et qui ont cessé toute relation parce qu'elle était excommuniée et ont estimé ne plus avoir aucune responsabilité envers celles-ci !
Je n'invente rien, tout le monde peut vérifier et c'est l'exemple à suivre donné par le CC !

Mais peut être que 3 ans c'est une publication trop ancienne pour vous !

Bonne journée

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Je rappelle que tout exemple de vie vécue produit ici, sans pouvoir la vérifier, n'engage que celui qui le produit...

Donc tes témoignages ... n'engagent que toi ...

N'aurais tu donc , pas du commencer simplement par cela mon ami ?

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Quand nous remarquons que même la FECRIS se fait avoir par des ex-TJ qui lui racontent n'importe quoi, ce qui fait que la FECRIS se retrouve condamnée pour diffamation, et donc mensonge, on ne peut que mettre un doute légitime lorsqu'on nous raconte une histoire d'excommunié qui serait à 100% gentil face à sa famille TJ qui serait à 100% méchantes.

18 chef sur 32 ... une condamnation en demi teinte donc

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Nous ne savons rien du péché d'un ex-TJ , de ses relations avec sa famille, des paroles échangées par l'excommunié avec celle-ci.

Et pour cause aucune exclusion n'est commentée , personne ne connait la raison de l'excommunication
- cigarette, fornicaton, homosexualité , "apostasie" contre le CC , vol, mensonge ...

ou apostasie vraie ...

Par contre nous savons ce que la WT/CC veulent qu'un TJ fasse envers un exclu ou un retrait volontaire : ostracisation !

Voir les 2 vidéo de jw.org ... ou les parents sans savoir à priori la raison de l'appel ne répondent pas à leur propres enfant qui ne sont plus TJ !!!

Or ces 2 vidéos sont là comme "enseignenement de Jéhovah" ... pour les congrégations
autrement dit , pour être "observées" et "appliquées" sans discussion .. puisqu'un TJ doit obéir aux directives même si elle ne lui semble pas "pertinente" d'un point de vue humain.

Tu t'échines depuis le début à minimiser des points de détails pour faire passer l'exclusion pour nue chose de peu d'importance , mais dans l'organisation , il y a tout un ensemble de directive plusieurs fois cité et démontée qui forme un tout dans lequel les TJ sont prit ... et que cela soit
une "obligation" factuelle ou implicite toute instruction du CC et de la WT doit être vue
par les TJ comme venant directement de Dieu lui même !!!

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Imaginons que l'excommunié ait pratiqué la pédophilie sur un membre de sa famille, votre lecture serait évidemment différente.

Pas possible le CC ( Lett , Herd , Jackson, Morris , Loesch ) dit que ce sont des mensonges d'apostat ... toi même crie à la diffamation !
Donc non "il n'y a pas d'excommunié pédophile" chez les TJ ... sauf donc à reconnaitre que la WT à bien des pédophiles dans ses rangs et que donc toi même ment en nous relatant
ce que tu qualifies de "mensonges" de la commission Australienne

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Cela illustre le fait que de tels témoignages sont à considérés comme ce qu'ils sont : invérifiables..

Comme tes témoingnages !!!
Et donc on fait quoi maintenant ?

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 La justice du café du commerce a souvent fait des victimes innocentes. C'est la culture du lynchage.

Je rappelle donc ce que j'ai dit.

Tout TJ est encouragé à ne pas fréquenter intensément un excommunié de sa famille, mais par contre, il doit tenir compte du fait qu'il existe un autre principe : celui de sa responsabilité à prendre soin de sa famille.

Ou comment changer le sens des paroles de ton propre CC et de ton organisation !
Tu n'as plus honte de rien ... tu adaptes à ta sauce ce que la WT te demande pour ne pas
paraitre être ce que tu es vraiment et ce que sont ceux que tu défends !

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Quand donc un TJ s'occupe d'un parent excommunié, un enfant, un parent, un grand-parent, il ne peut en aucun cas déplaire à Jéhovah puisqu'il fait ce que Dieu lui demande..

Corrolaire
Si tu n'as plus de famille et que tu es excommunié ou apparenté ( retrait volontaire donc )
tu peux crever seul dans ton coin ... car c'est la définition de l'amour Chrétien made in MamaWatch !!!

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Un tel TJ pourrait même se voir rappeler ses devoirs envers sa parenté s'il ne prenait pas soin d'elle.

C'est marrant de voir et de lire combien tu t'illusionnes, je n'ai aucun cas que tu décris.
Par contre les cas inverses fourmille dans les témoignages de personne ostracisée par la WT ( remarque par les autres mouvement sectaire aussi ... mais comme il est question ici des TJ ...)

Et curieusement, aucun fait dans la TG sur un tel cas de figure ...

Les enfants exclus des vidéo sus citée ... n'étaient ils pas peut être en danger de mort ??
La WT étrangement ne le mentionne pas .. ni même n'averti qu'en de telle cas la situation
serait différente ...

Non la vidéo , enseignement de Jéhovah, dit , explique qu'il ne faut rien faire !!!
allant même plus loin dans une des vidéos la famille explique n'avoir plus de nouvelle
de leur enfant depuis 5 ans !!!

Pas de nouvelle pendant 5 ans ... donc en 5 ans selon Agecanonix ... on ne peut pas être en danger ou mourrant !!!

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 Ensuite, c'est chaque TJ qui décide jusqu'où vont aller ses relations avec un excommunié. C'est souvent la nature du péché qui entre en ligne de compte.

Ce ne sont pas les propos du livre des anciens mon ami

agecanonix a écrit : ↑07 juin21, 00:01 On nous dit qu'il faut respecter le nouveau choix religieux d'un excommunié.. Mais n'oublions pas que si cet excommunié entend critiquer, chez eux, le choix religieux de sa famille restée TJ, il pratique exactement la même chose que ce qu'il reproche à sa famille.

Où donc est le respect en le traitant de non-croyant ou en le chassant en lui faisant une pression psychologique pour qu'il redevienne TJ ?
Parce que les TJ chez l'excommunié eux n'auront pas le droit de critiquer chez lui son choix et se priveront de le faire ?

Hypocrite !!!

Cordialement

RT2 a écrit : ↑07 juin21, 00:27 Certainsi ici age font dans la caricature grotesque. Le principe de la caricature est de grossir des traits au détriment d'autres. Mais le sujet est les TJ interdits en Russie, et ils ne le sont pas sur ce que certains ici déclament. Les TJ sont essentiellement poursuivis parce que la loi sur le terrorisme et l'extrémisme est floue et employée à tort et à travers en Russie.

Si on veut être objectif, il n'est pas possible d'interdire les TJ pour ces raisons. Et ainsi on peut voir que ce n'est pas pour ces raisons que les TJ sont harcelés pour ne pas dire persécutés. De fait il faut chercher une autre raison, et aussi aucunement la ou les raisons présupposées par ceux qui font une telle caricature des TJ.


Du coup, si on remet en toile de fond la théologie comme étant le moteur de la persécution des TJ, on y trouvera à demi mots la notion de blasphème ou de la critique des religions. Cela me semble bien plus plausible, sans parler que des rois (ou présidents) on une tendance à ce prendre pour des empereurs ce qui sur la base biblique nous ramène à ceci :"rend à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu".

Ce qui vaut pour la Chrétienté en lambeaux vaut pour les autres.

Les TdJ récoltent ce qu'ils sèment.
La dictature théocratique du CC ou la dictature politique de Poutine c'est kifkif et bourricot