Religions du monde :: forum religion

Mormon a écrit : ↑17 sept.20, 05:52
La ville n'a besoin ni du soleil ni de la lune pour l'éclairer; car la gloire de Dieu l'éclaire, et l'agneau est son flambeau."[/color] (Apoc.21:23)

Mormon, met plutôt l'accent sur l'agneau , pourquoi le texte parle de Jésus en tant qu'agneau ? Que dit Jean le baptiste à ce sujet ? Forcément ce n'est pas après les mille ans que Dieu par la Bible parle de Jésus comme l'agneau

age,

Il me semble que le problème se pose aussi en Jean 17:5, mais je n'en suis pas certain au sujet de la confusion entre univers, monde et descendance.

RT2 a écrit : ↑17 sept.20, 06:40 Forcément ce n'est pas après les mille ans que Dieu par la Bible parle de Jésus comme l'agneau

C'est secte contre secte, RT2...

prisca a écrit : ↑17 sept.20, 05:53 Donc si la rançon n'a pas été payée à DIEU d'après toi à qui ?

C'est hors sujet.

Pollux a écrit : ↑17 sept.20, 06:52 C'est hors sujet.

L'avenir terrestre des humains est tributaire de la manière dont les gens parleront de "la rançon".

Ceux qui disent que Dieu a perçu la rançon pour donner en échange son pardon inconditionnel : ils revivront sur terre pour y être des Sacrificateurs et auront mille ans pour se racheter de cette injure

Ceux qui disent que satan a perçu la rançon pourront espérer être "vivants pour Dieu en Christ".

Fuir la question n'est pas une solution.

RT2 a écrit : ↑17 sept.20, 06:42 age,

Il me semble que le problème se pose aussi en Jean 17:5, mais je n'en suis pas certain au sujet de la confusion entre univers, monde et descendance.

Pour ce texte c'est le mot κόσμον Kosmos.

En première analyse c'est l'Univers.

ensuite il y a des sens dérivés mais non pas directs.

Par contre en Hébreux 2:5, le sens premier est bien " terre habitée".

prisca a écrit : ↑17 sept.20, 07:12 Ceux qui disent que satan a perçu la rançon pourront espérer être "vivants pour Dieu en Christ".

Satan a perçu la rançon. Case closed.

Rév 21 Et j’ai vu un nouveau ciel et une nouvelle terre ; car l’ancien ciel et l’ancienne terre avaient disparu, et la mer n’existe plus. 2 J’ai vu aussi la ville sainte, la Nouvelle Jérusalem, descendre du ciel, d’auprès de Dieu ; elle était préparée comme une mariée qui s’est faite belle pour son mari. 3 Alors j’ai entendu une voix forte venant du trône dire : « Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple. Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort n’existera plus ; il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur. Les choses anciennes ont disparu. »
5 Et celui qui est assis sur le trône a dit : « Voyez ! Je suis en train de faire toutes choses nouvelles. » Il a ajouté : « Écris, car ces paroles sont dignes de foi et vraies. »

Voici le texte qui explique ce qui se passe tout à la fin.

Nous observons un rapprochement. Observez que ce n'est pas la terre qui bouge, et que ce ne sont pas non plus les cieux qui bougent. C'est la nouvelle Jérusalem qui bouge.. elle descend... du haut vers le bas..

Le ciel et la terre restent donc bien distincts l'un de l'autre. Aucun rapprochement, seulement un élément qui voyage de l'un vers l'autre.

Vous remarquez aussi que Jean a vu un nouveau ciel.

Or, la Nouvelle Jérusalem est bien décrite comme descendant du ciel ensuite .
On comprendrait mal que le ciel où se trouvait la Nouvelle Jérusalem ait été détruit pour ses actes impies: d'ailleurs, lesquels?
Car, remarquez comment Pierre en parlait : Et par la même parole le ciel et la terre de maintenant sont réservés pour le feu, gardés jusqu’au jour du jugement et de la destruction des gens sans respect pour Dieu

Les nouveaux cieux sont donc un symbole.

De même il n'y a aucune fusion entre les cieux et la terre dans la Révélation.

La preuve ? Ce texte : La tente de Dieu est avec les humains.

Il est dit d’Abraham qu’il “ a habité sous des tentes ” tandis qu’il “ attendait la ville ayant des fondements véritables ”. (Hé 11:9, 10.)
Cela nous apprend que la tente était un abri provisoire caractéristique de la vie nomade et que ceux qui habitaient dans de telle tente n'étaient pas chez eux.. Comme Abraham.

Ce qui revient à dire que si Dieu doit étendre sa tente sur les humains, c'est qu'il n'est pas, symboliquement, chez lui et qu'il n'y restera pas en permanence..

Ainsi, cette nouvelle terre n'est pas dans les cieux, ne peut pas y être, et reste bien un endroit bien distinct des cieux.

les hommes y vivent en permanence, Dieu y est symboliquement obligé d'y planter sa tente pour avoir un toit.

Il n'y a absolument aucun hasard dans la bible, chaque mot est pesé, chaque mot apporte un élément précis.
C'est le cas du mot " tente " symbole du nomadisme.

Jamais Révélation ne décrit Dieu au ciel dans une tente, il est toujours décrit "assis sur le trône"..

Personne ne comprendrait que vous habitiez chez vous, à côté de votre maison, dans une tente.. Ainsi, la nouvelle terre ne s'est pas fusionnée avec les cieux.

Pollux a écrit : ↑17 sept.20, 07:39 Satan a perçu la rançon. Case closed.

Déjà tu es en avance par rapport aux autres car pour toi il est incohérent que Dieu perçoive la rançon.

Maintenant de quelle manière, encore reste t il que tu expliques.

agecanonix a écrit : ↑17 sept.20, 07:46 De même il n'y a aucune fusion entre les cieux et la terre dans la Révélation.

Que si !

La terre, après être devenue physiquement céleste, l'est devenue spirituellement par son mariage avec son divin époux... et sa présence permanente.

"Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux. Et j'entendis du trône une forte voix qui disait: Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes! Il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux." (Apoc.21:2-3)

mormons a écrit :La terre, après être devenue physiquement céleste, l'est devenue spirituellement par son mariage avec son divin époux... et sa présence permanente.

je viens de lire ta phrase.. tu as fumé ?

agecanonix a écrit : ↑17 sept.20, 09:18 je viens de lire ta phrase.. tu as fumé ?

Pas besoin d'être désagréable parce que ton château de cartes s'est définitivement écroulé. Faut demander des comptes aux instances des TJ.

La terre céleste et Dieu ne font qu'un... ce n'est pas le millénium :

"Et je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la nouvelle Jérusalem, préparée comme une épouse qui s'est parée pour son époux. Et j'entendis du trône une forte voix qui disait: Voici le tabernacle de Dieu avec les hommes! Il habitera avec eux, et ils seront son peuple, et Dieu lui-même sera avec eux." (Apoc.21:2-3)

RT2 a écrit :Pourquoi il détruirait la planète donc la faune et la flore alors même que ceux-là n'y sont pour rien dans les agissements de l'être humain ?

C'est vrai que lors du déluge, il n'a pas détruit la faune et la flore à cause des agissements de l'homme...

MonstreLePuissant a écrit : ↑17 sept.20, 09:54 C'est vrai que lors du déluge, il n'a pas détruit la faune et la flore à cause des agissements de l'homme...

Et justement, il a juré qu'il ne le ferait plus..

9 « J’établis mon alliance avec vous et avec votre descendance, 10 et avec tous les êtres vivants qui sont avec vous : les oiseaux, les animaux, tous les êtres vivants de la terre qui sont avec vous, tous ceux qui sont sortis de l’arche — avec tous les êtres vivants de la terre. 11 Oui, j’établis mon alliance avec vous : je ne détruirai plus jamais tous les êtres vivants par les eaux d’un déluge, et je ne ravagerai plus jamais la terre par un déluge. »

Et évidemment, puisque tu raisonnes comme cela, tu vas me dire qu'il parlait des eaux d'un déluge ..

Lecteurs, lisez ce texte calmement, recherchez la pensée de Dieu,ses sentiments.

Et demandez vous s'il a dit ceci au final.. Oui, j’établis mon alliance avec vous : je ne détruirai plus jamais tous les êtres vivants par les eaux d’un déluge, et je ne ravagerai plus jamais la terre par un déluge. Par compte, qu'est ce que je vais la massacrer avec le feu ..

Vous saisissez la nuance ?

agecanonix a écrit :Et justement, il a juré qu'il ne le ferait plus..

Par un déluge... effectivement ! Il n'a pas dit qu'il ne la détruirait pas autrement.