Religions du monde :: forum religion

Vic tu étais pour l’invasion américaine de l’Irak en 2003?
Et la Lybie?
Ou pour toutes les dictatures d’Amérique du Sud pilotés par la CIA et les USA?
Et le Viêt Nam Vic hein le Viêt Nam?

Discours de Vladimir Poutine de ce matin, intégralement traduit en français.
Merci RT France et Odysee.com




https://odysee.com/@Roms17:d/Discours-a ... ier-2023:d

a écrit :Salam salam a dit : Vic tu étais pour l’invasion américaine de l’Irak en 2003?
Et la Lybie?

Désolé , mais là tu fais de l'amalgame .
On n'a l'impression que déjà chez toi il n'y a même pas à réflechir et que le problème est déjà cousu de fil blanc .
C'est contraire à la réflexion intelligente géopolitique ce que tu fais là et pas comme tu essais de le faire paraitre une intelligence de point de vue . Si les USA ont fait des conneries , ça prouve que les USA font toujours des conneries ?
Non , il faut d'abord analyser la chose avant d'y répondre . Toi tu t'y réponds avant d'avoir même commencé à analyser .
Ca prouve simplement que les USA ne sont pas des gens parfaits et qu'il faut se méfier là d'accord , mais pas que l'affaire est déjà classée sans même y regarder . C'est du reste ce que je déplore dans l'anti américanisme primaire , ce genre d'abandon de la réflexion sur tous les sujets accusant toujours les USA sans même réfléchir à la question posée , et cela d'une manière mécanique .
Ce qui est sûr c'est que les USA ont leur limite morale , parce qu'ils ne font jamais de l'impérialisme d'annexion comme Poutine , et cela quelque soit le lieu Irak , lybie ou tout ce que tu veux .
Les USA font des guerres , influencent politiquement des évènements , mais ils n'annexent jamais des pays ou des territoires , à contrario de Poutine .Vouloir influencer politiquement et vouloir annexer un territoire ça n'est pas du tout la même chose.

Laissons aux russes le soin d'évaluer le traitement médiatique de la guerre en Ukraine par les médias du pays selon leur " manque de liberté d'expression". ( commentaire pas nécessairement pro poutinien Vic)

Mais en ce qui concerne le traitement médiatique des organes de presse occidentales on peut, par esprit critique et la liberté d'expression, souligner qu'une couverture médiatique superficielle des Enjeux en amont et aval de l'invasion favorise la propagande de la maison blanche et le prolongement des affres de la guerre pour la population ukrainienne. Car avec la politique américaine envers l'Ukraine comme leitmotiv, qui ne consiste qu'à alimenter et mener la charge anti russe le plus loin possible, non seulement nous ne sommes pas en mode solution mais on fait miroiter des scénarii de victoire ukrainienne improbable.

La charge anti russe jusqu'au boutisme ( dada des USA) ne peut mener qu'à l'escalade. Ce serait sous estimer la caractère vindicatif des Russes comme on l'a fait pour l'Ukraine zone sensible et ligne rouge feu.

Une fois éliminée l'ombre d'une politique étrangère américaine radicalement anti russe, la réalpolitik pourra reprendre ses droits et revenir à la dimension d'une politique intérieure sur mesure pour l'Ukraine, pour rééquilibrer les relations Ukraine et Russie. À moins d'être bon pour une guerre de cent ans.

En tout cas la charge anti Russe prolongée et alimentée à profusion d'armements ne répond qu'aux vol plané de l'aigle américain. On va devoir faire le chemin inverse. On a surimposé l'agenda américain à celui d'une Ukraine à une croisée des chemins sur son entité nationale. Faudra renverser la tendance. Consolidation d'une politique intérieure.

Reprendre le narratif des USA sur un engagement solide et inconditionnel ne sert que l'objectif atlantiste. Affaiblir autant que possible la Russie via l'Ukraine. Pas grands profits pour la population ukrainienne.
Il n'est pas question d'abandonner l'Ukraine à son sort entre les bras de la Russie. Mais de convaincre certains pays cobelligérants de passer du mode armements à table des négociations.

Biden à Kiev et la presse qui reprend son narratif c'est une forte pression pour occulter toute proposition de cessez le feu. À Poutine aussi d'être raisonnable sur la part du gâteau ou butin de guerre qu'il entend conserver.

Faut réaliser qu'une charge anti russe à l'endroit des russophones de l'est de l'Ukraine et Crimée, telle que le fût maïdan, est un racisme et ostracisme culturel auxquels s'est joint l'occident. Et ici on ne parle pas du régime de Poutine mais de citoyens ukrainiens.
Les nuances s'imposent.

Possible que les journaleux et spécialisses poursuivent le fantasme américain sans le savoir et surestiment leur quatrième pouvoir dans le décryptage de la réalité.

a écrit :Inti a dit : Car avec la politique américaine envers l'Ukraine comme leitmotiv, qui ne consiste qu'à alimenter et mener la charge anti russe le plus loin possible, non seulement nous ne sommes pas en mode solution mais on fait miroiter des scénarii de victoire ukrainienne improbable.

Franchement je ne vois quel intêret aurait les USA à vouloir prolonger cette guerre .
Tu n'expliques rien en fait . Tu balances des choses comme ça .
D'un autre coté si les USA imposaient quoi que ce soit à l'Ukraine ( comme un cesser le feu et une rédition ) , tu serais le 1er à dire que les USA sont ceux qui tirent les ficelles du pouvoir Ukrainien .
Simplement les USA n'imposent rien à Kiev , il laissent l'ukraine décider de son sort .
C'est donc leur liberté de combattre pour se défendre , et les USA n'interviennent pas sur leur liberté justement .

a écrit :Inti a dit : Une fois éliminée l'ombre d'une politique étrangère américaine radicalement anti russe, la réalpolitik pourra reprendre ses droits et revenir à la dimension d'une politique intérieure sur mesure pour l'Ukraine, pour rééquilibrer les relations Ukraine et Russie

Après autant de milliers de mort , les Ukrainiens vont remercier la Russie et redevenir amis comme ça . Et c'est toi qui dit que je fais dans le Marvel ? Non , il est immensément plus probable que cette guerre laisse de profondes traces . IL faudra en tous cas un autre président Russe que Poutine pour espérer recoller les morceaux , et c'est pas pour demain .En tous cas cette invasion de la Russie n'a fait que conforter les Ukrainiens dans l'idée de rejoindre l'occident , l'otan et l'UE.
Et si il y a bien une guerre que Poutine a déjà perdu et pour très longtemps , c'est bien celle là .

a écrit :Inti a dit : Affaiblir autant que possible la Russie via l'Ukraine. Pas grands profits pour la population ukrainienne.

je doute que cette guerre soit d'un très grand profit pour la population Russe . Il semble que les morts du coté Russe et la chair à canon ne te fasse pas changer d'avis sur la politique guerrière de Poutine .Personne n'oblige Poutine a affaiblir la Russie , c'est lui qui le fait tout seul .

vic a écrit : ↑20 févr.23, 22:48 Conclusion : je pense que cette déclaration a pour but de faire peur et de destabiliser l'économie chinoise et d'inquiéter les investisseurs occidentaux pour qu'ils cessent d'investir là bas . N'oublions pas qu'aujourd'hui , il existe une guerre féroce économique des deux supers puissances et que l'économie est basée sur le bleuf également . Enrayer la confiance de l'occident envers la chine c'est porter un coup à l'économie chinoise.

On dirait une partie de Monopoly ou une partie d'échec... Et le pauvre Z qui ne cesse de crier à l'aide devant les moqueries des appelés à ne passer aux actes qu'à petites doses... Et cet argent promis, pourquoi hésite-t-on autant à en envoyer?

Et de ce côté-ci, pourquoi le discours à sens unique, pourquoi la pensée unique? Un seul coupable? Et on peut faire confiance aux États-Unis? Et toi, vic, tu leur donnes ta bénédiction sans confession?

Plutôt ironique de constater que la Russie n'a pas trop souffert quant aux sanctions occidentales... Ils avaient prévu le coup?

Croissance russe : les chiffres choc du FMI Il y a aussi les militaires qui doivent bien commencer à en avoir assez...
Avec la visite de Biden en Ukraine, on dirait un gros feu d'artifices... Et c'est de plus en plus ça, une fois le gros ''boum'' et les étincelles retombées demeurent toujours les souffrances évitables... Mais toujours cet ego démesuré à l'œuvre au prix de combien de vies? Est-ce vraiment l'idéal démocratique qui est en jeu ou la clé de compréhension est-elle ailleurs?

vic a écrit : ↑21 févr.23, 04:59 Après autant de milliers de mort , les Ukrainiens vont remercier la Russie et redevenir amis comme ça . Et c'est toi qui dit que je fais dans le Marvel ? Non , il est immensément plus probable que cette guerre laisse de profondes traces . IL faudra en tous cas un autre président Russe que Poutine pour espérer recoller les morceaux , et c'est pas pour demain .En tous cas cette invasion de la Russie n'a fait que conforter les Ukrainiens dans l'idée de rejoindre l'occident , l'otan et l'UE

Et tu crois que la guerre éternelle est une solution viable. Ça ça fait très Marvel.

Alors tu confirmes mon analyse. La fracture nationale de l'Ukraine est confirmée, officielle, sans retour. Il sera impossible pour Kiev de récupérer les régions annexées et en plus soumettre les populations séparatistes. Et il serait difficile pour Moscou d'occuper toute l'Ukraine sans résistance civile ( et armée) de la part des Ukrainiens de l'ouest.

Alors tu es d'accord avec ma solution mi figues mi raisins. Une redéfinition des frontières de l'Ukraine. Ouest Ukraine et provinces de l'est fédération de Russie. Kiev a voulu se débarasser de sa composante russe politiquement et culturellement? C'est fait. Faut maintenant assumer les gains et pertes pour chaque camp.

Mais on aura pas le choix d'une politique inter-nations Ukraine et Russie malgré le ressentiment mutuel. Sûrement pas les USA qui vont venir piloter ce dossier.
Du côté ukrainien ça va prendre un vrai chef d'État pour recadrer les milices, les ultras et normaliser une Ukraine européenne voisin de la Russie.

Poutine n'en a surtout rien à foutre d'envoyer des militaires Russe se faire tuer en masse pour une chose qui n'a que peu d'intêret , et pour gagner un bout de terrain Ukrainien .
J'ai du mal à comprendre comment vous arrivez à défendre Poutine qu'on se place du coté des intêret Russes ou même Ukrainiens .
Poutine est une personne disproportionnée dans les actes , il est dément .
Que quelques Ukrainiens se sentent pro Russe en Ukraine ne réclame pas une telle intervention et un acharnement de boucherie du coté de Poutine . Il est fou . On ne peut même pas donner de sens à cette intervention et cet acharnement de Poutine , puisque ça n'en a pas .

vic a écrit : ↑21 févr.23, 05:18 J'ai du mal à comprendre comment vous arrivez à défendre Poutine qu'on se place du coté des intêret Russes ou même Ukrainiens

C'est parce que tu es Marvelien. Le bien contre le mal Sans nuances. C'est limite!

La propagande et l'ideologie de Poutine se defend tres bien.

POur moi , j'ai fait ma démonstration du personnage disproportionné de Poutine , prêt à sacrifier des centaines de milliers d'homme pour un bout de terrain Ukrainien ou par simple vengeance envers les USA. Ca n'a plus de sens . Le simple fait de venir sauver quelques Ukrainien de l'est pro Russe qui ne risquaient rien à rester Ukrainien et de sacrifier en retour autant d'homme sur le terrain est démentiel c'est tout .
A partir d'un certain moment il faut savoir quand une personne est réaliste ou démente .
Autant en restant Ukrainien ces pro Russes ne risquaient rien , autant là des membres de leur famille sont tués , ils ont perdu leur maison etc ...
A un certain stade , tout ça tourne à la folie d'un seul homme , POutine .

Et moi j'ai fait la démonstration que Biden a envoyé les Ukrainiens tester la solidité de la ligne rouge de Poutine en Ukraine et sa détermination à la défendre.

La bravade otanique verbeuse jamais suivie d'une adhésion de l'Ukraine ni avant ni après maïdan. Le dîner de con. Tu connais?

Inti a écrit : ↑21 févr.23, 05:31 Et moi j'ai fait la démonstration que Biden a envoyé les Ukrainiens tester la solidité de la ligne rouge de Poutine en Ukraine et sa détermination à la défendre.

La bravade otanique verbeuse jamais suivie d'une adhésion de l'Ukraine ni avant ni après maïdan. Le dîner de con. Tu connais?

L'Ukraine est un pays dont l'existence est menacée . Poutine a essayé d'envahir Kiev au début de la guerre . L'occident c'est la la sagesse contre la folie de Poutine .
L'orgeuil otanique ça n'existe pas ,c'est une invention de Poutine . Tu es en plein délire comme Poutine .
Il faut comprendre que le but de Poutine c'est de faire diversion et faire croire que la Russie se bat contre l'otan.
C'est une façon pour lui de continuer cette guerre imbécile qu'il a commencé et d'agiter encore plus son opinion publique dans cette folie .
Il a bien conscience que si les Russes comprenaient que cette guerre c'est simplement sa guerre à lui et pas la leur , alors il sauterait .
Il s'est en quelques sortes enfermé dans son propre piège .
Non , contrairement à, ce que dit j'minterroge POutine n'est pas une personne très intelligente .
C'est une personne qui s'est prise à son propre piège et qui ne sait plus comment en sortir et qui est prête à tout pour sauver sa tête , quitte à faire tuer des centaines de milliers d'hommes pour sauver sa tête .

vic a écrit : ↑21 févr.23, 04:38 Désolé , mais là tu fais de l'amalgame .
On n'a l'impression que déjà chez toi il n'y a même pas à réflechir et que le problème est déjà cousu de fil blanc .
C'est contraire à la réflexion intelligente géopolitique ce que tu fais là et pas comme tu essais de le faire paraitre une intelligence de point de vue . Si les USA ont fait des conneries , ça prouve que les USA font toujours des conneries ?
Non , il faut d'abord analyser la chose avant d'y répondre . Toi tu t'y réponds avant d'avoir même commencé à analyser .
Ca prouve simplement que les USA ne sont pas des gens parfaits et qu'il faut se méfier là d'accord , mais pas que l'affaire est déjà classée sans même y regarder . C'est du reste ce que je déplore dans l'anti américanisme primaire , ce genre d'abandon de la réflexion sur tous les sujets accusant toujours les USA sans même réfléchir à la question posée , et cela d'une manière mécanique .
Ce qui est sûr c'est que les USA ont leur limite morale , parce qu'ils ne font jamais de l'impérialisme d'annexion comme Poutine , et cela quelque soit le lieu Irak , lybie ou tout ce que tu veux .
Les USA font des guerres , influencent politiquement des évènements , mais ils n'annexent jamais des pays ou des territoires , à contrario de Poutine .Vouloir influencer politiquement et vouloir annexer un territoire ça n'est pas du tout la même chose.

Quelle est la puissance qui aide et autorise sans cesse Israël dans son ANNEXION jour et après jour et son grignotage de territoires palestiniens?
Les USA
CQFD

Neuf colonies israéliennes viennent juste d’être « légalisés »

Alors tu sais le Dombass...

Deux poids deux mesures mon ami

a écrit :L'Alliance atlantique est "plus forte que jamais" en cet anniversaire du déclenchement par la Russie de la guerre en Ukraine, souligne le président américain Joe Biden à l'ouverture de sa réunion avec le président polonais Andrzej Duda à Varsovie.

"Un an plus tard, je dirais que l'Otan est plus forte que jamais", a déclaré le président américain un jour après sa visite surprise à Kiev.

Plus forte que jamais contre qui?
Après Biden soutient que personne n'attaque la Russie.

Le problème avec l'Ukraine c'est que l'invasion russe est survenue après 8 ans de charge anti russe. Maïdan, l'éviction politique ( putsch décisionnel) de Ianoukovitch, répression des provinces séparatistes qui n'acceptent pas l'offensive anti russophone de Kiev. Biden, l'occident jouent l'innocence.

C'est évident que de 2014 à 2022 l'occident s'est associé, identifié à cette charge anti russophone des ultras envers les habitants Ukrainiens de l'est...et non Russes. Pour les USA, le dualisme politique de l'Ukraine était assurément un irritant agaçant. Je réitère. Fin du dualisme politique et dérussification de l'Ukraine ce sont des vases communicants. Désolé de le répéter mais ce n'est que comme ça qu'on fait contrepoids à une propagande atlantiste qui ne rend pas compte de tous les tenants et aboutissants.

Le problème avec les médias, les journaleux et spécialisses plus lisses que lisses :slightly-smiling- c'est qu'il ont endossé au premier jour du conflit ( 2014, et ensuite 2022) l'agenda américain sur l'opportunité d'une charge anti russe carabinée. Un agenda, une politique étrangère plus agressive envers la Russie qui a laissé peu de place à l'établissement et élaboration d'une politique intérieure de l'Ukraine. Surtout avec l'élection de Z en 2019, promesse de renouveau européen et pacification. Qu'est ce qui s'est passé? Il s'est passé que l'agenda américain était bien installé pour favoriser une exacerbation du conflit plutôt que sa pacification. La politique extérieure des américains en Ukraine est devenue la "politique intérieure et nationale" de l'Ukraine. Voilà pourquoi la population à été subjuguée, dépassée et mystifiée par la rapidité et déroulement des événements. Si cela a pu échapper aux ukrainiens cela n'a pas échappé à Poutine qui a répondu à la charge anti russe des USA via l'Ukraine.

Voilà un portrait plus réaliste de la dynamique que les discours sublimés de Biden sur son "amour inconditionnel" de l'Ukraine. Faut écouter les discours de Biden sur son nuage. Biden et Z vivent dans un monde sublimé, eux.

Ça explique pourquoi le traitement médiatique superficiel des médias occidentaux peine à sortir de l'angle adopté au premier jour du conflit : la politique étrangère des USA en Ukraine comme gouverne des affaires intérieures relayée comme un combat de la liberté contre le monde totalitaire. Trop simpliste.

Poutine a envahi l'Ukraine et les USA sont venus greffer leur politique étrangère anti russe sur un État en chamaille ethnique. Zéro héros!