https://www.journaldemontreal.com/2023/ ... ec-poutine
a écrit :"Il ( Poutine) exigera qu’on lui concède des territoires significatifs. Sinon, comment pourra-t-il justifier dans son pays une guerre au coût énorme ? Les Russes auraient souffert pour rien. Aucune négociation n’est possible maintenant. Tristement, cette guerre devra durer. La détermination des Ukrainiens est impressionnante. Maintenant, c’est notre courage et notre détermination qui sont testés.
Durer jusqu'à quand? Notre courage de quoi? De vanter la bravoure et résistance des Ukrainiens? Rien de plus facile d'outre Atlantique. Sans concéder des territoires significatifs? Ok aucune concession! Mais ça ne va pas régler le sort des provinces russophones de l'est! Soumission, déportation, répression? Là faut pas mélanger la situation présente ( crise ukrainienne) et la peur tous azimuts du totalitarisme. La menace du totalitarisme dans le monde est réelle mais soit on l'aborde avec lucidité et rationalité soit on se laisse emporter par l'épouvante et impulsivité guerrière.
Là on parle du "droit" de Poutine à exiger une zone de sécurité géopolitique en souhaitant une neutralité et non alignement "otanique" de l'Ukraine. Avoir des bases militaires atlantistes à quelques kilomètres de Moscou est un enjeu concret qui demande considération. Point!
Maintenant si on commence à extrapoler sur l'impérialisme russe et ses visées expansionnistes on revient sur le terrain idéologique de la guerre de civilisation. Rien pour régler le contentieux ukraino russe. On quitte une réalité bien précise pour entrer dans les nuages ombrageux des civilisations supérieures à l'autre.
Là on parle d'une guerre régionale qui doit trouver une solution et fin. C'est l'occident ( nous) qui en a fait une guerre de civilisation. Ça explique pourquoi une guerre régionale est devenue une épopée mondiale. La pente glissante vers la 3 ième guerre mondiale ce n'est pas le conflit ethnique entre ukrainophone et russophone mais le fait d'en avoir fait un guerre de civilisation monde libre et monde totalitaire. Ça c'est l'approche occidentale et la façon dont l'occident est entré dans ce conflit. Vrai. Les chocs de civilisation se règlent souvent par des guerres mondiales.
Si l'Ukraine est devenue une " guerre de civilisation", malheureusement portée par l'Ukraine, c'est parce que l'occident ( USA et OTAN) a voulu compétitionner, isoler et éliminer la Russie et son influence ou importance du continent européen. Et cela a pris beaucoup de manipulation de la part de l'occident pour réussir à faire de la politique étrangère des USA la politique intérieure de l'Ukraine. Ce n'est que comme ça qu'un conflit régional a pris une ampleur mondiale , de guerre des civilisations.
Quand Kiev bombardait les provinces séparatistes de l'est personne ne parlait de l'Ukraine. L'odieux de la guerre en Ukraine n'aurait commencé que le 24 février 2022, selon les forces atlantistes. Et l'Ukraine est écartelée entre son identité slave et européenne. Là dessus aussi l'occident a joué sa carte. Alimenter les perspectives d'adhésion à l'UE et OTAN avant Maïdan ( identité européenne).mais aucune réalisation après maïdan ( identité slave). l'Ukraine a ouvert ses portes à l'occident et l'Ukraine ( de l'ouest) attend toujours que l'occident lui ouvre ses portes.
Peut être qu'un jour la Russie va lorgner un autre pays ou contrée? Mais ce n'est pas en craignant le futur qu'on va trouver une solution à une problématique immédiate. Une guerre qui dure sans concessions c'est une attitude volontariste peu utile pour s'adapter à la réalité, peu réaliste.
l'Ukraine était plus libre et indépendante avant maïdan et sous le dualisme politique qui caractérisait le vivre ensemble national. l'Ukraine n'a pas perdu son indépendance, sa souveraineté et liberté le jour de l'invasion. Elle les a perdu quand les USA et OTAN sont venus greffer leur politique étrangère sur la politique intérieure, domestique de l'Ukraine. Une mainmise encore plus directe que Poutine sur l'Ukraine avant maïden. Les USA ne voulaient sûrement pas que Poutine se rendre jusqu'à Kiev pour renverser un gouvernement pro américain pour ne pas dire …enfin aligné.
C'était facile en parole, en théorie de dénier à Poutine toute zone de sécurité ( selon les standards de protection territoriale ) mais plus difficile à réaliser. On attend toujours les adhésions de l'Ukraine à l'UE et OTAN post maïdan qui semblaient pressantes et bloquées avant maïdan. On a eu 8 ans pour procéder avant que Poutine déclenche son "opération spéciale". Grand parleur, petit faiseur. Les bottines n'ont pas suivi les babines en occident. En Russie, il semble que oui. Une bravade qui aura coûté cher à l'Ukraine. Z en tant que facilitateur de la politique étrangère américaine devra, peut-être, en répondre un jour.
Maintenant l'Ukraine a perdu sa quiétude, son indépendance et souveraineté tant par rapport à l'invasion russe qu'à la présence américaine cachée derrière le buisson. On voulait en finir avec toute ligne rouge poutinienne mais y avait un prix à payer. On aurait pu en finir avec le dualisme politique tant espéré par l'ouest mais avec plus de tact et accords négociés. Maïdan c'était une fracture nationale. Ça demandait un bon plâtre. Les accords de Minsk??? C'était facile pour l'occident de chercher la confrontation sans être tenu par l'article 5 de l'OTAN. Qui ne voit que l'occident était là pour piloter la confrontation sous prétexte d'un soutien à la démocratie?Jusqu'au dernier ukrainien! Pour qui? Qui n'a pas vu l'inféodation d'une nation par une autre plus puissante et salvatrice?
La seule différence quant à la convoitise et inféodation de l'Ukraine c'est que Poutine y est entré avec de gros sabots pour ne pas dire de grosses bottes alors que les USA s'y sont introduits à pas feutrés. Vrai que l'entrée des Russes fut plus spectaculaire et tapageuse que celle de l'occident. Et les USA ont su faire ce qu'ils font de mieux. Amplifier la menace, la prédation de la Russie envers toute l'Europe. C'est encore un argument apporté par les journaleux pour justifier la guerre par procuration plutôt que la paix et réévaluation du statut des provinces de l'est.
L'occident ( sauf les protagonistes) n'a pas vu la charge agressive, irréaliste, de refuser une zone de sécurité minimale à la Russie et d'imposer à la convenance de l'OTAN des installations militaires atlantistes sur le territoire ukrainien "un moment donné". Un idéalisme sublimé de l'occident versus une réalité géographique et géopolitique. Bref une bravade aux conséquences dramatiques pour l'Ukraine. Biden l'a dit. L'occident ira jusqu'au bout peu importe les conséquences. Au bout de quoi? L'installation des bases militaires otaniques en Ukraine? Et des conséquences inconsidérées pour qui? La population américaine ou ukrainienne?
Les intérêts supérieurs des USA voire de l'occident ( populations complices) valaient bien le sacrifice d'une population ouverte à l'occidentalité mais pas assez occidentale (État de droit) pour des adhésions imminentes ou immédiates. Sans doute la plus grande déception de Z.
Poutine n'a rien à cacher. On l'a tous vu. Il a envahi un pays voisin. Il assume. Poutine n'a pas de masque à faire tomber. Donc pas besoin de s'attaquer aux motivations de Poutine. Il tient à une zone de sécurité stratégique. On l'a lui refuse. Il se la donne.
C'est l'occident qui a tout à cacher. C'est l'occident qui porte un masque. L'occident voulait une confrontation par procuration avec Poutine tout en faisant passer ça pour une lutte mondiale pour la démocratie. Hypocrisie! Exploiter le désir d'émancipation et espoir d'adhésion d'une population pour qu'elle livre une bataille anti russe sur son territoire au nom "du monde libre". Fier aujourd'hui, honteux demain.
Si la mauvaise réputation de Poutine est faite aux yeux du monde ( occidental) la bonne réputation de Z et son régime demanderait un second regard. On arme des ultras nationalistes anti russes pas des démocrates prêts pour l'union européenne. L'occident ment à ses populations sur l'idéal démocratique ukrainien protecteur de l'Europe entière. l'Ukraine porte la charge anti russe des USA et OTAN.
Les journaleux qui se servent du cas de l'Ukraine pour en faire une guerre idéologique à finir entre monde libre et monde totalitaire sont déconnectés de la réalité, de la réalpolitik et font peser sur l'Ukraine une mission qui la dépasse, une lutte à finir sans concessions. Un sacrifice! Bref une petite nation au service des idéaux occidentaux. Qui ne voit pas une suffisance et confiance d'incarner le bien absolu?
Penser pouvoir faire un exemple de ténacité des démocraties libérales face au totalitarisme via l'Ukraine c'est honteux pas angélique du tout du tout. ( Voir propos JdM ci haut) Qui a décidé que l'Ukraine avait ce mandat? Un Occident fier se proposera d'affronter lui même le totalitarisme pour le triomphe des démocraties libérales dans le monde. l'Ukraine c'était un conflit de guerre civile et zone géographique pour la Russie C'est l'occident qui a décidé que l'Ukraine deviendrait le lieu d'une lutte épique entre démocratie et totalitarisme. Pour ça que ce désastre régional a manqué de réalisme politique.
La population russe est peut être muselée par sa classe politique mais la population occidentale est mystifiée par la sienne.
).
