BenFis a écrit : ↑19 janv.19, 10:25
Tu confonds les sujets. Je parle uniquement de la non-présence du Nom de Dieu YHWH dans le NT et non pas des conséquences que cette absence pourrait avoir au niveau théologique. Mais tu as raison sur un point, il y en a, c'est certain.
Je ne confond pas, je constate que depuis le tout début, quand il s'agit de dire que le nom du Dieu des chrétiens est Jéhovah (YHWH), c'est à dire le peuple de la nouvelle alliance, conformément aussi à la parole dite par Syméon en Actes, tu nous la fais enfumage. Tu sembles croire parce que les copies de copies n'auraient pas contenu le nom divin dans le NT cela signifierait que la volonté de Dieu au sujet de son nom dans l'AT serait devenue obsolète. Dois-je te rappeler qu'en Exode 3:15, le shema, était une obligation légale devant Dieu pour n'importe quel prophète envoyé par Jéhovah (YHWH) ?
Et toi en réalité tu passes ton temps à nous faire croire que Jésus serait un usurpateur, un imposteur..c'est ta ligne directrice depuis le début : les chrétiens devraient avoir un Dieu qui n'a pas de nom si ce n'est "Dieu", on pourrait dire "Allah" au vu de l'époque non ?
Et pourtant ce n'est pas vrai, d'une part "Allah" peut être vu comme un titre et sous le rapport biblique il l'est effectivement, mais jamais la volonté de Dieu ne s'est arrêté au regard de son saint nom à l'ancienne alliance. C'est parfaitement écrit dans l'AT, si tu avais une plus grande ouverture d'esprit tu l'aurais compris; parce que la parole s'est intégralement réalisée : du peuple de la première alliance, un reste comme dit Paul a subsisté, tandis que des gens des nations qui n'avaient rien à voir avec la lignée d'Abraham ont été greffés sur l'olivier cultivé, et comme l'a dit Jésus à une autre nation (c'est à dire celle qui viendrait par la nouvelle alliance) serai donnée de produire les fruits tandis que le figuier ne produira JAMAIS PLUS les fruits attendus (c'est à dire la nation juive selon la chair et le Judaïsme).
Je te laisse comprendre la portée de cette parole, parce qu'elle participe aussi à la raison pour laquelle la bête sauvage va se retourner contre la RELIGON. Pourquoi en Rev 17, la seule pensée de Dieu va retourner la haine des gouvernements contre la RELIGION si le terrain n'y est pas propice ? Et que dit Rev 18 je crois au sujet de ces richesses, de son commerce ? C'est pas joli joli tout ça. Donc il va y avoir un terrain très propice du côté des peuples, et au jour où Dieu va mettre dans le coeur des rois (gouvernements) de la terre d'exécuter sa pensée sur la RELIGION, autrement dit Babylone, ça ne va pas se faire en douceur mais les hommes forts de Babylone, leurs guerriers ne tiendront pas.
ps : il n'y a pas de guerrier chez les TJ.
j'ai fait une petite digression, mais depuis le début Dieu a exprimé que ses serviteurs usent dans le culte de son nom, c'est aussi l'exemple des prophètes qu'ils furent devant le peuple ou dans l'intimité. Ce fut aussi par des chants et des louanges, par des bénédictions, ce fut aussi comme devant Pharaon pour dire : nous ne servons pas tes dieux mais nous servons le Dieu Très Haut : Jéhovah.
C'est Jéhovah et non le monde qui a produit Israël, de même c'est Jéhovah qui a produit l'accomplissement de la prophétie en Exode 19:6, et c'est encore lui qui dit sans cesse à ses serviteurs : glorifier mon saint nom.
C'est désolant de voir que certains comme homère parlent d'idolâtrie d'un nom, alors que cela ne veut rien dire en soit. En effet un nom est rattaché à l'existence de ce qu'il exprime : un chat, un chien, une table, un avion..ce sont des choses qui existent et on leur donne un nom, ainsi un nom différencie une forme d'une autre, par exemple. Quand il s'agit d'individu, on renforce les critères pour différencier un individu d'un autre d'une même espèce; c'est ainsi que Dieu a un nom par rapport à d'autres que l'homme nomme "dieux" et même si l'homme venait à se faire un dieu ayant le même nom que celui du Dieu Vivant Jéhovah, il y a tellement de mise en garde, d'exposition de la pensée du Créateur à ce sujet qu'il devient assez simple par la suite quand on a bien intégré certaines bases, qu'on ne peut que voir qui sert Jéhovah de qui ne le sert pas. C'est une longue illustration dans la Bible au sujet d'un peuple rebelle et au coup raide, de rois méchants, de faux prophètes, etc..
Alors svp BenFIS, renouveler un peu votre CD. Les chrétiens sont la prolongation voulue par Jéhovah Dieu, dans le cadre de la nouvelle alliance, de produire un peuple pour son nom, ce qui implique sa louange, celle de Dieu mais aussi de son nom comme on loue une personne, sa réputation en faisant naturellement mention de son nom.
On peut ainsi louer une gouvernance d'un pays mais peut-on louer chacun des présidents ou des ministres qui par le passé on gouverné le pays ? L'histoire humaine nous dit que non. Ainsi bien que des hommes aient eu le pouvoir voir même la royauté, ils ne se sont pas tous trouvé digne de louanges n'est ce pas ? Je vous met au défi de nous soutenir le contraire; pas plus que nous n'arrivez à nous faire croire que la gloire d'un pays, d'une nation ne dépend pas, ponctuellement dans le temps, de son gouvernement, de son président ou roi, selon le type de régime.
Il en est de même pour Jéhovah qui n'est pas seulement le Dieu Vivant mais il est aussi le grand roi au dessus de tout ce que les hommes peuvent nommer dieu tant au Ciel que sur terre. Et ce roi a déléguer son pouvoir et le jugement qui va avec à un homme, qu'il a fait son oint et qu'il a établi héritier de toute la terre et des nations, à savoir Jésus.
Et là vous voudriez nous faire croire que Jésus n'a jamais fait emploi du nom de son Dieu, de son Père et de son grand roi alors qu'il était prophète et qu'il est (pour vous je ne sais pas) le Messie ?
Où il vous échappe que le Messie ne peut pas faire l'impasse sur le nom de celui qui l'a envoyé, à moins que vous nous souteniez que Jésus n'avait rien à faire de l'importance du nom de son Père, ou qu'il n'a cherché à en fait qu'à se glorifier lui-même ?
Bref, pour moi avec vous on tourne en rond; votre déni m'apparait trop intentionnel pour être honnête, dsl mais c'est ma profonde impression vous concernant.
Quand comprendrez-vous qu'il est impossible et je dis bien impossible que le prophète semblable à Moïse, le Christ ne pouvait pas faire abstraction du nom divin ? Quand comprendrez-vous qu'il n'a jamais osé remplacé le nom divin par un substitut et quand comprendrez-vous qu'il a agit non comme un fou qui remplacerait constamment le mot Dieu ou Seigneur par YHWH(Jéhovah), au contraire il a agit de manière équilibrée. Vu qu'il est un modèle à suivre.
En fait vos positions ne reposent que sur du sable, et rien d'autre.