Religions du monde :: forum religion

info a écrit : tu te lance point, tu les supprime tous : le seul HIC qu Il y a ,ont peut utiliser un argument encore plus fort pour le N-Testament et dires :ici nous s avons que nous ne possédons point les textes authentiquement Pourtant , tu conclut : .
Si c est point valable pour les uns, pourquoi cela seras valable pour les autres

la difference est de taille si on ne dispose pas des manuscrits authentiques on dispose d'au moins des milliers de copies du nouveau testaments dissimniné au quatre coins de la planete dans des langues tres diversifiés (copte, araméen, grec, armenien, etc.... un système anti falsification en quelque sorte !!

la difference est de taille si on ne dispose pas des manuscrits authentiques on dispose d'au moins des milliers de copies du nouveau testaments dissimniné au quatre coins de la planete dans des langues tres diversifiés (copte, araméen, grec, armenien, etc.... un système anti falsification en quelque sorte !!

Même chose chez les Pères et les écrits primitifs dans l ensembles de plus généralement ont dispose assez souvent

des manuscrits authentiques

pour eux contrairement au NT .TU peut consulter tout cela dans la collection Sources Chrétiennes Éditions du Cerf.

En plus tu dis:

un système anti falsification

point sur de cela _les exégèse et bibliques sont obliger d analyser les milieux de leurs provenance ,et certain viennes de milieu gnostiques et hérétiques _ D ailleurs c était pour répondre a ces milieux anti cathol que la aussi l Église a dus intervenir ! Ensuite, tu dis croire a l Évangile ,alors que le Seigneur ne nous a point demander d écrire ( NT)mais d enseigner (Tradition Oral)_
Je t invites a cet exercice part toi-même sans partie pris et objectivement :
Tu prends des textes et des versets du NT ou tu crois que c est pour toi les plus anciens ,et tu fait des comparaisons .
Origène c est même amusez avec cela ,Jérôme aussi et eux avait les originaux en leur possessions

un chose et sur les premiers chrétiens n'enseignaient pas cette idée.
idée qui est venu plus tard sur l'influence des néo-platoniciens.

un chose et sur les premiers chrétiens n'enseignaient pas cette idée.idée qui est venu plus tard sur l'influence des néo-platoniciens.

Encore hors-historique :
Wikipédia=

Le néoplatonisme est une doctrine philosophique, élaborée à Rome à partir de 232 par Ammonios Saccas et surtout par Plotin,

Tertulien ,l affirmait avant le néoplatonisme

et ses philosophes ont fini par corrompre les évangiles car la chrétiens a adhérés a ses doctrines.

Tertulien
1)Tertulien est un des Pères de l'Eglise d'Occident 2)Tertulien n est point un philosophes mais un Apologiste Continues a denier l histoire

info a écrit : Tertulien
1)Tertulien est un des Pères de l'Eglise d'Occident 2)Tertulien n est point un philosophes mais un Apologiste Continues a denier l histoire

dans mon encyclopédie plus fiable que le wikipédia a qui il est facile de lui faire dire n'importe quoi ( j'ai fais l'experience ) il est cité

Bien qu'elle n'ait pas de relation suivies avec la religion chrétienne, l'école néo-platonicienne qu comporte des commentaires très pecieux des Dialogues de Platon constitue un maillon très important entre la conception du monde antique et le monothéisme chrétien et islamique encyclopédie AZ ed Atlas

donc nous somme bien d'accord sur cette question de l'influence néfaste de la philosophie grec dans le christianisme.

medico a écrit :donc nous somme bien d'accord sur cette question de l'influence néfaste de la philosophie grec dans le christianisme.

euh j'ai impression que tu te trompe d'adversaire je suis pas info et info n'est pas moi
mais bon dans mon encyclopédie il est décrit comme écrivain et polémiste (ce qui ne veut pas dire apoligiste) et il faisait parti du mouvement donatiste avant (sic) de fonder sa propre secte !!
quand a la fixation du néoplatoniste (232 apres J. C) ça corespond a la naissance de Porphyre

qui ta dit que j'avais des adversaires ?
j'ai des interlocuteurs avec qui je ne partage pas les même idées .nuance.

piour ma part il s'en trouve dans la bible et explicitement surtout par l'époque de Constantin...
mais la trinité n'est pas ce qu'il y a d'archaique dans le christianisme.

dans mon encyclopédie plus fiable que le wikipédia a qui il est facile de lui faire dire n'importe quoi ( j'ai fais l'experience ) il est cité

J aie encore mieux que l encyclopédie _ tu te procures l œuvre de Tertullien .

à mon avis c simple, dans le concile en question de la trinité vous trouverez la nomination, et si ça vous fait plaisir la date aproximative en rapport à la bible...
c aussi simple que ça et c très rapidement verifiable...

après la question c est ce qu'on y croit ? c à mon avis votre vrai question...
et là c plutot une question de philosophie et de théologie plutot que d'histoire...

la date officiel tout le monde la connais mais la question n'est pas là.
la question est si les premiers chrétiens enseignaient des la début du christinisme la doctrine de la trinité et la réponse est non.

1963 Dictionnaire Biblique. Hastings, James (1852-1922), Editeur. Edition révisée par : Grant, Frederick Clifton (1891-1974) et Rowley, Harold Henry (1890- ?). (New York : Scribner, 1963), pp. 337, 338. BS440 .H5 1963 / 62-021697.

Vigilants comme l’étaient les Juifs à propos du monothéisme, il est intéressant de remarquer que nulle part dans le Nouveau Testament les opposants Juifs n’ont taxé les Chrétiens de mouvement trithéisme ou de polythéisme, une critique juive pourtant devenue courante plus tard.

la question est si les premiers chrétiens enseignaient des la début du christinisme la doctrine de la trinité et la réponse est non.

Faux: Tertulien l Apologiste te contredit

Vigilants comme l’étaient les Juifs à propos du monothéisme, il est intéressant de remarquer que nulle part dans le Nouveau Testament les opposants Juifs n’ont taxé les Chrétiens de mouvement trithéisme ou de polythéisme, une critique juive pourtant devenue courante plus tard.

Pour eux Jésus-Christ était possédés du démon :est-ce que tu les crois Ils l ont même accusez de se faire légal de Dieu etc,,etc,,, relit ta Bible .Penses-tu sincèrement que lorsque tu pense que le Seigneur est pour toi un possédés du démon la question de la Trinité se poses :bien sur que non (y)de même ceux qui en fond un archange Michel ,dans leur tête cela est inconcevable que la Trinité puisse être .