Religions du monde :: forum religion

info a écrit :Quand un maringouin pique un t-j vivant ,il s envol avec son âme .

Alors, il faut s'attendre à revoir ces maudits maringouins sur la Nouvelle Terre céleste, bordel de m.......... puisqu'ils ont une âme. Joke of course......

Il semblerait que cette interdiction de manger du sang ne s'applique pas aux maringouins. Pourquoi ? Réponse: Parce qu'il ne commet pas un meurtre. Encore une preuve de ce que j'avance depuis toujours. Encore un triomphe de la nature qui est la meilleure école. Jésus parlait souvent de ces choses.

Et comme les transfusions donnent la vie, sans risque de schizophrénie, ils seraient même hautement recommendés. Les mélanges sanguins, de race, donnent souvent de très bons résultats. Le mélange des races renforcis le système immunitaire et engendre souvent des enfants de très belle apparence.


Tancrède
------------------------
-----------------------------

la viande est saignée c'est ce principe qui compte aprés cest du baratin inutile.

medico a écrit :la viande est saignée c'est ce principe qui compte aprés cest du baratin inutile.

Où lisez-vous dans la Bible qu'il suffit de saigner la viande pour obéir à l'ordre divin de ne pas "manger la chair avec son sang" ?
Parce qu'il me semble que c'est là une interprétation, certes modérée, non rigoriste du texte, mais une interprétation tout de même. Ce n'est pas un principe biblique de saigner la viande, c'est une disposition pratique.

Le principe biblique est de ne pas manger la viande avec le sang qu'elle contient. Vous considérez qu'en la saignant, en en ôtant la plus grande partie du sang, vous respectez ce principe ; mais c'est là votre interprétation, pas ce que dit le texte.

Ce qui ne signifie pas que votre interprétation est déraisonnable, éloignée de l'esprit du texte ou originale. Beaucoup de personnes sont d'accord avec vous sur cette application pratique du commandement divin.
Là où l'on ne vous suit plus, en revanche, c'est lorsque : 1) vous voulez extrapoler ce texte au cas des transfusions sanguines (parce qu'entre ne pas manger le sang d'un animal tué pour sa viande, et recevoir un traitement médical à partir du sang d'un donneur vivant, il y a un monde, tout de même) ; 2) lorsque vous voulez appliquer beaucoup plus strictement ce qui n'est qu'extrapolation alors que vous vous contentez d'une application directe bien moins rigide.

C'est clair comme ça ? Ou vous allez encore nous la jouer dialogue de sourd et disque rayé ?
Parce que j'ai l'impression, à vous lire, d'entendre cette rengaine, "La romance du muguet" :

Voulez-vous que je vous chante
La romance, la romance
Voulez-vous que je vous chante
La romance du muguet.

Elle finit comme elle commence
La romance, la romance,
Elle finit comme elle commence
La romance du muguet.

Voulez-vous que je vous chante
La romance, la romance
Voulez-vous que je vous chante
La romance du muguet.

Elle finit comme elle commence
La romance, la romance,
Elle finit comme elle commence
La romance du muguet.

Voulez-vous que je vous chante
La romance, la romance
Voulez-vous que je vous chante
La romance du muguet.

et ainsi de suite...

(Lévitique 17:11-13) 11 Car l’âme de la chair est dans le sang, et moi je l’ai mis pour vous sur l’autel, pour faire propitiation pour vos âmes, car c’est le sang qui fait propitiation par l’âme [qui est en lui]. 12 C’est pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Nulle âme d’entre vous ne doit manger du sang et nul résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous ne mangera du sang. ” 13 “ ‘ Quant à tout homme d’entre les fils d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui prend à la chasse une bête sauvage ou un oiseau qui se mange, celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière [...]
voila pas besoin d'être plus royaliste que le roi.
(Deutéronome 12:23) 23 Toutefois, sois fermement résolu à ne pas manger le sang, car le sang, c’est l’âme, et tu ne devras pas manger l’âme avec la chair [...]

medico a écrit :(Lévitique 17:11-13) 11 Car l’âme de la chair est dans le sang, et moi je l’ai mis pour vous sur l’autel, pour faire propitiation pour vos âmes, car c’est le sang qui fait propitiation par l’âme [qui est en lui]. 12 C’est pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Nulle âme d’entre vous ne doit manger du sang et nul résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous ne mangera du sang. ” 13 “ ‘ Quant à tout homme d’entre les fils d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui prend à la chasse une bête sauvage ou un oiseau qui se mange, celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière [...]
voila pas besoin d'être plus royaliste que le roi.
(Deutéronome 12:23) 23 Toutefois, sois fermement résolu à ne pas manger le sang, car le sang, c’est l’âme, et tu ne devras pas manger l’âme avec la chair [...]

Et qu'en déduisez-vous ? Parce qu'il s'agit là du sang animal, et d'un animal tué qui plus est, pas du sang d'un humain et surtout pas de celui d'un humain vivant.
Et, question subsidiaire : lorsque vous, ou votre boucher, saignez la viande de l'animal tué, est-ce que vous "en verse(z) le sang et le couvr(ez) de poussière" ?
Parce qu'encore une fois, vous refusez une interprétation trop littérale de ce passage dans les situations directement visées par le texte ; et dans des cas qui n'ont rien à voir avec lui, vous demandez que l'on suive à la lettre votre extrapolation.

Les passages bibliques que vous citez ont trait à la mise à mort d'un animal pour servir soit de nourriture, soit de sacrifice ; rien de tel ne survient dans une transfusion sanguine : le donneur n'est pas un animal, il n'est pas mis à mort pour son sang, il n'est pas mangé ni non plus sacrifié.
Alors, si vous souhaitez appliquer ces textes bibliques aux transfusions de sang, il faudra vous expliquer plus clairement parce que, pour l'instant, rien ni dans vos dires ni dans vos citations ne conforte l'idée d'un interdit divin sur cette thérapeutique.

PS : On a bien compris, en revanche, que votre position sur la viande saignée était une interprétation raisonnable et dans l'esprit du texte (si ce n'est dans sa pratique : cf le fait de verser le sang à terre et de le couvrir de poussière). Inutile donc de continuer à faire semblant de croire que le sujet se limite à la consommation de viande rouge par les Témoins de Jéhovah.
Ou alors, faut-il comprendre que les passages bibliques que vous nous citez n'ont trait qu'à ladite consommation et nullement aux transfusions sanguines ?
Pourriez-vous, en ce cas, nous expliquer sur quels textes bibliques différents repose votre refus des transfusions ?

LE SUJET EST SUR LA VIANDE ROUGE.
comment devait procedé NOE pour mangER de la viande en fonction ce cette recommandation de DIEU?
. 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme

medico a écrit :LE SUJET EST SUR LA VIANDE ROUGE.
comment devait procedé NOE pour mangER de la viande en fonction ce cette recommandation de DIEU?
. 3 Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. 4 Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger. 5 D’autre part, votre sang de vos âmes, je le redemanderai. De la main de toute créature vivante, je le redemanderai ; et, de la main de l’homme, de la main de chacun qui est son frère, je redemanderai l’âme de l’homme

Soit, medico, le sujet porte uniquement sur la viande rouge. Je vous prierais donc de rouvrir le fil "Viande rouge et transfusions sanguines" que vous avez clôturé en prétextant qu'il faisait doublon avec celui-ci, alors que manifestement il traitait du problème général de l'usage du sang ce que ne fait pas, d'après vous, le présent sujet.

Pour en revenir à notre sujet, la viande rouge, donc, où voyez-vous dans l'ordre donné à Noé la mention de saigner la viande ?
Le texte dit : "Tout animal qui se meut [et] qui est vivant pourra vous servir de nourriture. Comme pour la végétation verte, oui je vous donne tout cela. Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger."
Il n'est pas fait mention de saigner la viande, mais de ne pas manger "la chair avec son âme — son sang."
Dans la mesure où saigner la viande n'ôte pas complètement tout le sang qu'elle contient, êtes-vous sûr d'être fidèle à ce texte en mangeant de la viande saignée ?
En outre, considérez-vous que ce passage s'applique uniquement à la consommation de viande rouge, ou pensez-vous qu'il puisse poser un principe dans d'autres situations ? Si oui, lesquelles et pourquoi ?

ici c'est une section pour apprendre selon la charte.
alors soyez heureux que je laisse ouvert cette dérive et les sarcasmes de certains.
DONC pour en venir a ma question comment faisait NOE pour manger de la viande sans trasgresser le commandement de DIEU?

---------
DONC pour en venir a ma question comment faisait NOE pour manger de la viande sans trasgresser le commandement de DIEU?

Mais il saignait l'animal naturellement. C'est pas un mystère.
------------

Il n'y pas que soutirer du sang qui tue un être humain ou une bête. Une flèche aussi fait la job. Cette ordre de ne pas manger le sang était dans le but de ne pas déshonorer outre mesure la victime. Lui enlever la vie était déjà un grand péché. Mais Christ a mis fin aux sacrifices.

Actes 15 et le CAR à cause des lois des Moïse qui sont encore prêchés et observés dans les synagogues sera toujours absolument très claire et limpide.

Ignorer le CAR est faire preuve de mauvaise volonté, tout simplement.

Le collège le sait très bien depuis très longtemps. Mais revenir sur cela aurait des conséquences très graves au niveau doctrinales et juridiques. Le collège ne le fera donc jamais.


Tancrède
--------------------
------------------------

medico a écrit :ici c'est une section pour apprendre selon la charte.
alors soyez heureux que je laisse ouvert cette dérive et les sarcasmes de certains.
DONC pour en venir a ma question comment faisait NOE pour manger de la viande sans trasgresser le commandement de DIEU?

Apprendre quoi, medico ?
Vous affirmez sans discussion, et vous posez des questions dont les réponses ont déjà été données et font l'unanimité.
Nous sommes bien d'accord que Noé a saigné ou fait saigner l'animal qu'il allait manger ; nous sommes bien d'accord que, ce faisant, il respectait l'ordre divin.

Mais quel rapport cet ordre donné à Noé a-t-il à voir avec la thérapeutique moderne des transfusions sanguines ? Parce qu'il me semble bien que les Témoins de Jéhovah se réclament de cet interdit biblique donné à Noé pour refuser les transfusions.
Or, les transfusions sanguines n'ont rien à voir avec le commandement de Dieu au patriarche, puisque Dieu lui a interdit de manger la viande (de l'animal tué) avec son sang alors que la transfusion ne consiste pas à manger, elle n'est pas faite à partir de sang animal et le donneur n'est pas tué.

Si la position des Témoins de Jéhovah concernant la transfusion sanguine repose effectivement sur cet interdit donné à Noé, pourriez-vous nous expliquer comment votre mouvement parvient à une telle conclusion ? Sur quels éléments il se fonde ?
Autrement dit, où voyez-vous, dans les paroles de Genèse 9 la possibilité d'adapter cet ordre divin à autre chose qu'à la consommation de nourriture animale ?

-----------

Au début de l'organisation, Les étudiants de la Bible (qui allait devenir les Témoins de ....), le fondateur (Russel) a assurément décidé, lui, d'appliquer ce principe, malgré Actes 15. Il a suffit d'une courte période, dans laquelle un membre serait décédé, pour créer l'impossibilité juridique de revenir en arrière. C'est pas plus compliqué que cela.

C'est comme cela pour les produits pharmacologiques, chimiques, etc.....


Tancrède
----------------
-----------------------------

au début de RUSSEL la question ne se posait pas encore.
mais restons sur le sujet la viande rouge

medico a écrit :au début de RUSSEL la question ne se posait pas encore.
mais restons sur le sujet la viande rouge

Médico,

Le sujet "Viande rouge et transfusion" vous l'avez vous-même fermé
Je me vois donc contrainte de reposer la question sur celui-ci afin que l'on m'enseigne:
Pourquoi refuser les transfusions alors que vous mangez du sang dans la viande, puisqu'il en reste dedans ???

Une réponse cohérente un jour

Rose a écrit : Médico,

Le sujet "Viande rouge et transfusion" vous l'avez vous-même fermé
Je me vois donc contrainte de reposer la question sur celui-ci afin que l'on m'enseigne:
Pourquoi refuser les transfusions alors que vous mangez du sang dans la viande, puisqu'il en reste dedans ???

Une réponse cohérente un jour

Le mode de vie moderne : le confort et la technologie, la culture de masse, la société de consommation, de surabondance et de gaspillage... ne correspond plus à la vie qu'ont vécu des centaines de générations avant nous. Mais globalement, l'humain reste l'humain, avec des sentiments, des pensées, des raisonnements qui, s'ils peuvent changer de couleur au fil des siècles, demeurent globalement les mêmes.
Voilà pourquoi, je pense, la Bible est un témoignage historique et humain remarquable, mais un bien piètre mode d'emploi. Ce n'est pas le guide du parfait petit chrétien, un règlement à suivre à la lettre. Inutile donc, et vain, et faux même, d'y chercher les réponses à des questions aussi ancrées dans notre époque que : "Comment se protéger des dangers liés à l’Internet ?" ; "La télévision : quelle influence a-t-elle sur votre vie ?" ; "Le téléphone portable, ami ou ennemi ?" ou "Les transfusions sanguines sont-elles pour le chrétien ?"
Seulement, pour les Témoins de Jéhovah, la Bible doit répondre à tout, quitte à aller chercher des réponses qui n'y sont pas dans un texte qui n'aborde aucunement le problème.

Le mode de vie moderne : le confort et la technologie, la culture de masse, la société de consommation, de surabondance et de gaspillage... ne correspond plus à la vie qu'ont vécu des centaines de générations avant nous. Mais globalement, l'humain reste l'humain, avec des sentiments, des pensées, des raisonnements qui, s'ils peuvent changer de couleur au fil des siècles, demeurent globalement les mêmes.
Voilà pourquoi, je pense, la Bible est un témoignage historique et humain remarquable, mais un bien piètre mode d'emploi. Ce n'est pas le guide du parfait petit chrétien, un règlement à suivre à la lettre. Inutile donc, et vain, et faux même, d'y chercher les réponses à des questions aussi ancrées dans notre époque que : "Comment se protéger des dangers liés à l’Internet ?" ; "La télévision : quelle influence a-t-elle sur votre vie ?" ; "Le téléphone portable, ami ou ennemi ?" ou "Les transfusions sanguines sont-elles pour le chrétien ?"
Seulement, pour les Témoins de Jéhovah, la Bible doit répondre à tout, quitte à aller chercher des réponses qui n'y sont pas dans un texte qui n'aborde aucunement le problème.


Ce que tu dis est juste ZZ

Mais les Témoins semble ne pas avoir compris que les principes du bon sens, du bon sang aussi (expression québecoise), prime sur les lois. Matthieu, qui relate le fait que David et ses amis ont mangé les pains de proposition, que seul le grand sacrificateur pouvait manger, sous peine d'un châtiment terrestre terrible, ne reçurent aucun châtiment. Il y avait un temps de famille dans le pays, et David était poursuivis par Saül, je crois.

Le bon sens prime sur n'importe quelle loi, même de Dieu. Et les lois du NT est de nous aimer. Le don du sang pour sauver n'est pas un geste d'amour, bord... de m.......... ????? À un moment donné, il faut s'enlever la tête dans le sable et arrêter de faire l'autruche et faire semblant de ne rien comprendre, surtout le NT.


Tancrède
-----------------------
-------------------------------