Wooden Ali a écrit :lip69 a écrit en réponse à Hamza:
Allez, sort les rames, Hamza ! Et montre nous un peu comment la Sophistique religieuse va te permettre de sortir de ça !
Dieu ne peut pas créer quelque chose qui n'existe pas ! Trop drôle ! Je la ressortirai celle la. On comprends mieux l'arrogance que tu manifestes envers ceux qui ne te suivent pas dans tes envolées croyantes : elle à une base solide !
Salut Wooden Ali, toujours ton problème d'égo et de supériorité? Il est temps de revoir ta morale tant supérieure aux autres (car sur le terrain, c'est autre chose), mais je te l'accorde, ton ignorance égale ta vantardise! Ne parlons même pas de ta croyance qui est bien plus absurde que les croyances théistes...
Pour revenir au problème, celui-ci repose sur son astucieuse construction linguistique. Celui qui affirme la toute-puissance de Dieu pourrait simplement dire «Il n’y a pas de pierre trop lourde pour Dieu» et «Il n’y a pas de limitation à la taille d’une pierre que Dieu pourrait créer».
C’est la question elle-même qui mélange une question de capacité avec une d’incapacité. Un paradoxe de toute-puissance pourrait ainsi apparaître avec la question «Est-ce qu’il existe quelque chose que Dieu ne pourrait pas faire?» On pourrait alors répondre que s’il y a quelque chose que Dieu ne peut pas faire, Dieu n’est pas tout puissant. Mais la définition même de «toute-puissance» est justement que Dieu «ne peut pas ne pas pouvoir». En tant que tel, le problème de la toute-puissance pourrait être dénoncé comme une manipulation linguistique de la définition de la toute puissance.
Wooden Ali (et autres "rationalistes"), vouloir faire de la raison son propre horizon, c'est donner à la raison humaine une compétence absolue en niant toute transcendance. C'est prétendre au rang "divin", pensant que ton intelligence peut tout appréhender, alors que ce n'est manifestement pas le cas.
Dieu, qui est Tout-Puissant, a la capacité d’accomplir ce qui est logiquement impossible pour l'être humain (être limité). Dans un tel scénario, Dieu pourrait créer une pierre qu’Il ne peut pas porter mais pourrait malgré tout soulever cette pierre qu’Il ne peut pas soulever. De la même façon, un tel Être pourrait faire que la somme de 1+1 soit égale à 6 ou créer un triangle carré. Cette solution pourrait résoudre le paradoxe.
Aussi, le fait de dire «une pierre si lourde que Dieu ne pourrait la soulever» n’a pas plus de sens que dire «un cercle carré». Dans ce cas, demander «Dieu a-t-il le pouvoir de créer une pierre si lourde que même lui ne peut pas la soulever?» est aussi insensé que de demander si Dieu serait capable de dessiner un cercle carré. Par conséquent, la question (et le paradoxe qu’elle crée) n’a pas de sens.
Pour C.S Lewis, dans son ouvrage «Le problème de la souffrance» (1944), soutient que la nature du problème est inhérente à son affirmation: «Il n’y a pas de limite à Son pouvoir. Si vous dites que Dieu peut donner le libre arbitre à une créature mais peut aussi lui retirer, cela ne dit rien au sujet de Dieu. Une combinaison de mots sans signification n’acquiert pas plus de sens parce qu’on l’introduit par «Dieu est capable de» (p18) (…) au bout du compte, non pas parce que Sa puissance rencontre un obstacle mais parce que les affirmations insensées restent insensées, même quand on parle de Dieu».
D'autres philosophes (y compris des savants Musulmans) ont apporté des solutions/réponses pour réfuter ce paradoxe, mais je ne les ai pas (encore) lu. Le philosophe et juge Musulman Ibn Rushd l'a réfuté (selon ce que j'ai entendu dire du moins).
Si je tombe sur d'autres réponses convaincantes, je les posterai ici.
