Religions du monde :: forum religion

Ma définition est sticte.

- Un animal est strictement du vivant conscient, pas plus pas moins.
- Un humain est strictement du vivant conscient et pensant, pas plus pas moins.

Un humain ne répond pas à la défiition srtict de celle de l'animal.

---

Sinon, regardez vous-même cette évidence pour les enfants dans la nature, au lieu de jouer sur les mots.

Et comment on défini les termes "conscient" et "pensant"

Saint François d'Assise parlait de ses frères animaux
Salomon parle le langage des bêtes
Le prophète Mahomet a convaincu un âne d'embrasser l'islamisme
Et il y a des religions qui croient qu'à la mort nous pouvons revivre sous forme d'animaux

hermes a écrit :Et comment on défini les termes "conscient" et "pensant"

En les décrivant le mieux possible...

Tout le monde peut en faire le constat, c'est un fait.

En les décrivant le mieux possible...

Tout le monde peut en faire le constat, c'est un fait.

Conscient: capable de plus ou moins prévoir ce qui se passe dans son environnement

Pensant: raisonnement abstrait des choses

Hors pour être pensant il faut déjà être conscient

Mais de toute façon c'est vos définitions que je demande en premier, donc j'attends vos réponses, sinon je pourrais en déduire que vous vous défillez

Vos définitions me conviennent, vous en êtes tout aussi capable que n'importe qui.

Une plante est-elle capable de plus ou moins prévoir ce qui se passe dans son environnement ?
- Non

Un animal peut-il avoir un raisonnement abstrait des choses ?
-Non

Alors tout est dit.

On prétend que les vaches sont sensibles à la musique comme les plantes

Coeur de Loi a écrit :Vos définitions me conviennent, vous en êtes tout aussi capable que n'importe qui.

Une plante est-elle capable de plus ou moins prévoir ce qui se passe dans son environnement ?
- Non

Un animal peut-il avoir un raisonnement abstrait des choses ?
-Non

Alors tout est dit.

Je sais que je n'aide pas vraiment ta cause, car je ne suis que Pion, mais je vais le dire quand-meme, pour l'instant je suis daccord avec l'idee que l'homme n'est pas un animal, surtout parceque t'as définition me parrait la meilleur.

Et un homme qui perd sa faculté de penser, on le classe où?

hermes a écrit :Et un homme qui perd sa faculté de penser, on le classe où?

J'essaye de ne pas y penser

C'est un handicape par rapport à son état normal.

Il y a bien des gens dans le coma qui sont dans un état végétatif, pourtant on ne dit pas qu'ils sont des végétaux pour autant.

---

Merci Pion, il n'y a pas de cause à défendre, c'est vrai et cela suffit pour les humbles.

Coeur de Loi a écrit : - Un animal est strictement du vivant conscient, pas plus pas moins.
- Un humain est strictement du vivant conscient et pensant, pas plus pas moins.

et pourquoi ne dirait-on pas que l'homme est un animal pensant? Les "pas plus pas moins" sont totalement injustifiés.

Nerevar a écrit : et pourquoi ne dirait-on pas que l'homme est un animal pensant? Les "pas plus pas moins" sont totalement injustifiés.

Je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.

Nerevar a écrit : et pourquoi ne dirait-on pas que l'homme est un animal pensant? Les "pas plus pas moins" sont totalement injustifiés.

Tout à fait justifier, c'est l'inclusion je crois que l'on nomme en math, à le lycée que c'est loin

hermes a écrit :Tout à fait justifier, c'est l'inclusion je crois que l'on nomme en math, à le lycée que c'est loin

Je vois ça!
Bon, je vais poser ma question différemment: à quoi cela sert-il à coeur de loi de placer les "ni plus ni moins" sinon à arriver à la définition qu'il désire? C'est un choix bien arbitraire.