Religions du monde :: forum religion

Le principal c'est de trouver le placebo qui permet d'accepter sa condition humaine, bravo !!!
Il faut que tu saches qu'il y a d'autres placebos que dieu , et les religions le principal étant que chacun nous trouvions celui qui convient le mieux, j'ai trouvé le mien, tu as trouvé le tien , que demander de mieux .

Bravo !!! laisse aux autres la liberté de trouver leur propre remède, et le monde sera meilleur .

.C'est ton point de vue, ce n'est pas celui de milliards d'individus qui ne sont pas monothéistes !!! Es tu capable de le comprendre, ou restes tu dans ta bulle chrétienne ?
Amicalement

Amelia a écrit : Tu as trouvé ton placebo , celui qui te soulage en rejetant les fautes des hommes sur Dieu que tu essayes de faire avaler à tout croyant qui passe mais avale la pilule une bonne foi pour toute et regarde par toi même ce qui est réellement autour de toi , j'ai l'impression que tu vis sur une autre planète où tout les hommes sont des bisounours sous le joug d'un dieu tyran .

L'atheisme n'est pas un placebo, car il n'apporte aucune réponse eschatologique , j'ai déjà expliqué que mon placebo est une philosophie personnelle qui me convient parfaitement . L'athéisme de raison n'est que le résultat d'une longue reflexion . Au tour de moi je vois le monde avec ses merveilles et ses catastrophes naturelles, c'est pour cela que je ne peux admettre que ce monde soit fait par un dieu omni tout , parfait qui aime tant les hommes. L'imperfection de sa création démontre par elle même l'imperfection de Dieu , c'est pour cela que d’après moi il ne peut être que la création de l'imagination humaine , Certains hommes ont crée Dieu dans leur imaginaire afin de répondre aux questions existentielles sans réponse que tout homme se pose naturellement . Mais bien sûr ce n'est que mon point de vue , je ne te demande pas d'y croire contrairement à toi , car ce n'est pas une croyance mais le résultat d'une longue réflexion d'un esprit libre .
amicalement .

Que dis tu là: Ben c'est bien mais encore une fois tu ne vois pas l’essentiel, tu apportes du bien être au autres magnifique mais on peut leur apporter bien plus encore et de bien meilleurs mais pas sans l'aide de Dieu.
tu fais exactement ce que je dénonce !!! tu veux imposer ta croyance et cela est inadmissible excuse moi .
Amicalement

Primo relis moi je dis que la notion de dieu unique est inconnu chez les bouddhistes, tu ne peux nier que les chrétiens ne sont pas majoritaire , je repose ma question que fais tu des autres religions, ces braves gens se trompent ils ? Si oui comment est ce possible ? Si non comment peux tu dire que ta religion est la véritable ? Je te demandes juste de réfléchir et d’être logique avec toi
Tu sembles oublier le discours de Malraux qui disait le contraire . Il ne peut y avoir la fin des religions , les hommes ont besoin de croire au merveilleux afin de s’apaiser , il n'y aura qu'un rééquilibrage, en faveur des religions les plus prosélytes malheureusement , il semblerait que les évangéliques deviendront majoritaire , mais ce n'est pas à cause d'une vérité quelconque mais d'un fabuleux travail de marketing . .
Non désolé , certains cas isolés seulement , tu prends tes désirs pour des réalités. La présence des religions ne correspond qu'à un besoin, pas à des réalités divines . Les hommes ont besoin de croire (par rapport à la peur de la mort), les religions, organisations humaines sont là pour leur répondre .
La seule raison de la foi, et l'angoisse face à la mort .

Sincèrement je ne comprends pas!!!

Réponse précise : que fais tu des autres religions ,qui ne croient pas en un seul dieu interventionniste ? Comment des milliards d'individus peuvent ils se tromper, sous le seul prétexte qu'ils sont pas nés du bon coté de la terre ? C'est quoi ce Dieu d'amour qui fait se tromper tant d'individus?
Pourquoi ne réponds tu pas à cette question de fond?
Amicalement

a blaphafas :
la Foi ne peut pas exister sans Raison.
Je ne pense pas que la raison intervienne quand on croit que le Coran de 114 sourates à pu être transmis par rêve à un analphabete , quand on croit que la mer peut s'ouvrir pour laisser un passage à sec, et quand on croit qu'un corps réssucité à pu monter au ciel comme une fusée ou un planeur !!!
Et que la Raison sans la Foi est une aberration.
Quand on utilise sa raison et sa logique on ne peut croire n'importe quoi, je viens te donner des exemples simples .Par contre on peut comme je le fait expliquer beaucoup de choses, et surtout pourquoi certains êtres humains ont besoin de croire au merveilleux
amicalement

dan 26 a écrit :.C'est ton point de vue, ce n'est pas celui de milliards d'individus qui ne sont pas monothéistes !!! Es tu capable de le comprendre, ou restes tu dans ta bulle chrétienne ?
Amicalement

C'est fou ça tu me fais passer pour quelqu'un d’intolérant et d'insensible alors que c'est pourtant toi qui fait une généralité et qui impose ses normes de justice , c'est exactement pour ça qu'il y a tant d'injustice dans ce monde

dan 26 a écrit : L'atheisme n'est pas un placebo, car il n'apporte aucune réponse eschatologique , j'ai déjà expliqué que mon placebo est une philosophie personnelle qui me convient parfaitement . L'athéisme de raison n'est que le résultat d'une longue reflexion . Au tour de moi je vois le monde avec ses merveilles et ses catastrophes naturelles, c'est pour cela que je ne peux admettre que ce monde soit fait par un dieu omni tout , parfait qui aime tant les hommes. L'imperfection de sa création démontre par elle même l'imperfection de Dieu , c'est pour cela que d’après moi il ne peut être que la création de l'imagination humaine , Certains hommes ont crée Dieu dans leur imaginaire afin de répondre aux questions existentielles sans réponse que tout homme se pose naturellement . Mais bien sûr ce n'est que mon point de vue , je ne te demande pas d'y croire contrairement à toi , car ce n'est pas une croyance mais le résultat d'une longue réflexion d'un esprit libre .
amicalement .

Tu peux me lire je ne parle pas d’athéisme du tout

Sans Dieu ce monde est imparfait c'est sure , c'est maintenant que tu le remarques?

@ Pion

Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion :

Wayell a écrit :cette phrase : est contradictoire avec celle ci : Double discours pris sur le même énoncé !

Question :
Comment faut-il faire la nuance entre ne plus avoir de jugement du tout et s'en remettre aux directives d'un livre lorsque les croyants religieux ont renoncés à leur jugement ?

Ce qui m'amène à ça :

Pion a écrit : Ce n'est pas parce que tu me donnes l'impression d'avoir renoncé a ton jugement que je n'ai pas de tolérance envers toi.

Le mot impression veut tant dire !
Deuxième question :
Comment peut-on être tolérant ou donner "l'impression" de l'être lorsqu'on pense de la sorte ?

Pion a écrit :En réponse a Wayell, je ne pense pas faire preuve de beaucoup de respect face aux religions en générale, au contraire je pense quelles sont un boulet pour l'humanité, mais ce n'est que mon humble opinion, [...] [cf Islam : l'Homme robot]

Je ne vois aucune tolérance sans le respect ! Même si tu l'utilise à couvert !

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Blaphafas a écrit : Et en réalité, ce qu'il s'est produit, c'est que la Foi ne peut pas exister sans Raison.

On ne croit pas parce qu'on a l'angoisse de la mort. Cela ressemble à une pensée nihiliste. La raison nous mène au raisonnement et à la compréhension de la foi. Ceux qui ne l'a comprenne pas (la foi) procèdent par pensées intuitives pour des déductions inductives dans leurs raison et c'est en cela que le reniement et le rejet entrent en vigueur pour dicter l'aberration.

Blaphafas a écrit :Et que la Raison sans la Foi est une aberration.

Je te rejoints sur cette phrase. Le résultat de cette aberration est le nihilisme qui clame que le vide, le néant, le rien, apportent des réponses eschatologiques au détriment de la foi !

Peace.

dan 26 a écrit :Primo relis moi je dis que la notion de dieu unique est inconnu chez les bouddhistes,

Voici ce que tu as écrit, exactement : -que fais tu des Bouddhiste qui ignorent la notion même de Dieu- Où lis-tu le mot "unique" ?

tu ne peux nier que les chrétiens ne sont pas majoritaire , je repose ma question que fais tu des autres religions, ces braves gens se trompent ils ? Si oui comment est ce possible ? Si non comment peux tu dire que ta religion est la véritable ? Je te demandes juste de réfléchir et d’être logique avec toi

Dieu peut emprunter plusieurs chemins pour toucher l'être humains. Des athées se comportent comme le Christ et des chrétiens se comportent comme des païens. L'appartenance à une religion n'est en rien une assurance. Il est clairement écrit dans le Nouveau Testament que la loi la plus importante est l'amour du prochain.

Tu sembles oublier le discours de Malraux qui disait le contraire . Il ne peut y avoir la fin des religions , les hommes ont besoin de croire au merveilleux afin de s’apaiser , il n'y aura qu'un rééquilibrage, en faveur des religions les plus prosélytes malheureusement , il semblerait que les évangéliques deviendront majoritaire , mais ce n'est pas à cause d'une vérité quelconque mais d'un fabuleux travail de marketing . .

C'est depuis le XVIIe siècle que l'on annonce la fin des religions pour bientôt. Malraux, homme du XXe siècle, avait compris que ce ne serait pas possible. Il a donc dénoncé les propos stupides des individus des Lumières.
Au fait, sur quoi te bases-tu pour affirmer que tous les croyants du monde ont la foi parce qu'ils ont peur de la mort ? Tu disposes de statistiques précises, détaillées et complètes ? Je ne me souviens pas avoir été questionné à ce sujet... C'est comme si je prétendais que les athées le sont parce qu'ils ne veulent pas s'embarrasser de règles, de morale et d'éthique. Qu'ils préféraient vivre comme des goinfres et des pervers plutôt que d'adopter un mode de vie sain. Cela n'aurait pas de sens ! Eh bien, ton propos selon lequel les gens croient pour se rassurer est excessif, n'a aucun sens. Jusqu'à preuve du contraire, tu n'es pas capable de sonder les pensées des gens. Et tout ce que tu pourrais citer (bien que je croie que tu puises l'essentiel de tes idées puériles dans ta seule tête) ne seraient que des théories, des hypothèses impossibles à étayer scientifiquement.

Non désolé , certains cas isolés seulement , tu prends tes désirs pour des réalités. La présence des religions ne correspond qu'à un besoin, pas à des réalités divines . Les hommes ont besoin de croire (par rapport à la peur de la mort), les religions, organisations humaines sont là pour leur répondre .

Explique-moi pourquoi les animaux n'ont pas ce besoin.

La seule raison de la foi, et l'angoisse face à la mort .

Seul un pseudo sociologue, pseudo psychologue et pseudo anthropologue peut pondre un propos pareil. L'une des raisons de la foi, cela peut être effectivement la peur devant l'idée de la mort. Mais une autre raison peut être l'intime conviction que l'âme de l'individu ne peut pas disparaître comme un vulgaire élément physique, matériel. L'intime conviction que le monde et tout ce qu'il contient est bien trop parfait pour être le fruit du hasard. On peut avoir la foi et concevoir qu'il n'y ait finalement rien au bout de la mort cérébrale. Par conséquent, on peut avoir la foi et ne pas avoir peur du tout de la mort s'il ne devait rien y avoir au bout. Finalement, ce sont les athées qui sont les mieux lotis devant la mort : il n'y aurait rien, pas de jugement, pas de responsabilité sur laquelle s'expliquer... Le croyant, lui, se demande : "Qu'adviendra-t-il de moi ?" Tu vois bien que ton raisonnement est beaucoup trop simpliste, trop binaire pour être valide.

Sincèrement je ne comprends pas!!![/quote]
Il y a beaucoup de choses que tu ne comprends pas. Et le pire, c'est que tu crois comprendre ce qu'en réalité tu ne comprends pas.

Réponse précise : que fais tu des autres religions ,qui ne croient pas en un seul dieu interventionniste ? Comment des milliards d'individus peuvent ils se tromper, sous le seul prétexte qu'ils sont pas nés du bon coté de la terre ? C'est quoi ce Dieu d'amour qui fait se tromper tant d'individus?
Pourquoi ne réponds tu pas à cette question de fond?
Amicalement

La foi en Dieu est un mystère, ce qui signifie qu'il faut être initié par une personne qui a elle-même été initiée. Donc, celui qui se trouve aux confins de la Terre et qui n'a pas reçu le message évangélique ne peut pas deviner que Dieu est. Il répondra tout simplement de sa vie, car les commandements que Dieu a donnés au monde sont logiques, justes et conséquents. Et que ce qui prime avant tout, c'est l'amour du prochain.

En d'autres mots, c'est celui qui a entendu parler de Dieu et qui refuse d'y croire qui risque d'avoir des comptes à rendre à ce sujet, d'autant plus s'il s'est montré infâme avec son prochain. Quant à celui qui n'a jamais entendu parler de Dieu, que pourra-t-on lui reprocher, d'autant plus s'il s'est montré généreux avec son prochain ?

Wayell a écrit :@ Pion
Je répondrai à tes questions si tu réponds aux miennes et toujours suite à cette discussion :

Si tu avais un peu plus de jugement tu saurais que je n'attends pas ta réponse, en faite cette réponse est pour toi, pour ton propre cheminement personnel.

blablabla

Wayell a écrit : Deuxième question :
Comment peut-on être tolérant ou donner "l'impression" de l'être lorsqu'on pense de la sorte ? Je ne vois aucune tolérance sans le respect ! Même si tu l'utilise à couvert !

D'abord une religion n'est pas une personne, ce n'est pas parce que je manque de respect envers une religion que je n'ai pas de tolérance envers quelqu'un, et encore une fois si tu avais plus de jugement tu t'en serais rendu compte, mais c'est la même chose a chaque fois car a chaque fois tu amènes des éléments qui font la démonstration de plus en plus de ton manque de jugement et ironiquement ton but est de prouver que tu en as...

Bonjour à tous,

On ne peut pas être tolérant sans avoir un profond respect que ce soit à la personne, envers un groupe, à une société, un dogme, une religion...
C'est une valeur que tu n'as point. Tes écrits le démontrent. Le reniement et le rejet ne cohabitent pas avec la tolérance. Ils s'annihilent !

Ensuite, ce brouhaha que je cite :

fion a écrit :blablabla

Ne peut être une critique argumentaire constructive.

pion a écrit :Si tu avais un peu plus de jugement tu saurais que je n'attends pas ta réponse

Pour ne pas répondre de ta contradiction flagrante posée par une simple question.

pion a écrit :en faite cette réponse est pour toi, pour ton propre cheminement personnel.

Il faudra l'a donné cette réponse quand même. Qu'on puisse lire ta tolérance !

pion a écrit :et encore une fois si tu avais plus de jugement tu t'en serais rendu compte, mais c'est la même chose a chaque fois car a chaque fois tu amènes des éléments qui font la démonstration de plus en plus de ton manque de jugement et ironiquement ton but est de prouver que tu en as...

C'est qui ? Qui juge ? Cette citation est nauséabonde d'un point de vue de réflexion. Tolérance zéro (cf les soulignement). Au quel cas, explique-moi ce manque de jugement.

Peace.

Salut Wayell,

Je vais prendre une autre approche, puisque pour toi avoir raison semble si important.
Disons que le propriétaire et administrateur d'un site-web ne soit pas d'accord avec toi sur ta définition de la tolérance mais qu'en même temps il tolère ce que tu écris et te laisse critiquer a tort son point de vue comme tu le fais présentement, en quoi le fait de t'expliquer que tu es dans l'erreur est-il un signe d'intolérance?

Tu mélanges tolérer et adhérer, on a pas a adhérer aux mêmes idées que toi pour te tolérer.

Bonsoir Pion,
Je crois que vous vous méprenez sur mon compte. Vous jugez bon d'émettre d'avis péjoratives sur qu'est un croyant mais pas ce qu'est un non croyant. Voilà le sujet de notre discussion.
comment peut-on être agnostique et faire un jugement sur les croyants ?
Je vous en ai fait part de cette réflexion, vous l'avez très mal pris et basta ! Je ne cherche pas à avoir raison, cela implique un dialogue de sourd, un débat stérile, aucunement instructif, loin de mon objectif.

Pion a écrit :Disons que le propriétaire et administrateur d'un site-web ne soit pas d'accord avec toi sur ta définition de la tolérance mais qu'en même temps il tolère ce que tu écris et te laisse critiquer a tort son point de vue comme tu le fais présentement, [...]

Le site web est régie par une charte et je n'ai guère vu que la menace était de mise. On n'est pas dans un régime totalitaire mon cher Pion où le droit de l'expression est un crime. On a fait que discuter autours des idées et sincèrement, je ne vois pas ce que viendrait faire un administrateur la-dedans. Si l'avis diverge, j'en serai que ravie d'en discuter.

Concernant la tolérance.
J'en ais lu des écrits choquants, offusquants, blessants, dénigrants, méprisants, offensants, navrants, affligeants, cinglants, heurtants, froissants, désobligeants, affectants et je tolère moi aussi de la même manière que vous.

Pion a écrit :en quoi le fait de t'expliquer que tu es dans l'erreur est-il un signe d'intolérance?

Voilà pourquoi et je vous cite : "Je vais prendre une autre approche, puisque pour toi avoir raison semble si important".
Relier l'erreur à l'intolérance et l'a projeté en ma direction est une forme de calomnie.
Et vous m'avez rien expliqué !!

Pion a écrit :Tu mélanges tolérer et adhérer, on a pas a adhérer aux mêmes idées que toi pour te tolérer.

Personne vous oblige à me lire ni à me tolérer. Et je ne crois pas avoir fait une attaque sur la personne qui jugerait bon de faire atteinte à l'intégrité morale de l'individu. Il y a une fonction spéciale pour ne plus lire mes postes. Je vous en serais gré de la mettre en vigueur.

Peace.

Peux tu me dire où tu lis cela de ma part ?
Amicalement

Amelia a écrit :

Sans Dieu ce monde est imparfait c'est sure , c'est maintenant que tu le remarques?

Relis moi attentivement, avant de répondre STP. Je dis que ce monde est imparfait, et que ce constat démontre justement que de fait Dieu ne peut être , puisque étant parfait et omni tout, il ne peut logiquement rater sa création . L'imperfection de ce monde, démontre l’impossibilité d'un Dieu interventionniste du théisme créateur de toutes choses .
Amicalement