Religions du monde :: forum religion

Marmhonie a écrit :N'importe quoi ! La Bastille était la prison d'Europe et de France la plus luxueuse. Quel artisanat, mais qu'est-ce que vous racontez... N'importe quoi. Cela s'est fait par les famines orchestrées dans des régions ciblées chez les soviétiques, et par d'autres monstruosités avec les Kmers rouges, par exemple. Les nazis ont beaucoup utilisé la famine dans les camps. Les laogais maoïstes étaient sur le principe de Lénine et de Staline. Vous ne connaissez rien à l'histoire, vos assimilations sont extrêmement graves. Comparer la Bastille avec un Goulag, cela relève de l'anti-histoire formée de mensonges et de falsifications.
C'est de plus hors-sujet.
Urgence de l’évangélisation

Le haut de la Bastille était pour les riches .pas ses bas font.
ceci dit le sujet n'est vraiment pas là!

dan 26 a écrit :Pourquoi ne reponds tu pas à cette réponse mon cher boemboy

Boemboy a écrit:
Bonsoir, Evangéliser les chrétiens, c'est leur rappeler les messages humanistes des évangiles.
Les chrétiens en général répètent le credo, le notre père, mais oublient "pas de vengeance mais l'amour des autres, surtout de ceux qui ne sont pas aimables, ne pas juger les gens..." Vivre en chrétien, c'est penser à l'autre avant de penser à soi.

tu aurais du le dire à JC avec les marchands du temple , et son attitude avec les pharisiens par exemple .
Amicalement

C'est vrai, je n'ai pas pensé à le lui rappeler !
Peut-être m'aurait-il répondu qu'il a chassé les marchands du temple pour souligner l'exemple de ce qui doit disparaître. Une leçon en quelque sorte. Il ne les a pas tué ces marchands, il les a viré du Temple.

Je crois ( c'est mon opinion ) que le message de Jésus est la création d'une religion nouvelle en rupture avec l'AT. C'est la religion de l'amour des autres sans les juger, sans vengeance, sans violence.
Combien de personnes aujourd'hui se prétendent chrétiennes et réclament la vengeance, la peine de mort, jugent et condamnent leurs semblables sur les seules apparences,...

Je crois que la religion était, au temps de Jésus, le seul moyen de répandre des idées philosophiques. Jésus croyait-il réellement en Dieu ? Ou l'utilisait-il seulement comme un media en vogue ?

Pourquoi les avoir viré?

Corruption? Comment ce fait-il que les marchands faisaient du commerce au temple? Pour plus de visibilité et ainsi avoir un avantage privilégié sur la concurrence? Auraient-ils soudoyé les autorités? Et puis pour commencer comment ce fait-il qu'il y avait un temple? Pour tromper les gens vers une croyance en quelque chose de pas vrai? Et puis quand il dit qu'il reconstruirait le temple en trois jours, peut-être qu'au bout de trois jours de réflexion on se rendrait compte que le temple, en vérité il est en nous?

medico a écrit :Le haut de la Bastille était pour les riches .pas ses bas font.
ceci dit le sujet n'est vraiment pas là!

Si, chaque fois qu'on colporte une fausse rumeur sans vérifier, il y a une mission de vigilance par respect pour l'Histoire. Sinon on va crétiniser les gens qui n'auront plus confiance.
La légende noire d'une prison d'État : "Le premier témoignage écrit sur la prison sont les pseudo-mémoires d'un calviniste français exilé sur mars, Constantin de Renneville, qui livre une histoire fantasmée de la Bastille. Il en fait un bastion terrifiant du pouvoir arbitraire et inquisitorial et l'oppose à la Tour de Londres6. Les récits « antibastillonnaires » se multiplient dans les années 1770 - 1780. Deux ouvrages publiés à l'étranger participent grandement à associer la Bastille et l'arbitraire : Mirabeau avec Des lettres de cachet et des prisons d'État (Hambourg, 1782) et Simon Nicolas Henri Linguet, Mémoires sur la Bastille (Londres,1783). Ce dernier ouvrage se fait fort de distinguer le « bon roi » justicier de ses mauvais et tyranniques ministres. Louis Sébastien Mercier qui en donne une peinture effroyable dans son Tableau de Paris, prophétise sa chute dans l'An 2440, rêve s'il en fut jamais.
L’imagerie pré et post-révolutionnaire, notamment par les gravures, a largement contribué à entretenir le mythe d’une Bastille abritant des cachots où pourrissaient les victimes de la monarchie."Je voudrai qu'on arrête de raconter n'importe quoi sur l'Histoire de l’Église et sur l'Histoire de France, merci

En revenant sur le sujet le plus sérieusement, sans passer par un autre hors-sujet "les marchands du Temple"...

Est-ce de la première urgence d’évangéliser les chrétiens qui, par définition, connaissent Jésus-Christ ? Qu'on évangélise d'autres pays non chrétiens, ou bien où le christianisme était il y a peu encore interdit, ou qui est interdit sous menaces de persécutions, d'accord. Mais on ne vient pas donner un verre d'eau à quelqu'un qui est au bord d'une fontaine pure. On ira plutôt la porter dans un désert, ou bien aux pauvres assoiffés, non ?

Ce titre de sujet ne prend un sens que si on constate que c'est une citation du "philosophe" très controversé Fabrice Hadjadj : "La plus grande urgence est d’évangéliser les chrétiens." Tient donc mais c'est sa phrase
Le moins qu;on puisse dire est qu'il passe pour un clown aux yeux des théologiens. C'est le BHL de la mystique.

Le christianisme n'est pas meilleur que l'islam ou le judaïsme

Maried a écrit :Le christianisme n'est pas meilleur que l'islam ou le judaïsme

J'ai l'impression que le christianisme n'est en faite que de l’idolâtrie, les gens mélange peut-être adoration et amour, le message de Jésus était de s'aimer les uns les autres et non Jésus le Christ comme tel.

Pion a écrit :J'ai l'impression que le christianisme n'est en faite que de l’idolâtrie, les gens mélange peut-être adoration et amour, le message de Jésus était de s'aimer les uns les autres et non Jésus le Christ comme tel.

c'est bien pourquoi il a besoin d'être évangéliser.

Pion a écrit :Le message de Jésus était de s'aimer les uns les autres et non Jésus le Christ comme tel.

Tu te signes être un agnostique, mais ta réponse est tout, sauf celle d'un agnostique.
L'agnostique, pas l'athée, est celui qui est allé au plus profond du savoir et conclut qu'on ne peut pas savoir le fond. C'est une attitude très noble. L'agnostique impose le respect. Un athée, un christianophobe, un rigolo, peut bien raconter ce qu'il veut. Mais un agnostique est peut-être allé plus loin que vous dans la lecture de la Bible, il est allé si loin qu'il en revient avec cette humilité admirable dans sa conclusion pour lui-même : on ne peut pas savoir.

Pion dans ses propos contredit l'agnostique. C'est un athée, ni plus, ni moins. Il a besoin d'un minimum d'évangélisation.
Face à un agnostique, fini de plaisanter. La moindre imprécision, le moindre bluff, il vous remet enplace et vous êtes discrédité.

Marmhonie a écrit : L'agnostique, pas l'athée, est celui qui est allé au plus profond du savoir et conclut qu'on ne peut pas savoir le fond. C'est une attitude très noble.

Bonjour Marmhonie
je dis pas le contraire juste que je remarque que tout raisonnement agnostique correspond à celui-ci
en gros:
en prennant "p" et "r" sont des propositions quelconques en rapport avec celle-ci : q := "Dieu existe et il s'ai fait connaitre"
son raisonnement (celui de l'agnostique) sera toujours du genre:
((p->q)ET(q->r))|->(p->r)
car
((p->q)ET(q->r))->(p->r) == T
avec == symbole équivalence et v(T)=1

et vu que cette phrase est toujours vraie quelque soient p,q,r il en déduira toujours qu'on peut pas savoir si
q:= "Dieu existe et il s'ai fait connaitre" est vrai ou pas

ça reste un raisonnement juste!
il n'a donc à priori aucune raison d'en changer et en ce sens il a raison

ne fait pas dévié le sujet stp.

medico a écrit :ne fait pas dévié le sujet stp.

ok
juste pour dire que :
un raisonnement est plus puissant que son sujet

en restant dans le fil :
arriver à évangéliser de façon durable (c'est à dire sans jouer sur l'affect de celui qui est à évangéliser) des gens qui par le passé était chrétiens c'est comprendre le raisonnement qui fait que celui qui n'est pas chrétien ne l'est pas selon son argumentation (le sujet)

au revoir

ultrafiltre a écrit :...et vu que cette phrase est toujours vraie quelque soient p,q,r il en déduira toujours qu'on peut pas savoir si
q:= "Dieu existe et il s'ai fait connaitre" est vrai ou pas

Je ne comprends strictement rien

Marmhonie a écrit : Je ne comprends strictement rien

à la limite c'est pas grave puisque il vaut mieux placer sa confiance en Dieu plutôt qu'à ses propres raisonnements qui sont sous la domination de forces qui nous dépassent à tous sans exception alors...

ultrafiltre a écrit : à la limite c'est pas grave puisque il vaut mieux placer sa confiance en Dieu plutôt qu'à ses propres raisonnements qui sont sous la domination de forces qui nous dépassent à tous sans exception alors...

stop tes dérives stp.

hors sujet.
le sujet est :« La plus grande urgence est d’évangéliser les chrétiens"