Londres et le terrorisme

[dan 26]

Je comprends ta frustration dan26, mais j'ai l'impression que mirtelle32 fait partie du pourcentage de musulmans a caractère modéré et ce n'est pas en lui faisant des reproches que tu pourras la sensibiliser a ta cause. Je suis d'accord que c'est souvent beaucoup plus dans les gestes que dans les paroles qu'on reconnait la vraie nature des gens, mais justement dans les faits, le monde musulman fait souvent parti des mal-aimé, enfin c'est l'impression que j'en ai.

Je suis d'accord mais si ils sont mal aimés à juste titre, c'est parce que le monde fait cet amalgame, ce serait le seul moyen justement de se démarquer de ses fous . Mais le veulent ils vraiment là est mon intérrogation ?
amicalement .

[septour]

NON, pas vraiment!, pendant la derniére guerre il y avait les pétainistes et les gaullistes, c'était tranché au point d'en arriver aux armes. Nous sommes réellement loin de cela entre les musulmans modérés et les musulmans extrémistes. Est ce la peur de représailles, ou une sourde connivence?

[Pion]

Je parle de mal-aimés dans le sens qu'on dirait bien qu'il y a beaucoup de préjugés associés a eux parmi les non-musulmans, ce qui pourrait mener vers une acceptation de la part de certains groupes (pour ne pas dire la plupart des musulmans modérés) face aux actions violentes de certains autres groupes plus radicales et violents, parce qu'au moins ces derniers sont dans le même bateau, avec qui ils se sentent moins si non pas du tout repoussés.

[dan 26]

Je parle de mal-aimés dans le sens qu'on dirait bien qu'il y a beaucoup de préjugés associés a eux parmi les non-musulmans, ce qui pourrait mener vers une acceptation de la part de certains groupes (pour ne pas dire la plupart des musulmans modérés) face aux actions violentes de certains autres groupes plus radicales et violents, parce qu'au moins ces derniers sont dans le même bateau, avec qui ils se sentent moins si non pas du tout repoussés.

C'est un cercle viseux de cause à effet , qui ne dénonce pas accepte, qui accepte reste dans la masse malheureusement que l'on se représente au travers des actes délictueux
amicalement

[Pion]

Imaginons un monde dictatorial a 100%, la corruption, le droit de vie ou de mort sur le peuple, la censure et l'interdiction a la liberté, libre pensée et au droit de s'exprimer etc.... une fois tout ça prit en considération on pourrait comprendre qu'un peuple se tourne vers la religion, comme étant son dernier salut, une sorte d'explication acceptable a se monde injuste et complètement fou, Kadhafi, Saddam Hussein, Pinochet, Duvalier etc.... prenez que ceux la et voyez le taux de croyants religieux dans leur pays, laissons leur le droit de rêver un peu, il n'est pas impossible que dans quelques générations si les choses vont mieux toutes les religions seront histoire du passé. A moins qu'ils aient raison de croire, quoiqu'ils ne croient pas tous aux mêmes trucs.....

[dan 26]

Tu fais la description d'un régime théocratique ou totalitaire!!

[phylactère]

Tu fais la description d'un régime théocratique ou totalitaire!!

Généralement, les États totalitaires se revendiquaient de l'athéisme et ont tout fait pour réprimer durement les croyants. Des communistes soviétiques opposés au christianisme aux communistes chinois opposés aux bouddhistes, on a vu ce que donnait l'athéisme érigé en doctrine étatique.

[Pion]

Généralement, les États totalitaires se revendiquaient de l'athéisme et ont tout fait pour réprimer durement les croyants. Des communistes soviétiques opposés au christianisme aux communistes chinois opposés aux bouddhistes, on a vu ce que donnait l'athéisme érigé en doctrine étatique.

Pas nécessairement, j'aimerais préciser, car en plus de tout ce que tu dis il y avait aussi bien sur tous les dictateurs dans les pays Arabes et ce jusqu’à très ressemant, et avant eux les rois chrétiens pour la plupart catholiques, en France en Espagne au Portugal etc...

[Martur]

Quand un croyance, religieuse ou anti-religieuse (si si), se mêle à la politique...

[dan 26]

Généralement, les États totalitaires se revendiquaient de l'athéisme et ont tout fait pour réprimer durement les croyants. Des communistes soviétiques opposés au christianisme aux communistes chinois opposés aux bouddhistes, on a vu ce que donnait l'athéisme érigé en doctrine étatique.

un régime totalitaire n'ont jamais gouverné au nom de l'athéisme, désolé. l'athéisme n'a jamais été une méthode de gouvernance.
cela fait XXX fois que nous abordons ce sujet !!!
alors que certaines religions gouvernent ou ont gouverné les pays , voir les fameux régimes de liberté des théocraties
Amicalement

[septour]

ON peut cependant dire qu'un gouvernement est athée et nul besoin de croire en DIEU pour gouverner.

[dan 26]

ON peut cependant dire qu'un gouvernement est athée et nul besoin de croire en DIEU pour gouverner.

non désolé l'athéisme n'est pas une forme, une méthode de gouvernance
Amicalement

[dan 26]

Pas nécessairement, j'aimerais préciser, car en plus de tout ce que tu dis il y avait aussi bien sur tous les dictateurs dans les pays Arabes et ce jusqu’à très ressemant, et avant eux les rois chrétiens pour la plupart catholiques, en France en Espagne au Portugal etc...

avez vous entendu parlé des régimes théocratiques ?
amicalement

[Pion]

non désolé l'athéisme n'est pas une forme, une méthode de gouvernance
Amicalement

Tu as raison la dessus.

[septour]

JE n'ai jamais dit que l'athéisme est une forme de gouvernance( DAN lis au lieu de survoler), un état peut se dire ATHÉE, comme d'autre états se disent religieux.
Ces états écartent tte formes de religiosités, ce qui est tres bien. ON assiste de par le monde a une séparation de la religion et de l'état, c'est le cas au Québec ou devant une immigration importante et tres diversifiée, l'état écarte les symboles chrétiens ET AUTRES, pour montrer une neutralité qui sied mieux a un gouvernement qui sert tout le monde sans distinction de race, de couleur ou de religion.....