septour a écrit :CREANT l'Homme ? Oui et non, en fait IL s'est divise en une multitude de LUI meme et c'est tjrs lui sous des myriades de formes, l'Homme n'en est qu'une tte petite partie, minuscule en fait.
PS: J'ai raison et tu ne peux que critiquer sans prouver le contraire, en fait ce que tu peux dire n'est que.... CROYANCE de ta part a mon sujet. Amuses toi bien!
L'avis du bouddhisme c'est que nous n'avons pas d'existence propre , l'idée qu'on se prenne pour quelqu'un ou qu'on ne se prenne pas pour quelqu'un est une illusion .
Il faudrait déjà que tu nous définisse quel "soi " a été créé ou ne l'a pas été , et là je te souhaite bonne chance .
"Non existence propre" signifie que nous ne sommes que le résultat de phénomène interdépendants entre eux , nous sommes ce que nous respirons par exemple , ce que nous mangeons , et tout cela ne sont que des phénomènes transitoires , qui ne permettent pas de définir un "je" solide ou absolu qui pourrait être crée ou ne pas être crée à un instant T .
Le fait qu'un phénomène apparaisse à nos sens ne signifie pas pour autant qu'il possède une existence propre qui pourrait être créé ou non .
Septour a dit :
CREANT l'Homme ? Oui et non, en fait IL s'est divise en une multitude de LUI
Qui lui ?
Si ce "lui" a une existence propre où se trouve t'il , à quelle heure existe t'il ?
Où se trouve cette origine de ce qui créé et ce qui ne créé pas , donner un nom ( dieu ) à cette origine ne signifie rien , c'est tout au plus rassurant , mais ça ne fait pas avancer d'avantage le schmilblick .
Notre essence est sans origine , du reste ton dieu n'a pas d'origine , si il en avait une il serait lui aussi crée à un instant T .
Et pourquoi ton Dieu est il sans origine , tout simplement parce que l'univers est sans origine .
Il ne peut pas exister de début ou d'absence de début d'un phénomène, pas plus qu'il ne peut exister de forme sans le vide sauf dans l'illusion, dans un parti pris arbitraire de l'observateur .