Lorsque Dieu créa Adam....

[Boemboy]

Par exemple, dans le célèbre Pour en finir avec Dieu de Richard Dawkins, on lit de l'auteur: «Il est quasiment certain que Dieu n'existe pas.» [ Laffont 2008, p. 13]

Le 'quasiment' montrerait qu'il reste un certain pourcentage d'incertitude...

À mettre au compte de l'agnosticisme?[/quote]

Bien sûr, sinon que l'agnostique ne se contente pas de douter de l'existence de Dieu.
Pour l'athée c'est a....thée: pas de Dieu.
On trouve moins d'athées que d'agnostiques parait-il.

[ultrafiltre]

J'minterroge
c'est bizarre je sais que dieu existe et pourtant je suis pas ignorant de l'histoire de mon peuple
c'est bizarre mais remarque je suis peut être mazo c'est possible mais c'est pas un crime lèse majesté non plus contre le Roy de France ou de Germanie non?

[J'm'interroge]

J'minterroge
c'est bizarre je sais que dieu existe et pourtant je suis pas ignorant de l'histoire de mon peuple
c'est bizarre mais remarque je suis peut être mazo c'est possible mais c'est pas un crime lèse majesté non plus contre le Roy de France ou de Germanie non?

Tu sais que "Dieu" existe! Tiens donc!

[ultrafiltre]

oui évidemment ou alors faudrait que je sois complètement sourd à ses menaces depuis plusieurs millenaires

mais c'est pas un crime de l'aimer non? un crime contre le Roy Hollande ? je suis intelligent et j'ai un super machin d'instinct de survie mais je suis pas Dieu non plus enfin je me laisserai pas tuer facilement non plus
mon Dieu:
LUI qui s'ait faché pendant plus de deux millenaires contre nous
mais c'est notre problème pas le votre faute à vous !

[J'm'interroge]

Il n'y aurait pas qu'une forme d'athéisme...

Par exemple, dans le célèbre Pour en finir avec Dieu de Richard Dawkins, on lit de l'auteur: «Il est quasiment certain que Dieu n'existe pas.» [ Laffont 2008, p. 13]

Le 'quasiment' montrerait qu'il reste un certain pourcentage d'incertitude...

À mettre au compte de l'agnosticisme?

Bonsoir ronronladouceur,

Je ne suis pas d'accord avec la réponse de Boemboy.

Pour l'athée c'est: pas de croyance en un "Dieu"! L'athée se définit par sa non-croyance plutôt que par une négation de "Dieu". (Bon, j'admets, certains athées nient "Dieu" en bloc, mais ce n'est pas ma position*, ni celle de Dawkins.)

- Dawkins est un scientifique comme je les aime, rationaliste. S'il ne nie pas "Dieu" ce n'est pas parce qu'il croit qu'il serait possible qu'il puisse exister, mais parce que d'un point de vue logique, c'est très difficile de prouver l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas. Pour illustrer cela, il cite souvent l'argument de la théière de Russell. (Va voire sur le net de quoi il s'agit! )

Le "quasiment" de Dawkins n'est donc pas du tout à mettre au compte de l'agnosticisme, car si l'on schématise, l'agnosticisme est la conviction non scientifique qu'il ne peut pas y avoir de preuve dans un sens ou dans l'autre.

* note: Je parle pour les athées non-dogmatiques ouverts et (mais) exigeants.


Amicalement

[ultrafiltre]

j'aime bien comment tu pense J'minterroge
ça c'est un cadeau spécial pour toi le deuxième titre Naturetran excusez mon allemand j'ai perdu beaucoup mais bon en un mois je rattrappe tout ce que j'ai perdu avec moi ça va vite... (c'est pas du flood de toute façon Nina Hagen est trop mal connue alors ...)
http://www.youtube.com/watch?v=z3MGJ6gtSAs

[J'm'interroge]

j'aime bien comment tu pense J'minterroge
ça c'est un cadeau spécial pour toi le deuxième titre Naturetran excusez mon allemand j'ai perdu beaucoup mais bon en un mois je rattrappe tout ce que j'ai perdu avec moi ça va vite... (c'est pas du flood de toute façon Nina Hagen est trop mal connue alors ...)
http://www.youtube.com/watch?v=z3MGJ6gtSAs

Merci pour les liens

[ultrafiltre]

de rien Camarade sinon le troisième est trop bien aussi j'hésite entre le deux et le trois mais bon on verra...

[septour]

Comment BOEMBOY SAIT que c'est une fiction? j'aimerais bien savoir!

[ronronladouceur]

- Dawkins est un scientifique comme je les aime, rationaliste. S'il ne nie pas "Dieu" ce n'est pas parce qu'il croit qu'il serait possible qu'il puisse exister, mais parce que d'un point de vue logique, c'est très difficile de prouver l'inexistence de quelque chose qui n'existe pas. Pour illustrer cela, il cite souvent l'argument de la théière de Russell. (Va voire sur le net de quoi il s'agit! )

Ce qu'on sait peut-être moins à propos de l'exemple de la théière cité par Dawkins, et c'est très drôle, c'est qu'il avoue lui-même avoir parlé trop vite puisqu'il existe en Malaisie une secte religieuse ayant construit une théière sacrée [Op. cit. p. 71, note 1 - Il donne d'ailleurs cette adresse : http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4692039.stm]. (Entre nous, je ne sais pas si les adeptes se disent «thé-istes»... )

Le "quasiment" de Dawkins n'est donc pas du tout à mettre au compte de l'agnosticisme, car si l'on schématise, l'agnosticisme est la conviction non scientifique qu'il ne peut pas y avoir de preuve dans un sens ou dans l'autre.

Je me dis agnostique et donc, pour moi-même, je ne peux pas dire avec certitude s'il existe une preuve ou non à l'existence de dieu. Je peux tout de même me poser la question sur ce qui fait que la réalité est, sur sa source et même formuler mes propres hypothèses ou pensées, sans qu'il faille faire référence aux dieux des religions instrumentalisés à souhait, auxquels évidemment je ne souscris pas.

Même si l'on s'entendait sur la définition de dieu en tant que tout ce qui est, là où on n'aurait plus besoin d'en faire la preuve puisqu'on en aurait l'évidence sous les yeux, reste que rien ne nous assurerait que c'est cela, dieu... Ce qui ne m'empêche pas de dire qu'au-delà de la foi ou de la non-foi, il y a tout de même l'Incroyable! Et là, juste là, peut-on vraiment prendre la mesure de cette réalité qui dépasse inimaginablement la fiction?

* note: Je parle pour les athées non-dogmatiques ouverts et (mais) exigeants.

Nous sommes donc tous les deux d'ascendance ouverte...

[Boemboy]

Comment BOEMBOY SAIT que c'est une fiction? j'aimerais bien savoir!

Relis ce que j'ai déjà dit: l'histoire de l'humanité montre que les dieux sont des fictions que les hommes ont mises en place pour des utilisations de pouvoir sur les autres. Le prêtre est celui qui sait et qui dit aux autres ce qu'ils doivent faire pour s'attirer les bonnes grâces de son dieu....et c'est comme ça depuis l'âge des cavernes !

[J'm'interroge]

@ ronronladouceur:
Je n'ai rien à redire sur ta position, elle me semble équilibrée et saine.

@ boemboy:
Je fais la même observation générale que toi sur les religions et le "Dieu" des religions. Mais certaines d'entre elles en proposent toutefois des visions philosophiques relativement intéressantes.
- Souvent nous avons affaire à un monstre terrifiant tout droit sortit de l'imaginaire le plus noir, quelque fois c'est à une vision plus acceptable. (Pas forcément vraie, mais acceptable...)


Ps: J'ai vu la note sur la théière sacrée...

[levergero78]

Relis ce que j'ai déjà dit: l'histoire de l'humanité montre que les dieux sont des fictions que les hommes ont mises en place pour des utilisations de pouvoir sur les autres. Le prêtre est celui qui sait et qui dit aux autres ce qu'ils doivent faire pour s'attirer les bonnes grâces de son dieu....et c'est comme ça depuis l'âge des cavernes !

Ce n'est pas entièrement faux, mais très exagéré quand même...

[medico]

la bible ne fait pas l'apologie d'une religion a mystére.

[J'm'interroge]

Je M'interroge.
Avant de dire qu'une chose est impossible, il faudrait d'abord en etre sur et certain. Si nous sommes DIEU, rien ne nous est impossible et il semblerait bien que tel est notre ascendance. Tout savoir n'a rien d'impossible seul le temps s'interpose entre nous et le plein savoir.

Pas la peine de mettre une majuscule. Cela ne me correspond pas.

Un raisonnement logique est sûr est certain si tant est que l'on en accepte les bases (celles de la logique mon ami) et qu'il est bien mené de bout en bout. Or, c'est le cas pour ceux qui ont mené à cette conclusion qu'il existe des problèmes formulables qui ne pourront JAMAIS trouver de solution.
- C'est un fait mon amis!
Mais cela devrait plutôt te rassurer, je le répète: il a été montré de manière certaine qu'il y a des questions bien posées qui sont sans réponse. Elle le sont et le resteront.

Le savoir septour, ne couvre pas tout!

Si tu existes mon ami, c'est bien la preuve qu'il n'existe pas de savoir complet. (-----> Arrête toi quelques instants et prends le temps de méditer sur ce que je viens de te dire (tout le monde peut se l'appliquer à soi...) il y a là un grand mystère!)

S'il existe un "Dieu" il ne peut qu'être mystérieux à lui-même. - Sans mystère, la vie perdrait de son intérêt.... Car le mystère est la source de la poésie de nos vies.

Le monde est ouvert, la question est ouverte, il n'y a pas de limite au savoir.

Amicalement.