Religions du monde :: forum religion

*** wi p. 19-20 § 6 Que signifie connaître le vrai Dieu? ***
les Dix Commandements n’interdisent-ils pas de prononcer le nom divin? Aucunement! Bien que beaucoup aient ainsi interprété le troisième commandement, notez ce commentaire de l’Encyclopaedia Judaica (angl.): “Si l’on évite de prononcer le nom divin YHWH, c’est (...) à cause d’une mauvaise compréhension du troisième commandement (Ex. 20:7; Deut. 5:11), comme s’il signifiait: ‘Tu ne dois pas prendre le nom de YHWH ton Dieu en vain’, alors qu’il veut dire en réalité: ‘Tu ne dois pas faire de faux serments par le nom de YHWH ton Dieu.’” Remarquez que le texte n’interdit pas de “prendre” ou de prononcer le nom de Dieu. Toutefois, même s’il signifiait prendre le nom de Dieu “en vain”, notez ce que déclare le lexique hébreu de Koehler et Baumgartner (all. et angl.) à propos du terme traduit par “en vain” (hébreu lashshawʼ):

“Nommer un nom sans raison, (...) faire un mauvais emploi d’un nom.

” Par conséquent, ce commandement n’interdit pas l’emploi du nom de Dieu, mais plutôt son usage impropre.

C'est pour cette raison que le juif pouvait même et ce avec respect aller jusqu'à jurer par le Nom de Dieu selon Deut 6:13
a+

philippe83 a écrit :C'est pour cette raison que le juif pouvait même et ce avec respect aller jusqu'à jurer par le Nom de Dieu selon Deut 6:13
a+

C'est marrant maintenant pour justifier qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu nos 'amis' s'appuient sur Exode 20:7.

Personne n'a dit qu'il ne faut pas le prononcer.

Eh oui fréro... car l'interprétation de ce verset comme quoi il ne faudrait pas "prononcer" le Nom de Dieu, est nul est non avenue. Et pour cause le sens du verbe en Exode 20:7,n'a pas de rapport avec la prononciation mais avec le fait d'utiliser le nom de Dieu pour en faire de faux serments. N'oublions pas que ce sont des juifs superstitieux et qui se sont éloignés de la volonté divine à cause de leurs traditions humaines, qui ont donnés un mauvais sens à Exode 20:7. La preuve? Eh bien après Exode 20:7 des milliers de fois le tétragramme sera prononcé par moult personnes de tout bord dans la Bible au cours de nombreux siècles ET CE SANS APPRIORI.
A+

philippe83 a écrit : car l'interprétation de ce verset comme quoi il ne faudrait pas "prononcer" le Nom de Dieu, est nul est non avenue.

Ça tombe bien puisque justement personne ici ne prétend qu'il ne faut pas le prononcer.

Pourquoi vouloir absolument créer un problème là où il n'y en a pas ?

philippe83 a écrit :Eh oui fréro... car l'interprétation de ce verset comme quoi il ne faudrait pas "prononcer" le Nom de Dieu, est nul est non avenue. Et pour cause le sens du verbe en Exode 20:7,n'a pas de rapport avec la prononciation mais avec le fait d'utiliser le nom de Dieu pour en faire de faux serments. N'oublions pas que ce sont des juifs superstitieux et qui se sont éloignés de la volonté divine à cause de leurs traditions humaines, qui ont donnés un mauvais sens à Exode 20:7. La preuve? Eh bien après Exode 20:7 des milliers de fois le tétragramme sera prononcé par moult personnes de tout bord dans la Bible au cours de nombreux siècles ET CE SANS APPRIORI.
A+

L’Encyclopédie judaïque dit:

“Si l’on évite de prononcer le nom divin YHWH, c’est (...) à cause d’une mauvaise compréhension du troisième commandement (Ex. 20:7; Deut. 5:11), comme s’il signifiait: ‘Tu ne dois pas prendre le nom de YHWH ton Dieu en vain’, alors qu’il veut dire en réalité: ‘Tu ne dois pas faire de faux serments par le nom de YHWH ton Dieu.’”

C'est clair il n'est pas question de ne pas prononcer le Nom de Dieu !

Alt...Donc jésus et les chrétiens le prononcer

Je n'en sais rien, car dans aucun des milliers de manuscrits antiques du Nouveau Testament n'apparaît le tétragramme divin. Et comme je me fie à la Bible telle que Dieu l'a préservée à notre intention...

Allons allons un peu de sérieux Alt...Toi tu ne vois pas d'inconvéniant à prononcé le Nom de Dieu mais Jésus et les chrétiens selon toi oui... Maintenant tu n'es pas la seule à te fier à la Bible car il ne t'aura pas échapper que nous aussi nous avons la même prétention. Sauf que pour nous il y a sur le Nom de Dieu une falsification de la Bible! Et pour preuve ( démontrer à maintes et maintes reprises) les copistes GRECS du 4 ème siècle ont retranchés le tétragramme de l'AT DES MILLIERS DE FOIS alors qu'il y était des milliers de fois.
Le Rouleau d'Esaie de la mer morte le prouve sans aucun problème puisque ce rouleau mondialement connue de 150/200 avant Jésus-Christ DONC PLUS PROCHE de J.C que les mss grec du 4 ème siècle comporte des centaines de fois le tétragramme alors que le mss grec d'Esaie du 4 ème siècle trouvé dans le Sianiticus, Vaticnus 1209, Alexandrinus OOOOOOO....FOIS. Ouvre les yeux

philippe83 a écrit :Alt...Donc jésus et les chrétiens le prononcer

Je vais finir par croire que prononcer le Nom de Dieu semble géner beaucoup vu cette insistence a prouver le contraire .
Surtout que rien que dans cette section il y déjà quatre sujets sur ce même théme, cela devient obsessionnel.
Si ça continu le serveur va sauter.

philippe83 a écrit :pour nous il y a sur le Nom de Dieu une falsification de la Bible!

Pourtant vous affirmez que Dieu a toujours pris soin de préserver sa Parole authentique et véridique à travers les siècles. Ce n'est pas très cohérent avec ce que tu viens d'affirmer.

Alt...
"LE VOUS" dans ta réponse n'est pas vrai! Nous avons toujours dit que Dieu préserve sa parole et nous avons toujours que pour son nom ce n'était pas le cas! on t'a donner des preuves.

J'ai un peu de mal à comprendre.
D'un côté vous dites que Dieu a préservé sa Parole tout au long des siècles, et en même temps vous dites qu'il a volontairement laissé faire ce que vous appelez une "falsification" concernant le sujet principal de cette section à savoir son nom.

Pourquoi il aurait laissé opérer une telle falsification pendant des siècles, voire presque deux mille ans, alors qu'il aurait préservé tout le reste. Qu'est-ce qui vous prouve qu'il n'y a pas eu d'autres "falsifications" du Texte Sacré ?

Sur les plus de quinze mille manuscrits antiques, dont près de 5000 en grec, pourquoi Dieu n'en a-t-il pas préservé ne serait-ce qu'un seul qui contienne son Nom ?

Vous pensez qu'il l'aurait fait exprès ?

J'avoue que je ne comprends pas comment vous pouvez vous satisfaire d'un tel paradoxe.

Ou plutôt que tu fais exprès de ne pas comprendre...
On va recommencer...Acceptes-tu le Rouleau d'Esaie comme une preuve de la Parole écrite de Dieu? Si oui tu sais que ce célèbre rouleau CONTIENT DES CENTAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME ET IL DATE DE 150/200 AV J.C. Alors maintenant explique-nous pourquoi 600 ans plus tard dans le même livre EN GREC il n'y a plus une seule fois le tétragramme dans le Sinaiticus, Vaticanus 1209, Alexandrinus? Puisque tu acceptes que le tétragramme se trouvait dans l'AT explique-nous pourquoi il a totalement disparue dans l'AT DU LIVRE D'ESAIE EN GREC? Ce sont des faits établies. Tu veux les ignorés jusqu'à présent c'est ton droit mais la réalité et la sous tes yeux et tu ne veux pas l'accepter NI L'EXPLIQUER. Donc pourquoi les copistes CONCERNANT LE NOM DE DIEU N'ONT PAS RETRADUIT CE QUI ETAIT ECRIT AU PREALABLE DANS CE LIVRE D'ESAIE A SAVOIR DES CENTAINES DE FOIS LE TETRAGRAMME en le replaçant par un terme (kurios) qui n'est ni le Nom de Dieu ni la même signification?
Je peux pas faire plus claire et plus simple.