Qui sont : les Mouslimouns - Mouminouns ???

[Jacki]

@Bahhous ou yacoub a t'il menti ?

N'y a t'il pas une théorie d'abrogation dans le Coran ?

Pourtant il y est mentionné


S2.106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?

S16.101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : “Tu n’es qu’un menteur”. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.

[eric121]

les sionistes sont les pires des créatures .. va ta faire foutre crapule ....

ces ceux types leur seules rôle dans ce forum consiste à nier tout ce qui dit un musulman même s'il dit la verite !

Quelle vulgarité !
Tu dis rarement la vérité

[bahhous]

jacki a écrit :

@Bahhous ou yacoub a t'il menti ?

N'y a t'il pas une théorie d'abrogation dans le Coran ?

Pourtant il y est mentionné


S2.106. Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?

S16.101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : “Tu n’es qu’un menteur”. Mais la plupart d’entre eux ne savent pas.

si tu pretends que cette traduction du premier verset est correcte ; alors voici mes questions
quelle difference y a t- il entre : abroger ; faire oublier ??? et si le coran abroge un verset du coran pourquoi alors apporter un autre verset qui lui est semblable ???

pour le deuxieme verset

si le terme verset signifie dans ce verset " un énoncé = phrase = texte du coran " pourquoi les mecreants et les polytheistes ont dit " “Tu n’es qu’un menteur” ??? puisse que nous savons Pertinemment que les mecreants et les polytheistes de la Mecque ont rejeté tout le coran et n'ont jamais cru que ce coran est divin .. donc s'il s'agit vraiment de remplacer un verset par un autre pourquoi cette objection de la part des mecreants ????

puisse que tu es précis et rigoureux dans tes raisonnements ; j'attends une reponse claire et precise ... !!!

[Etoiles Célestes]

prier pour eric et yacoub ??? deux islamophbes qui nient tout ; c'est comme aboulahb ...
si toute l'humanité prie pour eux ils ne changeront jamais ... ALLAH GUIDE CEUX QUI CHERCHENT LA VERITE .
ALLAH NE GUIDE PAS CELUI QUI CHERCHE L'EGAREMENT IL EST LIBRE ET RESPONSABLE DE SON CHOIX ....
ces ceux types leur seules rôle dans ce forum consiste à nier tout ce qui dit un musulman même s'il dit la verite !

Pourtant Jésus, un prophète que tu dis respecter enseigne de le faire.

Personne ne cherche l'égarement, tu dis des bêtises... qui a envie d'aller en enfer, tu veux me le dire?
Non, Yacoub n'est pas libre de son choix, Allah a scellé son entendement... tout comme le mien d'ailleurs.

2.15. C'est Dieu qui Se moque d'eux et les endurcira dans leur révolte et prolongera sans fin leur égarement.
Ce sont eux qui ont troqué le droit chemin contre l'égarement. Eh bien, leur négoce n'a point profité. Et ils ne sont pas sur la bonne voie.
Ils ressemblent à quelqu'un qui a allumé un feu; puis quand le feu a illuminé tout à l'entour, Dieu a fait disparaître leur lumière et les a abandonnés dans les ténèbres où ils ne voient plus rien.
Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement).

Allah te ment quand il te dit qu'il est le grand miséricordieux...
Un Dieu miséricordieux pousse à la repentance, il ne maudit pas et ne scelle pas l'entendement
de ses enfants leur rendant impossible tout repentir.

T'as des enfants? Tu les enfonces, tu les trompes express quand ils s'égarent, ou tu fais tout pour qu'ils retrouvent le droit chemin?
J'ai peur de la réponse... tu te dois d'imiter Allah et son beau prophète.

[bahhous]

etoiles celestes a écrit :

Pourtant Jésus, un prophète que tu dis respecter enseigne de le faire.

Personne ne cherche l'égarement, tu dis des bêtises... qui a envie d'aller en enfer, tu veux me le dire?
Non, Yacoub n'est pas libre de son choix, Allah a scellé son entendement... tout comme le mien d'ailleurs.

Apparemment tu es un grand philosophe !!
Faisons simple et prenons ton cas … tu rejettes et tu nie que le coran est parole divine ….
Alors que toutes tes connaissances sur le coran sont basé sur des taffassirs qui sont en générales fausses … tu te bases sur une traduction ancienne du coran qui reflète non pas l’esprit du texte coranique mais les propos des oulémas sachant que ces oulémas à leur époque leur niveau étaient élémentaires …
Une personne sincère commencerai au moins par étudier la langue arabe et ensuite passé à l’analyse du texte coranique ; mot par mot verset par verset. Ces recherches demanderaient aux moins une vingtaine années …
Donc tu n‘es ni passionné par la recherche ni par la vérité.. ta passion est de réfuter le coran par des mensonges pour préserver que le christianisme est l’unique est seule religion véridique … pour comprendre il faut commencer par apprendre à écouter les autres …

[yacoub]

Qu’est-ce que l’islam et qui est musulman ?

Le mot Islam signifie : soumission à Allah.

Il est tiré de l’un des noms de Allah : As-Salam qui signifie : ‘‘ La Paix’’. Tout ce qui est dans l’univers est soumis à Dieu, donc Musulman, (c’est la traduction littérale arabe du mot soumis).

Le soleil, la lune, les étoiles et les planètes sont soumis du fait qu’ils sont astreints à des fonctions qu’ils remplissent régulièrement en toute obéissance ; la plante est soumise parce qu’elle pousse, le cœur est soumis parce qu’il bat. Les anges sont soumis parce qu’ils obéissent à Dieu et exécutent servilement Ses ordres : « Ils ne désobéissent jamais à l’Ordre de Dieu, ils font ce qu’Il leur commande. » s66, v6

Toutes les choses et les êtres dans cet univers se prosternent devant Dieu et chantent ses louanges en signe d’obéissance et de soumission, soit d’islamité.

Cependant, l’homme peut ne pas obéir. Il possède le libre choix d’observer ou non les commandements de Dieu et c’est là une grave responsabilité. S’il choisit de se soumettre, il est en harmonie avec lui-même et avec toute la nature. Mais l’homme peut refuser de se soumettre et s’attribuer une autre divinité ou se prendre lui-même pour une divinité et nier Dieu. Cette liberté d’accepter ou de rejeter la foi a pour corollaire une responsabilité que les cieux, la terre et les montagnes ont refusé d’endosser. (Coran s33, v72)

Tout ce qui est soumis aux lois de la nature qui sont les lois de Dieu vivent dans l’harmonie et dans la paix. En revanche, le refus de se soumettre ou l’insoumission est une manière de se révolter, de se rebeller contre Dieu et cette insoumission conduit tôt ou tard à l’autodestruction que ce soit au plan individuel ou collectif.

Après avoir connu qui est musulman parmi les choses et les êtres, il importe de savoir qui est musulman parmi les hommes ?

L’Islam est la religion de tous les Prophètes. Ces derniers étaient tous des Musulmans non pas dans le sens de disciples de Muhammad mais dans le sens de soumis à Dieu. On ne peut pas dire que les Prophètes étaient des insoumis. A partir du moment où c’est Dieu Lui-même qui les a choisis parmi les vertueux pour diffuser Ses messages, ils étaient eux-mêmes soumis à Dieu et ils avaient recommandé la soumission à leurs apôtres et à leur progéniture. « Qui est-ce qui tient un plus beau langage que celui qui appelle à Allah, fait le bien et dit : je suis du nombre des musulmans. » s41, v33

Les Prophètes depuis Noé jusqu’à Muhammad en passant par Abraham, Jacob, Isaac, Moïse, Jésus, tous avaient prêché le même credo : l’unicité de Dieu et le devoir de se soumettre à Lui . Il n’y avait point de contradictions dans leurs enseignements. Aucun Prophète ne s’est départi de ce credo. Lequel des Prophètes n’aurait pas enseigné l’unicité de Dieu ?

Lequel des Prophètes n’aurait pas obéi à Dieu ? Lequel des prophètes n’aurait pas recommandé à son peuple l’adoration de Dieu ?

Pendant qu’ils élevaient les assises de la Ka’ba, Abraham et Ismaël disaient dans leurs invocations : « Notre Seigneur ! Fais de nous Tes soumis, et de notre descendance une communauté soumise à Toi, montre-nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c’est Toi certes qui accueille le repentir, le Miséricordieux. » s2, v127,128

Il est bien précisé dans le Coran qu’Abraham était musulman : « Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (musulman) et il n’était point du nombre des associateurs. » s3, v67 Dans leur testament, Abraham et Jacob ont recommandé à leurs enfants la soumission à Dieu : « Et c’est ce qu’Abraham recommanda à ses fils de même que Jacob : O mes fils, certes Allah vous a choisi la religion : ne mourrez point donc autrement qu’en musulmans. » s2, v132 « Etiez-vous témoins au moment de la mort de Jacob quand il dit à ses fils : Qu’adorerez-vous après moi ? Ils répondirent : Nous adorerons ton Dieu, le Dieu de tes pères : Abraham, Ismaël, Isaac, Dieu unique et auquel nous sommes soumis. » s2, v133 Joseph, après avoir exprimé sa reconnaissance à Dieu pour les bienfaits qu’Il lui a accordés, Le pria de le faire mourir musulman : « ô Mon Seigneur ! Tu m’as donné du pouvoir et Tu m’as enseigné l’interprétation des rêves. Créateur des cieux et de la terre, Tu es mon protecteur ici-bas et dans l’au-delà, fais-moi mourir musulman et fais-moi rejoindre les vertueux. » s12, v101 La reine de Saba, après avoir adoré le soleil, elle se convertit à l’Islam avec Salomon : « Seigneur, je me suis fait du tort à moi-même : Je me soumets avec Salomon à Allah, Seigneur de l’univers. » s27, v44 Les sorciers du Pharaon émirent le même vœu avant leur décapitation par le Pharaon : « Seigneur ! Déverse sur nous la patience et fais nous mourir musulmans. » s7, v126 Les Juifs étaient terrassés par la peur du Pharaon, Moïse leur dit : « ô mon peuple, si vous croyez en Allah, placez votre confiance en Lui si vous êtes soumis. » s10, v84 Les Apôtres ont fait cette confession devant Jésus Christ : « Et quand j’ai révélé aux Apôtres ceci : Croyez en Moi et en Mon Messager (Jésus). Ils dirent : Nous croyons et atteste que nous sommes entièrement soumis. » s5, v111 Les Apôtres réitèrent la même déclaration devant Jésus : « Jésus dit, après avoir constaté leur incroyance (les Juifs) : Qui sont mes alliés dans la voie d’Allah ? Les Apôtres dirent : Nous sommes les alliés d’Allah. Nous croyons en Allah, et sois témoin que nous lui sommes soumis. » s3, v52 « Désirent-ils une autre religion que celle d’Allah, alors que se soumet à Lui, bon gré mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur la terre, et que c’est vers Lui qu’ils seront ramenés. » s3, v83 Il ressort de ces versets que l’Islam est la religion de tous les Prophètes. Jésus n’a professé et n’a prêché que l’Islam, la religion d’Abraham, d’Isaac, de Jacob, de Joseph, de Moïse, de David, c’est-à-dire le plus pur monothéisme. Et c’est cette même religion que Muhammad a pratiquée et prêchée : « Dis : mon Seigneur m’a guidé vers un chemin droit, une religion droite, la religion d’Abraham, le pur croyant, soumis exclusivement à Allah et qui n’était pas au nombre des polythéistes. » s6, v161 « Qui est meilleur en religion que celui qui soumet à Allah son être, tout en se conformant à la loi révélée et suivant la religion d’Abraham, homme de droiture ? » s4, v125
3.1 Une ou plusieurs religions ?

On peut se poser la question comment se fait-il qu’il existe plus d’une religion chez les gens du Livre étant donné leur croyance en un Dieu unique ? La religion qui prône la soumission à Dieu est la seule religion révélée. En effet, pour les gens du Livre, il y a une seule religion, celle d’Abraham, basée sur la croyance en un Dieu Unique et désignant Satan comme le seul ennemi de l’Homme. Cette religion a malheureusement été accaparée ou privatisée par les Juifs et déformée par les Chrétiens. Il a fallu donc un dernier message pour rétablir la vérité de cette religion. D’où la révélation du Coran et sa transmission par le prophète Muhammad. C’est pourquoi le Coran ne parle jamais de religion au pluriel. Comme nous venons de le voir, cette religion qui est celle de tous les prophètes, de Noé jusqu’à Muhammad, y compris des prophètes que nous ne connaissons pas, est la soumission à Dieu.

Elle est fondée sur des textes sacrés parmi lesquels on peut citer la Thora, le Psaume, l’Evangile et le Coran. Allah, Exalté, a dit : « Il a établi pour vous en matière de religion ce qu’Il avait prescrit à Noé, ce que Nous t’avons révélé ainsi que ce que Nous avions prescrit à Abraham, à Moïse et à Jésus : « Établissez la religion ; et n’en faites pas un sujet de divisions. » s42, v13

Il y a donc une seule religion comportant plusieurs messages. Il est faux de considérer comme religions le Judaïsme et le Christianisme. Ce ne sont que des sectes au sein d’une grande religion appelée : soumission à Dieu.

Ces sectes se caractérisent par la confession, non pas de toute la religion, mais d’une partie de la religion ; elles croient, non pas à tous les messages, mais à quelques messages représentant des épisodes dans la longue histoire de cette religion qui est la soumission à Dieu. Elles n’appliquent pas la Parole de Dieu dans son intégralité, mais seulement une partie et surtout la partie dont l’authenticité est mise en doute. Elles ne croient pas à tous les prophètes envoyés par Dieu, elles croient en quelques-uns seulement.

Les Musulmans se distinguent de ces sectes par le fait qu’ils croient en tous les prophètes et en tous les Livres. Le Coran leur ordonne de croire en Allah et en ce qui leur a été révélé et en ce qui a été révélé à Abraham, à Ismaël, à Isaac, à Jacob, et aux tribus ; et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes de la part de leur Seigneur ; de ne faire aucune distinction entre eux. Et à Lui, ils sont soumis. (s2, v136)

3.2 Une croyance partielle, tronquée

Une croyance qui ne s’étend pas à tous les Livres et à tous les prophètes ne peut être que partielle et, partant, sectaire. C’est en raison de leurs croyances tronquées et partielles que le Judaïsme et le Christianisme sont assimilables à des sectes. Il me paraît tout à fait juste et logique de les qualifier comme telles.

« Ceux qui ne croient pas en Allah et en Ses messagers, et qui veulent faire distinction entre Allah et Ses messagers et qui disent : « Nous croyons en certains d’entre eux mais ne croyons pas en d’autres », et qui veulent prendre un chemin intermédiaire (entre la foi et la mécréance), les voilà les vrais mécréants ! Et Nous avons préparé pour les mécréants un châtiment avilissant. Et ceux qui croient en Allah et en Ses messagers et qui ne font pas de différence entre Ses messagers, voilà ceux à qui Il donnera leurs récompenses. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux. » s4, v150-152

Si nous considérons le Judaïsme, le Christianisme et l’Islam comme une seule religion monothéiste, nous sommes par là même obligés de classer les deux premiers dans la catégorie des sectes sauf s’il faut admettre la présence de religions au sein d’une même religion.
Dans ce cas, le mot secte n’aurait aucun sens.

[eric121]

puisse que tu es précis et rigoureux dans tes raisonnements ; j'attends une reponse claire et precise ... !!!

Tu auras une reponse claire et precise lorsque tu poseras des questions pas idiotes

[Jacki]

si tu pretends que cette traduction du premier verset est correcte ; alors voici mes questions
quelle difference y a t- il entre : abroger ; faire oublier ??? et si le coran abroge un verset du coran pourquoi alors apporter un autre verset qui lui est semblable ???

Je ne prétends rien, ce n'est pas moi qui ai fait cette traduction, mais vos savants et écoles de l'Islam. La technique de la mauvaise traduction est désuette tu devrais en trouver une autre ou alors apporter la véracité de cette mauvaise traduction et n'hésite surtout pas a en faire part aux traducteurs du Coran.
Il n'y pas de différence a chercher entre ces 2 termes, car le Coran lui même ne le fait pas, il utilise l'un comme équivalent de l'autre.
Ta réflexion n'a pas de sens, on peut très bien abroger et remplacer une chose par une autre semblable avec ou même sans modification, soit pour apporter plus de clarté ou apporter un changement.

si le terme verset signifie dans ce verset " un énoncé = phrase = texte du coran " pourquoi les mecreants et les polytheistes ont dit " “Tu n’es qu’un menteur” ??? puisse que nous savons Pertinemment que les mecreants et les polytheistes de la Mecque ont rejeté tout le coran et n'ont jamais cru que ce coran est divin .. donc s'il s'agit vraiment de remplacer un verset par un autre pourquoi cette objection de la part des mecreants ????

Encore une réflexion dénuée de sens.
Si tu donnes ta parole sur un sujet, et revient ensuite donner une autre parole sur le même sujet, n'est on pas en droit de te traiter de menteur ?
et cela même si on n'a pas adhéré a la 1ere parole, c'est juste le constat d'un fait.
Le fait est que Mahomet revenait sur sa parole et ses prêches du temps de la mecque par des paroles en fonction des évènements et de ses désirs.

puisse que tu es précis et rigoureux dans tes raisonnements ; j'attends une reponse claire et precise ... !!!

Comme l'a dit eric121, tes réponses et questions manquent singulièrement de clarté
Mais ma question est toujours aussi clair

Il y a t'il oui ou non une théorie de l'abrogation dans le Coran ?

[eric121]

Il y a t'il oui ou non une théorie de l'abrogation dans le Coran ?

bahhous est nulle en arabe
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mansukh

[yacoub]

"Est-il arrivé au cours de l'histoire que l'islam soit persécuté ?

Il suffit de chercher... L'islam apparaît progressivement, selon les traditions musulmanes (on n'en a pas d'autres sur cette époque) à Médine autour du prophète Mahomet. Mahomet prend le contrôle de la ville et y impose sa loi. Il lève une armée, rallie des tribus, fait la guerre à la Mecque et finit par la prendre. Là il y impose sa loi, et persécute les croyances non-musulmanes, notamment en détruisant les statues sacrées de la Kaaba et en la transformant en lieu saint musulman.

Ensuite ses successeurs califes attaquent (sans avoir été eux-mêmes menacés) les terres romaines et perses, et en un siècle se taillent un empire allant de la Gaule à l'Inde. Cet empire impose l'islam comme religion d'État.

Au cours du Moyen Age de nombreuses guerres vont opposer états chrétiens et états musulmans. Certaines terres conquises par les musulmans reviennent au pouvoir des états chrétiens : sud de la gaule, de l'Italie, Sicile, Espagne. Les Byzantins reconquièrent un moment une partie de la Syrie. Les croisés reconquièrent aussi un moment une partie du Levant et de la Palestine. Qu'arrive-t-il aux musulmans qui tombent ainsi au pouvoir des chrétiens ?

Rien. Ils sont tolérés dans les mêmes conditions que les chrétiens sont tolérés en pays musulman. Le grand géographe arabe et musulman Idrisi vivait en Sicile et a écrit sa "Géographie" pour le compte d'un roi chrétien. Dans le royaume de Jérusalem les paysans musulmans avaient les mêmes droits que les paysans chrétiens, de l'aveu même d'un chroniqueur musulman. Dans la mosquée al-Aqsa convertie en QG des Templiers, une partie était laissée aux musulmans pour qu'ils viennent y prier tranquillement (source : un chroniqueur musulman, là encore).

Par la suite ça s'est stabilisé. Les terres soumises à l'islam se sont encore réduites à partir du XIXe siècle, mais rien n'a été fait pour persécuter la population musulmane. La conquête de l'Egypte par Bonaparte a respecté parfaitement l'islam. La libération de la Grèce et des Balkans aussi : la preuve il y a toujours dans les Balkans quelques musulmans, en Bosnie, en Albanie, en Grèce du nord.

La colonisation de l'Afrique du nord a également respecté scrupuleusement l'islam. La seule chose que les colons ont faite contre l'islam fut d'y imposer l'abolition de l'esclavage.

De nos jours où persécute-t-on l'islam ? En Irak les chiites sont systématiquement visés par des terroristes sunnites. Et en Arabie les chiites sont eux aussi victimes de mesures vexatoires de la part de l'État wahhabite. Mais des persécutions de musulmans par d'autres musulmans je suppose que ça ne compte pas... En Inde il y a des violences interconfessionnelles, mais ce n'est pas vraiment de la persécution puisque les musulmans n'hésitent pas eux non plus à utiliser la violence quand le rapport de force leur est favorable.

Alors quand et où l'islam a-t-il été persécuté ? On pourrait penser à la fin de l'Andalousie musulmane en 1492, mais je ne trouve pas trace d'une persécution des musulmans, même à cette occasion. Des juifs, oui ! Mais pas des musulmans... Y a-t-il un martyr musulman ? Je veux dire un vrai martyr, pas un guerrier mort au combat les armes à la main, car celui qui l'aura tué l'aura fait pour se défendre, mais quelqu'un de désarmé, ne représentant aucune menace, qui a préféré subir la mort plutôt que renier sa foi... Ça existe ? En cherchant bien..."

-- Monsieur Ha Ca

[bahhous]

Jacki a écrit :

Je ne prétends rien, ce n'est pas moi qui ai fait cette traduction, mais vos savants et écoles de l'Islam. La technique de la mauvaise traduction est désuette tu devrais en trouver une autre ou alors apporter la véracité de cette mauvaise traduction et n'hésite surtout pas a en faire part aux traducteurs du Coran.

La théorie de l’abrogation inventée en toute pièce par nos oulemas est une illusion ; il est inutile d’expliquer toutes les raisons qui ont poussé ces oulémas à cette idée ridicule …

Pour réfuter cette théorie malheureusement qui a rendu le livre d’Allah incompréhensible et contradictoire ; il y a deux façons au moins qui nous permette de rejeter cette invention de l’abrogation dans le coran :
1 – il n y a pas unanimité entre ces oulémas sur le nombre de versets abrogés – abrégeant : pour les uns leur nombre dépassent les 145 ; pour les autres leur nombre est entre 135 et 145 ; pour d’autre leur membre est moins de 45 ; pour d’autre encore moins de dix versets et pour d’autre encore pas plus de cinq versets … alors si dans le livre d’Allah il y a abrogation est –il possible qu’ après plus 14 siècle nous sommes incapable de terminer ces versets … alors que ALLAH nous dit que ce livre sacré est parfaitement claire et détaillé et que c’est un exposé détaillé de toute chose …. ??? Ensuite si l’on analyse ces versets considérés par les oulémas comme abrogés ; nous nous rendre compte qu’il en ait rien … c’est parce que ces oulémas étaient incapable de comprendre ces versets qu’ils les ont considérés abrogés. !
Un exemple :

(16.67): « Des fruits des palmiers et des vignes, vous retirez une boisson enivrante et un aliment excellent. Il y a vraiment là un signe pour des gens qui raisonnent. »

(4.43) « Ô les croyants! N’approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu’à ce que vous compreniez ce que vous dites, et aussi quand vous êtes en état d’impureté [pollués] . »


(2.219): « Ils t’interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis : « Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens; mais dans les deux, le péché est plus grand que l’utilité ».[/color] Et ils t’interrogent : « Que doit-on dépenser (en charité)? » Dis : » L’excédent de votre bien. » Ainsi, Allah vous explique Ses versets afin que vous méditez. »[/color]

Que disent les partisans de l’abrogation au sujet de ces trois versets ???

Ils disent : selon les versets (16.67) la boisson alcoolique était autorisée …ensuite ALLAH a interdit la boisson pendant la prière par le verset (4 ; 43) … et enfin Allah a rendu haram (illicite) la boisson alcoolique par le verset (2.219) !!! Je ne vais pas expliquer maintenant pourquoi cette interprétation données aux versets par les oulémas est complètement fausse … je vous laisse d’abord méditer ces versets pour en déduire que ces versets sont complémentaires et ne sont pas contradictoires comme le prétende les oulémas (car il faut savoir que abrogation de versets veut dire contradiction entre versets) !!

Je rappelle que ce sujet abrogation dans le coran a été déjà traité dans ce forum :
Lien : http://www.forum-religion.org/islam/pas ... 28428.html

2- moi ; que je suis un matheux ; je sais il y a plusieurs types de démonstration scientifique irrefutable pour refuter ue theorie fausse … en effet parmi ces sortes de démonstration il y en a une qui s’appelle démonstration par l’absurde qui consiste à :
Elle consiste à supposer le contraire de la proposition énoncée et de montrer qu'on aboutit alors à une contradiction (impossibilité). ??
Si l’on applique cette démonstration :
Nous disons qu’il n y a pas de versets abrogés - abrogeant dans le coran ; si nous pouvons alors trouver un seul exemple de versets abrogé – abrogeant dans le coran alors notre supposition au début nous conduit à une contradiction ; donc nous aurons montré d’une façon mathématique qu’il n y a abrogation dans le coran !!
Donc la résolution du problème de l’abrogation est très simple : pour ceux qui prétendent qu’il y a abrogation dans le coran il leur suffit simplement de nous citer un seule couple de versets (abrogé – abrogeant) ???
Alors il y a t- il dans ce forum quelqu'un qui pourrait nous citer un couple de versets (abrogé – abrogeant) sachant que dans le livre d’Allah il y a plus de 6332 versets !!!!



maintenant que dit le verset

:(S2.106.)" Si Nous NANSSAKHOU( traduit par abrogeons ) un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?

dans tout le coran le terme NANSSAKHOU signifie " inscrire ou copier " ( lire le lien )

donc le verset se traduit comme suit :

"Si nous Transcrivons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ?

donc ce versets explique comment certaines lois et commandements dans les trois messages tora - evangile et coran ont été soit oublier( les peines de morts dans la tora depassent 16 lois de peine de mort dans le coran une seule peine de mort ; 15 lois de la tora sont oublié ) ou transcrire ( nouvelle loi qui n'existait pas dans les messages anterieures ) ; améliorer( meilleur ) ou alors reconduit .... et ces verité cité dans le verset on les retrouves entre les trois messages ...
et cette legislation divine que l'on trouve dans le trois messages tora ; evangile et coran est compatible avec la legislation humaine .... allah nous a appris comment mettre un code de legislation d'une société car la société evolue et donc les lois d'une société evoulent aussi ...
tous les assemblées nationales elues dans tous les pays : procèdent ainsi : il inscrivent de nouvelles lois ( meilleur que les autres existants qui seront oubliées ) ou alors ils reconduisent certaines ( sembalable )
pour constituer un code de loi : on inscrit une nouvelle loi et on annule certaine lois ( existantes ) et on reconduit d'autres ... il n y pas d'autre façon ....

[yacoub]

voilà une fatwa sur ce sujet alcool et aliment

Aliments et Boissons contenant de l’alcool
Question (8521)
Je voudrais poser la question au Cheikh : Il y a certains aliments et boissons qui contiennent un degré très faible d’alcool comme le pain. Sachant que même en consommant une grande quantité de ces aliments, on ne s’enivre pas, est-il permis d’en consommer ? Merci

Réponse :
Cheikh Dr. Abdou-Rahman ibn Fayee Al-Jar’iy (Membre du Corps Enseignant à l’Université Roi Khaled d’Abha).
L’alcool est une substance enivrante ou stupéfiante et la majorité des savants sont d’avis que l’impureté du vin est une impureté matérielle. L’alcool est assimilé au vin à ce sujet. Leur argument est cette parole d’Allah le Très Haut : {Ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu’une abomination, œuvre du Diable. Ecartez-vous en afin que vous réussissiez} [Al-Maïda, 90]. Ils disent que l’abomination c’est l’impureté.
Et certains savants estiment que la pureté du vin est matérielle tandis que son impureté est abstraite, car l’abomination dont il est question dans le verset précédent est l’abomination pratique qui implique l’interdiction et non l’abomination matérielle qui impliquent l’impureté. Ils disent : il est connu que le jeu de hasard, les pierres dressées et les flèches de divination évoqués dans le verset ne sont pas une impureté matérielle concrète. Si donc leur impureté est abstraite et non matérielle, il en est de même du vin, car cela fait partie de l’œuvre du Diable et il est cité ensemble avec les trois autres. En outre, le principe de base qui régit les choses est la pureté jusqu’à ce qu’on ait la preuve de leur impureté, or il n’y pas de preuve ici. Ils disent aussi : Lorsqu’on l’interdiction du vin fut révélée, les musulmans versèrent le vin dans les marchés ; or, s’il était une impureté, il ne serait pas permis de le verser dans les marchés, car la pollution des marchés avec des souillures est interdite et non autorisée. Cet avis est le plus plausible incha Allah.
Ainsi donc, l’alcool n’est pas une impureté par nature, même s’il est une souillure du point de vue abstrait. Cela signifie donc que si l’alcool atteint l’habit de l’homme ou son corps, il n’est pas obligé de s’en débarrasser comme il se débarrasse des autres substances impures.
Il reste à élucider un cas : la présence de l’alcool dans les aliments et boissons ; il est certain que l’alcool est une substance enivrante et un stupéfiant, par conséquent lorsqu’on en trouve dans la nourriture ou la boisson et qu’il y exerce un effet, c’est-à-dire que sa consommation entraîne l’ivresse, la consommation dans ce cas est catégoriquement interdite, parce que la cause de l’interdiction du vin est l’ivresse et elle est présente ici et le principe stipule : « le jugement change selon que sa cause est présente ou absente ». Mais si l’alcool existe faiblement dans une nourriture ou une boisson et en petite quantité sans que son effet apparaisse et qu’il est amorti dans la boisson et autre, l’avis juste est que cette petite quantité d’alcool n’a aucun effet dans l’interdiction de cette nourriture ou boisson car elle est comme l’impureté amortie dans l’eau ; d’après l’avis juste – incha Allah -, tant que l’effet de cette impureté n’apparaît pas dans l’eau du point de vue de sa saveur, de sa couleur ou de son odeur, l’eau conserve sa pureté qu’elle soit en grande ou petite quantité. Dans Sahih Al-Boukhari, Abou Darda dit au sujet de morri : « Le vin et le soleil équivalent pour le poisson à son égorgement » [Le mori ou morri est une préparation du poisson ; elle consiste à mettre le poisson dans du vin avec du sel et de l’exposer ensuite au soleil de façon à laisser évaporer le vin et sa saveur devient différente de celle du vin]. Cette parole d’Abou Darda signifie que lorsqu’on a mis le poisson dans du sel et exposé au soleil, ce dernier a dissipé le vin et la préparation est devenue licite (halal). Une autre chose qui prouve que cela n’est pas interdit est le fait que le vin ait été interdit pour la caractéristique d’ivresse qu’il contient, donc si cette caractéristique disparaît, l’interdiction disparaît aussi.
Il convient aussi de relever ici que certains pensent que ce qui est mélangé au vin est absolument interdit, que la proportion du vin soit minime –en sorte qu’il n’ait pas d’effet sur le mélange– ou élevée ; et ils ont cru que c’est cela le sens de cette parole du Prophète –paix et bénédictions d’Allah sur lui- : « Ce qui rend ivre en grande quantité, est interdit [même] en petite quantité ». [Rapporté par Ahmad, Ibn Maja’a et Ad-Dâraqutny. C’est un hadith authentique (Al-Irwa, hadith n° 2375)].
Ils disent : ceci contient une petite quantité de vin qui pris en grande quantité rend ivre, par conséquent, il est interdit. Le Cheikh Ibn Outhaïmine a répondu à cette compréhension dans son Recueil des Fatwas (4/260) en ces termes : Cette petite quantité de vin a été amortie dans une autre chose et n’a donc pas d’effet caractéristique ou juridique, ce que fait que la valeur juridique reste pour la caractéristique prépondérante. Quant au hadith : « Ce qui rend ivre en grande quantité, est interdit [même] en petite quantité », cela signifie : que si une boisson est telle que lorsqu’elle est consommée en grande quantité elle rend ivre, mais lorsqu’elle est prise en petite quantité, elle ne rend pas ivre, la petite quantité est aussi interdite, car la consommation de la petite quantité même si elle ne rend pas ivre est un expédient qui conduit à la consommation de la grande quantité. Ceci est étayé par ce hadith rapporté d’après Aicha –qu’Allah soit satisfait d’elle- qui dit : Le Messager d’Allah a dit : « Toute boisson enivrante est interdite, ce dont la quantité d’al-farq rend ivre, reste interdit même s’il s’agit de la quantité de la poignée » [Rapporté par Abou Daoud, At-Tirmizi, Ahmad, c’est un hadith authentique, (Al-Irwa n° 2376)]. Al-Faraq est une mesure qui contient seize ratl. (un ratl = 2564 grs). Ce hadith signifie : Que si une boisson ne rend ivre qu’après en avoir consommé al-faraq, le contenu d’une poignée de celle-ci est interdit, et c’est la signification de ca parole du Prophète –paix et bénédictions d’Allah sur lui- : « Ce qui rend ivre en grande quantité, est interdit [même] en petite quantité ».
Malgré cela, le mieux à mon sens, –et Allah seul sait mieux– est que l’homme évite de consommer les aliments et boissons qui contiennent ces substances enivrantes amorties dans la nourriture et la boisson tant qu’il n’en a pas besoin, juste par piété et non par interdiction. Allah seul sait mieux.

[bahhous]

@ yacoub

arrête de polluer mes messages sinon je t'insulte de tous les noms !!!

refute mes arguments charlatan Lien : http://www.forum-religion.org/islam/pas ... 28428.html

[yacoub]

@ yacoub

arrête de polluer mes messages sinon je t'insulte de tous les noms !!!

refute mes arguments charlatan Lien : http://www.forum-religion.org/islam/pas ... 28428.html

Ce n'est pas une baghla, une hmara comme toi qui fera taire la voix de la Vérité sur l'islam.

[Ken le survivant]

bahhous a écrit Pour nos eulemas et aussi pour les dits musulmans : les Mouslimouns – Mouminouns sont uniquement les croyants qui suivent la predication du prophete et par cette absurde definition ; ils Ont mit 80 pour cents des croyants dans le monde hors du cercle de la croyance et de cette façon méprisable et maladroite cette minorité a exclue la majorité du cercle de la croyance !! et c’est pour ces raisons que l’islam traditionnel deifini par les eulemas devient un islam incompatible avec les valeurs universelles et incomprehensible par les occidentaux car cet islam contredit la raison qui incite à la haine et à la violance !!

Il faudrait définir ce que sont les valeurs universelles ;derrière cette formule on peut mettre tout et n'importe quoi; caroline fourest évoque les valeurs universelle pour justifier sa décadence ..l'Islam ne s'adapte pas aux passions humaine c'est l'humain qui s'adapte a l'Islam et combat ses passions qui iraient a l'encontre des lois d'ALLAH(Dieu) .....