Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit :Mais c'est quoi ces textes issus de blog de super-inconnus ou ces documents absolument inexploitables ?

On se moque de qui ici ?

Et depuis quand Wikipédia est-il une source historique fiable ?

On nage dans le n'importe-quoi !!

cité wiki ça vole bas comme argument.

agecanonix a écrit :Mais c'est quoi ces textes issus de blog de super-inconnus ou ces documents absolument inexploitables ?

On se moque de qui ici ?

Et depuis quand Wikipédia est-il une source historique fiable ?

On nage dans le n'importe-quoi !!

C'est ce qui est disponible sur internet. Si ça ne te convient pas tu peux toujours prendre tes petites jambes et filer au British Museum ou dans la bibliothèque la plus proche de chez toi.

kuriostheos a écrit :
C'est ce qui est disponible sur internet. Si ça ne te convient pas tu peux toujours prendre tes petites jambes et filer au British Museum ou dans la bibliothèque la plus proche de chez toi.

La question n'est pas là.

J'essais de te faire raisonner.

Si tu es honnête, et je continue de le croire, tu dois au fond de toi avoir compris que la position biblique, et uniquement biblique, des témoins de Jéhovah se défend.
Tu ne nous as pas apporté le moindre texte qui nous dise de façon directe, explicite et formelle que les 70 ans ont commencé lorsque des maraudeurs ont attaqué Juda alors que ce genre d'événement était monnaie courante à l'époque.
Tu as été obligé de cité quelqu'un que tu juges forcément fiable, en tout cas suffisamment pour nous livrer ses réflexions sur le sujet, réflexions au cours desquelles il se sent contraint et obligé d'affirmer que les textes bibliques ne sont pas plus fiables que d'autres sources historiques.
Et je me demande comment tu réagis à cela puisque c'est la démonstration, par un de tes mentors actuels, que malgré qu'il maîtrise le sujet au point d'en faire un blog, il se trouve en face d'un texte biblique suffisamment ennuyeux pour sa thèse, TA thèse, qu'il se voit contraint de ramener la bible au rang d'un vulgaire compte-rendu humain.
Tu as toi-même au cours de nos échanges affirmé de façon directe que le témoignage de 2 Chro 36 par Esdras n'était qu'une interprétation de sa part.
Je parle ici de régression de ta part car lorsque tu étais TJ tu respectais la bible. Maintenant tes inspirateurs te font dire qu'elle ne pourrait être qu'un simple témoignage humain, sujet à contradiction.
Et maintenant, après avoir clamé haut et fort que ton étude à toi démontrait que la date de -587 était la bonne, te voilà bien incapable de nous fournir de vrais documents en établissant la certitude.

Ta réponse est :

C'est ce qui est disponible sur internet. Si ça ne te convient pas tu peux toujours prendre tes petites jambes et filer au British Museum ou dans la bibliothèque la plus proche de chez toi.

Mais je rêve ! Tu n'as donc que cela ? Et à partir de cela tu as décidé que -607 était une erreur ?

Tu viens donc ici, tout fier de ta décision d'avoir renié ton baptême en nous disant que tu es un homme cartésien, attaché à la vérité, pour nous dire que tu as été motivé par deux ou trois blogs de parfaits inconnus, qui ne prouvent rien mais ne font qu'affirmer, et par un ou deux articles d'internet, qui se montrent incapables de prouver quoi que ce soit, dont le fameux Wikipédia dont tous les spécialistes affirment qu'il faut s'en méfier.

Sans le savoir, tu viens de renforcer la foi des TJ qui s'aventurent sur ce forum et à qui je dis au passage, qu'ils ne le devraient pas.

amitié à eux et à ceux qui restent attachés à la parole de Dieu.

Je n'ai pas de mentor.

Je t'ai cité l'historien juif Josephe qui semble-t-il fait autorité pour toi :

Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la dix-huitième année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour cinquante ans ; que, la deuxième année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés et que, la deuxième année aussi du règne de Darius, il fut achevé. - "Contre Apion", livre I, XXI, 154

Noté que Josephe ici ne parle pas de l'exil mais de la destruction de Jérusalem, sujet qui nous intéresse ici.
J'ai lu des tonnes de choses sur le sujet et mon étude de la Bible me permet d'affirmer qu'elle ne contredit pas la date de -587 pour la destruction de Jérusalem.

En 2 Rois 24:20 nous voyons que la colère de Jéhovah était alors en cours (comme prophétisé cf verset 2, c'est donc une prophétie qui est EN COURS D'ACCOMPLISSEMENT là encore que tu le veuilles ou non).

Tu nies ce fait, je considère que c'est UNE concession au texte.

Il y a une différence entre la colère de Jéhovah et le passage à la punition de Jéhovah.
Jéhovah était en colère depuis bien plus longtemps que la vie de Jérémie. Cette colère était contenue et ne produisait aucune action extraordinaire de la part de Dieu. Seulement, il ne protégeait plus Juda.
Depuis Isaie, soit bien longtemps avant, Dieu indiquait sa colère. Isaie a même prophétisé sur Cyrus.
Quand donc des maraudeurs pénétraient en Juda, ils faisaient des dégâts comme partout ailleurs et ces événements n'étaient en rien significatifs à cette époque là.
Par contre Esdras établit bien que la punition de Jéhovah a lieu lors de la destruction de Jérusalem.
En effet il écrit ceci en II Chro 36:16:

• jusqu'à ce que la fureur de Jéhovah monte contre ce peuple, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de guérison.

Ce "jusqu'à" est identifié par Esdras . En effet au verset suivant il parle de Nébucadnezar qui détruit Jérusalem.
Ainsi, Dieu est en colère depuis longtemps, il ne protège plus Juda, mais la différence avec sa colère, c'est que là il envoie Nébucadnezar.
Nébucadnezar est un instrument entre les mains de Jéhovah. Il est en service commandé par Dieu.

Quand tu prends Jérémie 25, tu as le commencement de la prophétie au verset 8.

• " c'est pourquoi, parce que vous n'avez pas obéi à mes paroles (...) j'envoie vers Nébucadnezar, mon serviteur, et je les ferai venir contre ce pays ".

Le prophétie débute bien quand celui que Dieu appelle son serviteur, Nébucadnezar, arrive et dévaste tout versets 9 et 10.
Tes maraudeurs Babyloniens, mais aussi Syriens, Moabites et Ammonites ne correspondent pas à Jérémie 25. Rien n'indique qu'ils sont à la solde de Nébucadnedzar ni même qu'ils font de gros dégâts.
Même Esdras en II Chro 36 n'en parle pas une seule fois.
Tu ne trouves pas que si Dieu avait inclus ces actions dans les 70 ans, alors Esdras qui écrit sous inspiration aurait au minimum signalé ces événements. Or rien du tout.
Alors ne me dit pas que je fais une concession au texte car rien en II Rois 24 et encore moins en II Chron 36 ne soutient l'idée que ces bandes de maraudeurs constituent le commencement des 70 ans.

Car, à cause de la colère de Jéhovah, cela arriva à Jérusalem et dans Juda, jusqu’à ce qu’il les ait rejetés hors de sa vue. Et Tsidqiya se rebella alors contre le roi de Babylone. - 2 Rois 24:20

A quoi fait référence le "cela" à ton avis ? Est-ce que la colère de Jéhovah comptait pour du beurre avant la destruction de Jérusalem ? Si tu prends ça pour "des conditions favorables", libre à toi mais permets-moi d'en douter.

Je te fais remarquer au passage qu'on parle de Jérusalem et de Juda. Une fois de plus si le texte fait la distinction c'est qu'il y a bien une distinction, comme dans Jérémie 25:2. Si tu penses que c'est la même chose libre à toi, ça fait DEUX concessions au texte.

Mais le texte dit bien à quoi correspond l'expression " celà ". Le verset 2 l'indique " à cause de ce que des prophètes avaient écrit ".
Mais remarque bien que Jérémie n'est pas cité et encore moins les 70 ans.
Que des prophètes aient annoncé des malheurs comme ceux repris ici par 2 Rois est une chose, mais la prophétie de Jérémie était spécifique.
Ce qui arrive donc à partir de 2 rois 36 réalise des prophéties, certes, mais pas celle de Jérémie.

C'est probablement pour cela que le récit est autant "mis en scène", et c'est ce qu'a retenu Esdras dans son récit je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ou de contradictoire.

Parce si je suis ton raisonnement cela veut dire que Dieu n'était pas en colère avant et plus en colère après la destruction de Jérusalem. Dans ce cas pourquoi les exils et les dévastations ? Non ton hypothèse ne tient pas désolé. Je ne peux pas m’accommoder de ces deux premières concessions que tu dois faire pour soutenir ton point de vue.

Jéhovah est en colère depuis Isaie sous plus d'un siècle auparavant. Si c'est ton seul argument pour affirmer que les 70 ans commencent par les maraudeurs de 2 Rois 24, c'est assez pauvre.
Une nouvelle fois il y a une différence entre la colère de Jéhovah, qui durait depuis des siècles presque, et la manifestation contre Jérusalem et Juda de cette colère lorsque, comme le dit Esdras, il n'y avait plus de pardon possible.

Sur le fait qu'il faille des tueries pour accomplir la prophétie, là encore c'est ton hypothèse qui n'est soutenue par rien d'autre qu'un "s'en prendre à" dont nous avons déjà débattu. Donc aucune valeur pour moi, inutile de spéculer là-dessus.

C'est pourtant ce que dit Jérémie 25:9 et 10, et c'est ce que confirme 2 Chron 36:17.

Tu me demandes où commence la colère de Jéhovah je te réponds 2 Rois 24:2 c'est écrit noir sur blanc et confirmé 18 versets plus loin.

La colère de Jéhovah, une nouvelle fois, datait d'avant Isaie.

Sur Jérémie 25:12, pile poil à la fin ou pas, à la fin des 70 ans ("70 ans se seront ACCOMPLIS") le roi de Babylone doit être vivant pour que Dieu puisse s'en prendre à lui. Dieu COMMENCE son action contre Babylone et contre son roi à la fin des 70 ans, pas avant. Cette action se terminera effectivement des siècles plus tard. Tu es obligé de faire ici une TROISIÈME concession, et non des moindres, au texte biblique.

Pas forcement. Car tu contredis une fois encore Esdras en 2 Chron 36:22 qui indique que c'est pile poil dans la première année de Cyrus.
Et oui, les mots ont un sens en 2 Chroniques aussi
La c'est toi qui fait une concession et même deux avec Daniel.
Car de même, Daniel 9 indique que Daniel comprend que les 70 ans vont se terminer dans la 1ère année de Darius, après la mort du dernier roi de Babylone. C'est d'ailleurs pour cela qu'il va prier ensuite Dieu de réaliser sa promesse et donc la prophétie.
Ainsi, le roi de Babylone est mort quand les 70 ans s'achèvent.

D'ailleurs cela correspond au "jusqu’à ce que le pouvoir royal de Perse ait commencé à régner ; pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie".

Voici d'autres traductions :

Nebucadnetsar exila à Babylone ceux qui échappèrent à l'épée et ils lui furent asservis, à lui et à ses fils, jusqu'à ce que le royaume de Perse prenne le pouvoir. (2 Chroniques 36:20)

Leur roi déporta à Babylone ceux qui avaient survécu aux massacres: ils devinrent ses esclaves, puis ceux de ses descendants, jusqu'à l'avènement de l'empire perse. (2 Chroniques 36:20)

Nebucadnetsar emmena captifs à Babylone ceux qui échappèrent à l'épée; et ils lui furent assujettis, à lui et à ses fils, jusqu'à la domination du royaume de Perse, (2 Chroniques 36:20)

Puis Nabuchodonosor déporta à Babylone le reste échappé à l'épée; ils durent le servir ainsi que ses fils jusqu'à l'établissement du royaume perse, (2 Chroniques 36:20)

Quand le pouvoir de Perse commence-t-il à régner selon toi ? Quand s'établit-il ? Pour moi c'est -539, ce qui colle donc avec Jérémie 25:12. C'est de la logique élémentaire et si tu veux faire dire autre chose à ce verset je considère que c'est une QUATRIÈME concession que tu fais pour soutenir ton opinion.

Mais il faut que cela colle avec tous les textes. C'est là ton problème depuis le début.
2 Chroniques 36:22.

• " Et dans la première année de Cyrus, pour que s'accomplisse la parole de Jéhovah prononcée par la bouche de Jérémie, etc.... "

Donc tu es d'accord pour dire que lorsque Dieu s'en prend au roi de Babylone, c'est pour le tuer. Bien. En quelle année cela s'est-il passé ? Avant ou après la fin des 70 ans ?

Pourquoi le tuer ?. S'en prendre c'est plus simplement donner son royaume à un autre. A un mède d'abord ( Darius ) Daniel 5:30 à 31. puis à un Perse, Daniel 6:28.
Or Daniel et Esdras indique que la prophétie devait encore se réaliser alors que Belshatzar était mort depuis un certain temps.
Pourquoi méprises tu ces deux textes ?

Par rapport au texte d'Esdras :
Et dans la première année de Cyrus le roi de Perse, pour que s’accomplisse la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, Jéhovah réveilla l’esprit de Cyrus le roi de Perse, de sorte qu’il fit passer une proclamation par tout son royaume — et aussi par écrit — pour dire :

Esdras peut faire ici référence à Jérémie 29:10 qui dit que le peuple sera libéré "après l'accomplissement des 70 ans" (à Babylone ou pour Babylone peu importe). Donc après la mort du roi de Babylone selon Jérémie 25:12 ça colle complètement, mon raisonnement ne contredit pas ce texte.

Ton raisonnement au contraire contredit Esdras qui affirme que le sabbat du pays a duré pile poil 70 ans.
Cela se compte du départ au retour.

• "Tous les jours qu'il resta désolé il fit Sabbat, pour accomplir 70 ans "

Je t'ai donc montré que pour soutenir ton point de vue tu dois faire au moins quatre concessions au texte biblique.

Et bien non comme je viens de te le démontrer.

De mon côté je peux t'en concéder une par rapport au texte d'Esdras :

pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années.

Je considère que ce texte dit que les sabbats, comme les "dévastations" sont compris dans la période de 70 ans. "Il fit sabbat, pour accomplir 70 ans" et pas "il fit sabbat PENDANT 70 ans". Cela ne me paraît pas être une interprétation contraire au texte. Toutefois si cette concession te paraît inacceptable je peux comprendre mais n'espère pas me convaincre en restant sur les quatre concessions que tu fais de ton côté.

Un sabbat de ce type est un événement heureux dans la bible. Il s'agit d'un sabbat de la terre. Sa définition est très précise et il n'y en aura qu'un seul dans toute l'histoire de Juda.
Il s'agit d'un repos complet de la terre, sans habitant, le pays étant complètement vidé de ses habitants.
Rien à voir avec des dévastations sinon apporte moi la preuve que des dévastations portent le nom de sabbat du pays dans la bible.

Comme tu vois, rien de déterminant dans tes explications.

Merci pour ta réponse Agecanonix.

Je peux comprendre que mes explications ne soient pas "déterminantes" pour toi et j'espère que tu comprendras que les tiennes ne le sont pas pour moi. J'ai dit à peu près tout ce que j'avais à dire sur le sujet ça ne servirait à rien que je me répète. Je quitte donc ce topic qui m'a déjà pris pas mal de temps comme pour toi.

Au plaisir !

kuriostheos a écrit :Merci pour ta réponse Agecanonix.

Je peux comprendre que mes explications ne soient pas "déterminantes" pour toi et j'espère que tu comprendras que les tiennes ne le sont pas pour moi. J'ai dit à peu près tout ce que j'avais à dire sur le sujet ça ne servirait à rien que je me répète. Je quitte donc ce topic qui m'a déjà pris pas mal de temps comme pour toi.

Au plaisir !

Quand à moi je vais poursuivre ce sujet pour bien reprendre et expliquer à fond toutes les erreurs qui tu as commises.
Ainsi, ton argumentaire ne sera plus un danger pour la foi de mes frères.


Flavius Josephe.

Antiquités Judaiques livre XI.
La première année du règne de Cyrus, qui était la soixante-dixième depuis le jour où notre peuple avait dû quitter sa patrie pour Babylone, Dieu prit en pitié la captivité et le misérable sort de ces malheureux[2], suivant la prédiction qu'il leur avait faite par la bouche du prophète Jérémie[3] avant la destruction de leur ville, à savoir qu'après soixante-dix ans de servitude et de captivité qu'ils auraient supportés sous Nabuchodonosor et ses descendants, il les ramènerait dans leur patrie ou' ils reconstruiraient le temple et retrouveraient leur ancienne prospérité. Ces promesses, il les tînt alors. Inspirant, en effet, l'âme de Cyrus,

Antiquités Judaiques livre X
C’est, en effet, ce qui advint. La cinquième année qui suivit la dévastation de Jérusalem, c’est-à-dire la vingt-troisième année du règne de Nabuchodonosor, ce prince marche contre la Cœlésyrie, l’occupe et fait la guerre aussi aux Ammanites et aux Moabites. Puis, ayant réduit ces peuplades en son pouvoir, il envahit l’Égypte pour la réduire à merci. II tue celui qui y régnait alors, établit un autre roi et, ayant fait à nouveau prisonniers les Juifs qui s’y trouvaient, il les emmène à Babylone[155]. C’est ainsi que la race des Hébreux, réduite à cette extrémité, fut deux fois, comme on nous l’a transmis, transportée au delà de l’Euphrate. En effet, d’abord le peuple des Dix tribus fut arraché de Samarie, par les Assyriens, sous le règne d’Osée. Puis ce fut le tour da peuple des Deux tribus, emmené par Nabuchodonosor, roi des Babyloniens et des Chaldéens, ou du moins de ce tronçon qui avait survécu à la prise de Jérusalem. Salmanasar, après avoir déporté les Israélites, installa à leur place le peuple des Chouthéens, qui vivaient antérieurement dans l’intérieur de la Perse et de la tiédie et qui, depuis lors, prirent le nom de Samaritains, d’après la contrée où ils s’étaient fixés. Mais le roi des Babyloniens, après avoir emmené les deux tribus, n’installa aucun peuple dans leur pays, et c’est pourquoi toute la Judée demeura déserte, ainsi que Jérusalem et le Temple, pendant soixante-dix ans. Le total du temps qui s’écoula, depuis la transportation des Israélites jusqu’à celle des deux tribus, fut de cent trente ans, six mois, dix jours


Contre Apion.
Je vais maintenant parler des faits consignés et racontés à notre sujet dans les annales chaldéennes; ils sont, même sur les autres points, tout à fait conformes à notre Écriture. Ils sont attestés par Bérose[74], Chaldéen de naissance, connu pourtant de tous ceux qui s'occupent d'érudition, car lui-même a introduit chez les Grecs les ouvrages des Chaldéens sur l'astronomie et la philosophie. (...)
Dans le récit détaillé de ses actions, il dit de quelle façon ce roi envoya contre l'Égypte et notre pays son fils Nabocodrosor avec une nombreuse armée, quand il apprit la révolte de ces peuples, les vainquit tous, brûla le temple de Jérusalem, emmena toute notre nation et la transporta à Babylone[76]. Il arriva que la ville resta dépeuplée durant soixante-dix ans[77] jusqu'au temps de Cyrus, premier roi de Perse.


Voici le commentaire qui est fait de ce texte par l'auteur de cette traduction concernant les 70 ans

• C'est la durée que Josèphe assigne régulièrement à la captivité de Babylone (Ant. Jud. X, 9, 7 § 184 ; XI § 1 ; XX, 10, 2 § 233). Le chiffre, trop élevé de plus de vingt ans pour l'intervalle qui sépare la déportation sous Nabuchodonosor et le retour sous Cyrus, est emprunté à la chronologie factice de II Chroniques xxxvi, 21, elle-même basée sur Jérémie xxv, 11 et xxix, 10.

Tu remarques la raison ?
Il ne dit pas que Flavius Josephe comprenait mal 2 Chron 36, ou Jérémie 25 et 29.. Lis bien .
Il affirme que ces textes sont une chronologie factice.
Que la bible se trompe si tu préfères.

Flavius comprenait donc bien ces textes et les appliquait donc correctement comme le reconnait cet érudit.
Mais pour ce commentateur, c'est la bible qui est factice.

Preuve donc que

• D'une part notre lecture de la bible est correcte et indique bien 70 ans entre la destruction de Jérusalem et le retour des juifs.
  D'autre part, tu as besoin de contredire la bible pour arriver à faire passer ton hypothèse.

On comprend ton commentaire ou celui d'une de tes références qui pose comme préalable que la bible n'est pas plus fiable que les écrits humains.

la question est donc: la bible est elle encore la parole de Dieu pour toi ?

J'avais dit que je ne reviendrai plus mais je ne peux pas laisser l'erreur prendre le dessus.

Je t'ai déjà démontré que Josèphe s'est auto-corrigé dans la suite de ses écrit :

Que dit Flavius Josèphe dans son livre Contre Apion, tome1, chapitre 21 et paragraphe 154, lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :

"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.

50 ANS !! PAS 70 !!

Donc soit Josèphe se contredit et dans ce cas on rejette la totalité de ses écrits, soit Josèphe se corrige lui-même (c'est l'avis des spécialistes) et dans ce cas on ne retient que sa "dernière version".

Pour ceux qui désirent réellement approfondir le sujet je vous conseille la lecture de cet excellent ouvrage :
http://www.temoinsdejesus.fr/PDF/les_te ... onsson.pdf

Il présente 14 preuves indépendantes + témoignages d'historiens + explication biblique détaillée qui permettent d'affirmer de manière certaine que Jérusalem a bien été détruite en -587 et pas en -607. Toutes les sources sont citées et vérifiables. En prime un bel historique sur l'histoire de l'interprétation des 2520 ans.

Pour ajouter au débat je remet les liens qui ont déjà été postés dans la section TJ :

Essai défendant 607 av. n-e : http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/p ... -%20A4.pdf

"Le Temps des Gentils reconsidérés--Encore, mais cette fois en utilisant la Bible" (c'est le titre de l'article lol) :
http://thetruthaboutthetruthaboutthetru ... n-but.html

sksksk a écrit :Pour ajouter au débat je remet les liens qui ont déjà été postés dans la section TJ :

Essai défendant 607 av. n-e : http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/p ... -%20A4.pdf

"Le Temps des Gentils reconsidérés--Encore, mais cette fois en utilisant la Bible" (c'est le titre de l'article lol) :
http://thetruthaboutthetruthaboutthetru ... n-but.html

Merci pour les liens.

kuriostheos a écrit :J'avais dit que je ne reviendrai plus mais je ne peux pas laisser l'erreur prendre le dessus.

Je t'ai déjà démontré que Josèphe s'est auto-corrigé dans la suite de ses écrit :

Que dit Flavius Josèphe dans son livre Contre Apion, tome1, chapitre 21 et paragraphe 154, lorsqu'il traite de la chronologie Babylonienne en s'appuyant sur Bérose :

"Ce récit s'accorde avec nos livres et contient la vérité. En effet, il y est écrit que Nabuchodonosor, dans la 18ème année de son règne, dévasta notre temple et le fit disparaître pour 50 ans; que, la 2 ème année du règne de Cyrus, ses nouveaux fondements furent jetés..."etc.

50 ANS !! PAS 70 !!

Ce qui démontre que Jérusalem a été détruite en -587...

petit calcul :

-587 - 50 = -537.
-587( destruction du temple) - 70 = -517 (reconstruction du temple)...

CQFD

sksksk a écrit :Pour ajouter au débat je remet les liens qui ont déjà été postés dans la section TJ :

Essai défendant 607 av. n-e : http://www.jehovahsjudgment.co.uk/607/p ... -%20A4.pdf

"Le Temps des Gentils reconsidérés--Encore, mais cette fois en utilisant la Bible" (c'est le titre de l'article lol) :
http://thetruthaboutthetruthaboutthetru ... n-but.html

Manifestement sa Bible est incomplète puisque Jérémie 25:12 est complètement zappé comme d'habitude...

Quand et comment Jéhovah s'en est-il pris au roi de Babylone après les 70 ans ? Comment voulez-vous être crédible si vous zappez systématiquement la moitié de la prophétie à chaque fois...

Selon Jérémie 25:1-14, il est annoncé en effet une destruction de "tous les peuples du Nord", ainsi que "ce pays, ses habitants, et toutes ces nations d'alentour". Il n'est pas question de Jérusalem seule dans ce passage.

La date de cette destruction n'est pas précisée. Il est seulement dit qu'après 70 ans, Babylone serait détruite. Si l'on en croit ce passage, cette destruction a donc eu lieu 70 ans avant 539, c'est-à-dire en 609. Selon Jérémie, cette destruction a aussi lieu durant le règne de Nabuchodonosor II.

Nabuchodonosor II ayant règné entre 605 et 562, on voit que ce passage de la Bible n'est pas d'une grande fiabilité historique. Rappelons par ailleurs que le livre de Jérémie a été écrit en plusieurs phases, et a été remanié après la destruction de Babylone. (voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_ ... r.C3.A9mie ).

Si tu n'as que wiki comme source ça vole bien bas.

J'utilise aussi la Bible si jamais. Tu n'as pas de meilleur argument ?

Selon la TMN, Jérémie 27 situe un premier pillage du temple de Jérusalem (incomplet), ainsi qu'un exil à Babylone "au commencement du règne de Yehoïaqim" (608 selon les historiens). - http://www.jw.org/fr/publications/bible ... %A9mie/27/

Ce passage semble à première vue être en accord avec Jérémie 25:1-14, sauf que Nabuchodonosor II ne commence à régner que 3 ans après Yehoïaqim. Qui donc a pillé le temple de Jérusalem au commencement du règne de Yehoïaqim ?