Religions du monde :: forum religion

Coeur de Loi a écrit :Avec du symbolisme on peut faire dire tout à n'importe quoi, ce n'est qu'une question d'imagination.

Chrétien évolutionniste = new age

indian a écrit :
Chrétien non-évolutionniste = -2000 ans.

agecanonix a écrit :
Chrétien non-évolutionniste = -2000 ans.

Ca tombe bien, c'est l'époque de Jésus. On ne pouvait pas trouver mieux..

indian a écrit : exact, c'était le but.
Vivons nous au temps de Jésus?

Kerridween a écrit :Ben voyons. La Bible n'a pas vocation à être accordé avec quoi que ce soit, je sais pas où tu as vu que la Parole de Dieu devait s'aligner avec celle des hommes. Genèse dément formellement toute possibilité de processus évolutif darwinien, y a pas à tergiverser et à tenter de négocier. La science se trompe sur ce sujet. Point barre.

Maintenant l'exemple de la bourde de l'église catholique est un mauvais exemple. La Bible n'a jamais dit que la Terre était plate, soutenue par des éléphants eux-mêmes soutenus par une tortue géante ainsi que le centre de l'Univers. Ou encore qu'elle reposait sur les épaules d'un géant. Il ne faudrait pas mélanger toutes les croyances grecques ou babyloniennes qu'elle s'est appropriée avec ce qu'en dit réellement la Bible.

La Bible dit que toute maison a un constructeur (Hé 3:4). Construire une maison n'a jamais consisté à creuser un trou, poser une pierre et attendre bien sagement que tout le reste se fasse tout seul par le biais d'un lent et profond processus évolutif de la matière. Or, c'est précisément ce que cherche à faire croire la théorie de l'évolution.

J'entend bien l'idée de vouloir deviner par quel moyen Jéhovah a créé toute chose seulement il convient de ne pas prendre n'importe quoi pour argent comptant non plus.

Par exemple, je n'ai jamais parlé de création spontanée, j'ai simplement contesté l'idée darwinienne selon laquelle toutes les espèces seraient nées à partir d'une unique cellule. La Bible dit le contraire, elle indique que Dieu a créé chaque forme de vie selon son espèce. Mais cela ne signifie pas non plus qu'il a tout fait apparaître d'un coup en claquant des doigts.

Il faut lire ce que j'écris. Pas inventer ce que je n'écris pas.

Karlo a écrit :L'univers non-plus ne peut pas être comparé à une maison comme ca.

Cette métaphore n'est pas valide parce qu'elle part du principe que l'univers est un artefact, comme une maison, pour ensuite conclure que puisque l'univers est un artefact, alors il doit avoir un artisan.
Il s'agit d'un raisonnement circulaire : on part de la conclusion (l'univers est un artefact), et on se sert de l'exemple d'un autre artefact (une maison) pour assurer que l'univers doit avoir un artisan, comme les autres artefacts.

Or rien n'indique que l'univers soit un artefact...

agecanonix a écrit : A force de rechercher comment la vie est apparue, depuis plus d'un siècle, avec des techniques maintenant très performantes, des explorations spatiales sur Mars et ailleurs, tu ne penses pas qu'il aurait du trouver depuis longtemps ?
A force de tenter en labo, en mélangeant tous les ingrédients possibles, en tentant toutes les possibilités, tu ne crois pas qu'il aurait du trouver là aussi depuis longtemps ?

A un moment donné, il faut admettre un échec. Si on ne peut pas prouver que la vie est venue par hasard, alors elle n'est pas venue par hasard. C'est d'une logique implacable.
Et donc au commencement Dieu créa....

Pourquoi penses tu que beaucoup de biologiste sont croyants.. Il faut bien qu'il y ait une raison..

John Difool a écrit :Je voudrais bien des réponses à mes questions quand même ^^

Agecanonix, je me permets de te relancer (cf 4 posts au dessus) .

Merci d'avance