Religions du monde :: forum religion

Je suis d'accord avec toi qu'il y a des charlatans, mais tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac. Des voleurs, tricheurs, menteurs, il y en a dans toutes les sphères de la société, chez les commerçants, les politiques, les médecins, les avocats...

Nous serions donc tous des escrocs parceque nous ne pouvons pas, aujourd'hui, expliquer scientifiquement ce qui se passe ?
Dans ce cas, tous les chercheurs sont des escrocs, jusqu'à ce qu'ils arrivent à démontrer leurs hypothèses. Avec ce principe, on se demande pourquoi on subventionne tous ces charlatans dans leurs labos. "On" étant aussi bien les gouvernements que les lobbies.

Je ne parlais pas de la pasteurisation, mais de Pasteur et sa fausse théorie / Antoine Béchamp.

Je suis d'accord avec toi qu'il y a des charlatans, mais tu ne peux pas mettre tout le monde dans le même sac.

Attention : je ne dis pas que tous les partisans de ces méthodes sont automatiquement des méchants.
Non. La plupart sont probablement convaincus eux-mêmes.
Le problème, c'est qu'ils sont quand même de facto des charlatans. J'y reviens un peu plus bas.
Je sais, le terme est péjoratif, mais il est malheureusement adapté. Et je suis le premier à le déplorer : moi je vous encourage plus que vivement à sortir de cet état de faits et à aller démontrer la réalité de ce que vous avancez.

Parce qu'effectivement, quand il s'agit de démontrer la réalité de ce qu'ils croient, là on peut mettre tout le monde dans le même sac : AUCUN n'est capable de montrer cette réalité...
Ca ne vous pose pas de problème ?

Sur un autre topic vous demandez à quelqu'un de prouver les oeuvres de son messie (en l'occurrence pierre ali il me semble).
Vous êtes dans le même cas que moi ici.
Vous demandez des preuves, et vous constatez que votre interlocuteur est incapable d'en donner.

Des voleurs, tricheurs, menteurs, il y en a dans toutes les sphères de la société, chez les commerçants, les politiques, les médecins, les avocats...

Là c'est vous qui faites un amalgame grossier entre des personnes qui sont des charlatans et des personnes qui non seulement sont des charlatans, mais le sont dans un domaine dont même la simple réalité est douteuse.

Que diriez-vous si un commerçant refusait de prouver que son commerce existe, mais voulez quand même de l'argent ?
Que diriez-vous si un politicien refusait de prouver que son parti politique existe, mais voulait quand même être élu ?
etc etc

Nous serions donc tous des escrocs parceque nous ne pouvons pas, aujourd'hui, expliquer scientifiquement ce qui se passe ?

Non. L'escroquerie réside dans le fait d'être incapable de montrer la réalité d'un phénomène tout en l'affirmant pourtant.
Simplement sur la base d'une croyance. Rien d'autre.
Elle réside aussi dans l'absence de volonté de montrer la réalité des mécanismes employés, tout en affirmant qu'ils existent bel et bien. C'est une attitude qui en dit très long.

Et d'autre part, à chaque fois que quelqu'un a bien voulu essayer de montrer qu'un mécanisme comme le reiki existait, c'est le contraire qui s'est produit : là où le partisan affirme qu'il y a quelque chose, on ne trouve absolument rien.

Là encore, l'escroquerie consiste à rejeter ces faits au nom de votre foi.



Bref : une attitude de non-escroquerie, une attitude honnête consisterait à au minimum ESSAYER de démontrer ce que vous avancez.

Mais non.... Extrêmement rares sont ceux qui le font.
Et comme ils échouent systématiquement, je suppose que ca fait peur aux autres, qui n'ont pas envie de voir bousculer leurs croyances.




Quant à la théorie d'Antoine Béchamp, elle a été réfutée.
Pourquoi ? Parce qu'elle a été testée. Ce que vous refusez de faire avec votre théorie à vous...


Pourquoi ?

Ce que vous ne voulez pas voir, c'est que les résultats existent bel et bien.
Pourquoi ? Je n'en sais rien et je m'en contrefiche, l'essentiel étant de soulager ceux qui me le demandent.
Je comprends que ça vous chiffonne, alors OK. Les praticiens sont tous des escrocs et les gens qui viennent les voir, tous des cons.

PS : la théorie d'Antoine Béchamp a été testée avec succès par des médecins qui, curieusement, ont été radiés de l'ordre. J'en connais personnellement. Mais là encore, il faut que je prouve ce que j'avance ? Dr Alain Scohy, radié à vie pour avoir osé demander l'application du principe de précaution lors de la campagne de vaccination contre l'hépatite B (dont on connait les suites dramatiques). Mais lui aussi doit être un charlatan...

Ce que vous ne voulez pas voir, c'est que les résultats existent bel et bien.

Si. Je ne l'ai d'ailleurs pas nié.
Si il n'y avait jamais aucun résultat vous ne pourriez pas vraiment y croire vous-même.
Ce que je dis, c'est que ces effets ne sont pas différents de ceux d'un placébo.

Et d'ailleurs là n'est pas la question, puisque ce n'est pas l'absence d'efficacité que je vous reproche, mais la volonté de ne surtout pas démontrer d'où vient cette efficacité.

Un peu comme si vous craigniez ce que vous risquez de découvrir...

Alors que pourtant, si vous le prouviez, vous pourriez aider des milliers de personnes en plus.

Pourquoi ? Je n'en sais rien et je m'en contrefiche, l'essentiel étant de soulager ceux qui me le demandent.

Donc vous refilez un placébo au gens tout en les enfumant en leur expliquant qu'il s'agit d'une méthode réelle (ce que vous refusez de prouver), et ca vous convient ?
On en revient à ce que je disais plus haut : la question est enfumer les gens ou ne pas les enfumer.

Vous décidez de les enfumer au nom de votre foi.

Moi je vous enjoints à avoir une démarche honnête et à montrer pourquoi ce que vous faites produit un effet.
Pas juste à affirmer que ca marche parce que vous y croyez.

Là vous aideriez réellement les gens. Au lieu de juste les enfumer en leur refilant des placébos.

Je comprends que ça vous chiffonne, alors OK. Les praticiens sont tous des escrocs et les gens qui viennent les voir, tous des cons.

La caricature ne vous mènera nulle part.
Les particiens sont de facto des escrocs, effectivement, dans la mesure où ils refusent de montrer la réalité de ce qu'ils affirment pourtant réels.
Mais il y a des escrocs qui sont convaincus eux-mêmes de ne pas être des escrocs.
Des gens qui croient sincèrement qu'ils n'en sont pas.

Et chez les patients c'est la même chose : au nom de leur foi certains seraient prêts à croire n'importe quoi.
Ce n'est pas nouveau. Vous trouverez des quantités colossales d'exemples sur internet.
Ce qui fait qu'ils se contentent souvent d'un placébo du moment qu'il vient flatter leurs croyances.


Le problème, c'est d'une part qu'en faisant ca ils favorisent énormément le juteux business que représentent ces pseudo-sciences, et d'autre part que certains parmi ces naïfs vont jusqu'à mettre en danger leur vie ou celle d'autrui en substituant à de vrais soins de simples placébos.
Je sais : vous ne le faites pas.
Mais vous êtes en partie responsable de ces faits puisque vous affirmez que ces placébos n'en sont pas.
Or c'est à cause de cette croyance que certains se mettent en danger ou mettent autrui en danger.

Ca ne vous embête pas ?

Vous préférez continuez d'être dans la croyance et ne surtout pas essayer de démontrer la réalité de ce que vous affirmez pourtant réel ?

PS : la théorie d'Antoine Béchamp a été testée avec succès par des médecins qui, curieusement, ont été radiés de l'ordre. J'en connais personnellement. Mais là encore, il faut que je prouve ce que j'avance ? Dr Alain Scohy, radié à vie pour avoir osé demander l'application du principe de précaution lors de la campagne de vaccination contre l'hépatite B (dont on connait les suites dramatiques). Mais lui aussi doit être un charlatan...

Vous mélangez tout.
Soit votre ami dispose de preuves réelles de ce qu'il avance, et dans ce cas là il peut les publier.

Soit il se prend juste pour un martyr, un peu comme vous quand vous affirmez gratuitement quelque chose que vous refusez de prouver et que vous vous faites traiter de charlatan.


Mais dans tous les cas il faut signaler que cet argument est fallacieux.

Ce n'est pas parce que la médecine occidentale moderne telle qu'elle est organisée aujourd'hui souffre d'énormément de problèmes (souvent liés à l'argent) que ca vous autorise à inventer n'importe quoi sans le démontrer ni que ca donne du poids à votre théorie que vous refusez toujours de démontrer.

Votre argument est une tentative de diversion et un sophisme. Je le considère nul et non-avenu. C'est très souvent le cas dans une conversation avec des promoteurs de pseudo-science. Plutôt que de s'en tenir au sujet de la discussion, ils préfèrent souvent gentiment faire dévier le débat ailleurs que sur leur incapacité totale à prouver ce qu'ils avancent.

Il agitent donc les problèmes de la médecine actuelle comme si ca amoindrissait les énormes carences de leur propre théorie.

Alors que non. Ca ne les amoindrit pas. C'est juste une diversion un peu honteuse...

Par contre on peut en discuter ailleurs si vous voulez. Les problèmes de la médecine (la vraie) actuelle sont légion et on peut tout à fait en parler dans un topic ad hoc si vous le souhaitez.

Vous avez raison : je ne sais pas comment ça marche, donc j'escroque les gens.
Comme je suis une bonne chrétienne, je vais faire mon mea-culpa et arrêter de soulager mes proches.
Merci de m'avoir ouvert les yeux.

Vous avez raison : je ne sais pas comment ça marche, donc j'escroque les gens.

Vous êtes toujours dans la caricature. Je vais finir par croire que vous le faites exprès.
Non-seulement vous ne savez pas SI ca marche (c'est à dire si votre technique a bien une existence REELE ou si c'est juste un placébo) ni COMMENT ca marche, mais vous affirmez que ca marche et que c'est du reiki (sans le démontrer), et surtout vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.

Comme je suis une bonne chrétienne, je vais faire mon mea-culpa et arrêter de soulager mes proches.

Oui, ou alors vous pourriez enfin adopter une attitude honnête de bonne chrétienne et essayer de démontrer ce que vous avancez...
Ce n'est pas la mer à boire, c'est très facile à démontrer...

Mais ca, apparemment, ce n'est même pas une option envisageable pour vous... Si ?

Il risque d'y avoir un jour de faux miracles vu les technologies qui existe déjà et qui sont peu connues du grand public mais qui sont tout de même connues actuellement de manière ludiques : messages télépathiques à pulsion micro ondes (voir Dr. Barrie Trower – L’utilisation des micro-ondes dans le contrôle des populations)

https://www.youtube.com/watch?v=tvkOh9vOdIc
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=tvkOh9vOdIc[/youtube]

Karlo a écrit :vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.
ou alors vous pourriez enfin adopter une attitude honnête de bonne chrétienne et essayer de démontrer ce que vous avancez...

Mais vous êtes bouché ou quoi ? Je ne peux rien démontrer puisque je ne sais ni comment, ni pourquoi ça marche. Ce qui serait malhonnête c'est de ne pas le reconnaitre.
Mais puisque vous me dites que "Ce n'est pas la mer à boire, c'est très facile à démontrer..." je vous écoute !
Pour ma part, je ne répondrai plus à ce dialogue de sourds qui vire à la farce : je vous laisse avoir le dernier mot si ça vous chante, j'ai assez perdu de temps avec ça, mon chat m'attend pour une séance. Au moins, lui, ne se pose pas de questions, il prend ce qui lui fait du bien. Point.

Et bien voilà d'où viennent les miracles ! Il s'agit de s'aliéner mutuellement afin de créer des problèmes pour ensuite les résoudre et enfin mettre un baume miraculeux aux blessures. Bien joué et bravo au placebo de l'abrutissement qui sans cesse s'enchaîne.

Karlo a dit à gaëlle :Vous êtes toujours dans la caricature. Je vais finir par croire que vous le faites exprès.
Non-seulement vous ne savez pas SI ca marche (c'est à dire si votre technique a bien une existence REELE ou si c'est juste un placébo) ni COMMENT ca marche, mais vous affirmez que ca marche et que c'est du reiki (sans le démontrer), et surtout vous refusez d'essayer de démontrer ce que vous avancez.
Et c'est ca qui fait de vous un charlatan.

Karlo , est ce qu'un animal qui reçoit reiki est sujet à la suggestion ? Moi j'ai eu beaucoup d'expérience de guérisons ou de progrès incroyables avec Reiki sur les animaux .

Karlo a dit :Attention : je ne dis pas que tous les partisans de ces méthodes sont automatiquement des méchants.
Non. La plupart sont probablement convaincus eux-mêmes.
Le problème, c'est qu'ils sont quand même de facto des charlatans. J'y reviens un peu plus bas.
Je sais, le terme est péjoratif, mais il est malheureusement adapté. Et je suis le premier à le déplorer : moi je vous encourage plus que vivement à sortir de cet état de faits et à aller démontrer la réalité de ce que vous avancez.

Parce qu'effectivement, quand il s'agit de démontrer la réalité de ce qu'ils croient, là on peut mettre tout le monde dans le même sac : AUCUN n'est capable de montrer cette réalité...

C'est vous qui êtes un charlatan d'avancer que rien n'existe en dehors de ce que la science prouve .
Est ce que la terre a commencé a être rotonde uniquement à partir du moment où la science l'a prouvé ?
Donc au 6 ème siècle par exemple la terre ne pouvait pas être ronde , parce que la science l'ignorait ?
Le problème c'est que vous utilisez la logique de façon irrationnelle justement .
Le manque de preuve de l'existence d'une chose ne détermine pas avec certitude l'inexistence de cette chose .
je vous trouve très excessif et pédant dans vos jugements et surtout purement illogique dans l'usage abusif de la logique pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas .
La méditation a souffert du même problème , on nous expliquait que la méditation ne pouvait être que du charlatanisme parce qu'on n'avait pas de preuve de son existence , sauf que maintenant on en a et que tous ces cons qui ont eu votre raisonnement se sont trompés .
Qui vous dit qu'avant que la science fasse la preuve des effets de la méditation les méditants n'en avaient pas déjà la preuve eux , de part leur longue expérience de pratique directe ? Le fait que l'on ne puisse pas vous prouver que le reiki fonctionne ne prouve pas que nous n'avons pas de preuve de son efficacité nous les pratiquants .

On le sait bien, ça a toujours marché comme ça ; ceux qui refusent les choses sont toujours ceux qui n'ont jamais fait l'expérience de ces mêmes choses donc parlent pour ne rien dire... ils parlent en l'air, juste à partir de leur croyance et non par expérience..

Ce sont des gens très superficiels qui ne vont pas au fond des choses. Peut être par peur de devoir remettre en cause leur petit confort moral...

Les placébos fonctionnent effectivement sur les animaux.
Pour différentes raisons selon les cas.

C'est vous qui êtes un charlatan d'avancer que rien n'existe en dehors de ce que la science prouve .

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
C'est fou comme tu t'enfonces dans le sophisme depuis quelques temps...

Est ce que la terre a commencé a être rotonde uniquement à partir du moment où la science l'a prouvé ?

Absolument pas.
Par contre, les gens qui disaient qu'elle était plate on cessé de le dire lorsque sa rotondité a été démontré.

Vous, vous êtes dans le cas de quelqu'un qui assure qu'elle est plate, (ou ronde, peu importe) mais qui ne veut surtout pas le démontrer...

Le problème c'est que vous utilisez la logique de façon irrationnelle justement .

Le problème c'est que vous sembliez incapable de défendre votre position sans avoir recours à des sophismes toujours plus nombreux.
Vous aviez déjà l'argument d'autorité, l'inversion du fardeau de la preuve et l'argument ad hominem, vous y ajoutez l'homme de paille.

Quel sera le suivant ?

Le manque de preuve de l'existence d'une chose ne détermine pas avec certitude l'inexistence de cette chose .

Tout à fait.
Par contre le manque de preuve de l'existence d'une chose devrait inciter à essayer de démontrer cette existence avant d'affirmer n'importe quoi gratuitement.

Ou alors pour vous tant que quelque chose n'est pas démontré ca équivaut à une licence pour pouvoir dire ce qu'on veut sans risquer d'être contredit ?

je vous trouve très excessif et pédant dans vos jugements et surtout purement illogique dans l'usage abusif de la logique pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas .

Soit tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit, soit tu fais exprès d'avoir recours à ces hommes de pailles.

La méditation a souffert du même problème , on nous expliquait que la méditation ne pouvait être que du charlatanisme parce qu'on n'avait pas de preuve de son existence , sauf que maintenant on en a et que tous ces cons qui ont eu votre raisonnement se sont trompés .

Ta haine t'aveugle encore. Encore des insultes. Ca en dit décidément long sur la nature de ta position.

D'autre part tu es encore dans l'invention : il n'y a pas encore de "preuves" des bienfaits de la méditation.
Tu fais un usage totalement absurde du terme de "preuve" quand ca concerne ton idéologie.
Mais je n'ai pas le temps de me lancer là dedans. Tu faisais déjà la même chose pour le chi ou l'acupuncture : pour toi, quand il y a un effet positif, c'est automatiquement que la théorie folklorique doit être vraie, parce que tu as très envie d'y croire.
Pas une seconde tu n'es capable d'imaginer qu'il puisse s'agir d'un placébo. D'un biais de confirmation. D'autre chose... Il pourrait s'agir de mille choses.
D'où l'importance de démontrer l'existence des mécanismes qu'on avance.


D'autre part ton exemple montre que tu n'as toujours rien compris à la nature de notre désaccord.


Imaginons qu'il y ait des preuves que la méditation fonctionne (c'est à dire qu'on sache pourquoi et comment elle fonctionne).
Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.


Tu aimerais bien te poser en pauvres petit chaton persécuté par les méchants cons qui veulent rien que prouver que la méditation et tes autres croyances sont fausses.
Mais ce n'est pas du tout l'objet de mes objections.
Je me fous que tes croyances apparaissent vraies ou fausses : je t'enjoins simplement à démontrer que ce tu affirmes exister existe (ce que tu refuses).

Que tu prouves que ca existe ou que tu prouves que ca n'existe pas je m'en fiche complètement du moment que tu quittes le domaine de l'affirmation gratuite !

Qui vous dit qu'avant que la science fasse la preuve des effets de la méditation les méditants n'en avaient pas déjà la preuve eux , de part leur longue expérience de pratique directe ?

Parce qu'ils n'ont jamais été capable d'en apporter la moindre. Encore aujourd'hui d'ailleurs.

J'ai déjà expliqué pourquoi tu allais trop vite en besogne un peu plus haut : tu refuses ne serait-ce que d'imaginer qu'il puisse s'agir d'autre chose que de la théorie officielle (enfin : celle à laquelle tu crois) qui fonctionne.
Du coup à chaque fois qu'on voit un bienfait à la méditation, tu l'attribues automatiquement à la théorie à laquelle tu as envie de croire. Et tu essayes de faire croire qu'il s'agit d'une preuve qu'elle existe et fonctionne.
Alors qu'il y a mille autres explications possibles (placébos, biais de confirmation divers et variés...).

Hors, une véritable preuve écarterait par définition toutes les autres possibilités et démontrerait pourquoi et comment la méditation fonctionne. Ce qui n'est pas encore le cas.
Peut-être un jour. Mais pas encore.

Mais des gens travaillent sur cette question. Heureusement que les gens ne prennent pas tous ton attitude consistant à refuser de travailler sur ces questions mais à affirmer qu'elles existent et fonctionnent quand même.

Le fait que l'on ne puisse pas vous prouver que le reiki fonctionne ne prouve pas que nous n'avons pas de preuve de son efficacité nous les pratiquants .

Si, justement. Nous n'avons pas de preuves de l'efficacité du reiki sur les gens. Nous n'avons même pas de preuve de l'existence du reiki ailleurs que dans la tête de ceux qui y croient.
Le fait que nous soyons incapables de démontrer l'existence, encore moins que le fonctionnement du reiki signifie que nous n'avons évidemment aucune preuve que ce soit bien lui qui fonctionne sur les patients, et pas autre chose. Placébos, biais de confirmation divers et variés... Tout ce que tu aimes tellement évacuer sans une seule pensée, trop content d'auto-confirmer ta croyance...


Dur dur d'appliquer le même esprit critique à ses propres croyances qu'à celles des autres, pas vrai ?

On le sait bien, ça a toujours marché comme ça ; ceux qui refusent les choses sont toujours ceux qui n'ont jamais fait l'expérience de ces mêmes choses donc parlent pour ne rien dire

En fait si. Sauf que tout le monde ne considère pas qu'une expérience personnelle non démontrable constitue une preuve.
Sauf les croyants.
Vous renversez complètement le problème en faisant des sceptiques les "croyants" sous prétexte que vous avez l'impression que votre croyance va de soi. Alors que vous êtes incapable d'en démontrer la réalité.

Ce sont des gens très superficiels qui ne vont pas au fond des choses. Peut être par peur de devoir remettre en cause leur petit confort moral...

Là encore, c'est une belle inversion des choses. C'est vous qui êtes superficiel et qui refusez carrément d'aller au fond des choses.
Vous vous contentez de pseudo-preuve comme des expériences personnelles (si l'expérience personnelle est une preuve alors ca veut dire que TOUS les dieux existent, par exemple. Parce qu'on trouve des gens qui disent que dans leur expérience personnelle, ceci-cela).

Si vous vouliez aller au fond des choses, vous démontreriez ce que vous avancez au lieu d'essayer de ridiculiser les sceptiques.
Vous êtes dans la position de celui qui avance l'existence d'un dieu parce qu'il a eu une expérience personnelle le conduisant à y croire, mais qui refuse surtout de démontrer la réalité de ce qu'il avance...
Vous niez l'existence ds placébos et d'une foule de biais de confirmation juste pour le petit confort morale de faire comme si votre croyance était démontrée.



Je vous enjoins à aller au fond des choses et de renoncer à votre petit confort moral : démontrez ce que vous avancez au lieu de hurler encore et toujours que ce sont ceux qui n'y croient pas qui sont rien que des méchants.
Sortez du domaine de l'affirmation gratuite.
Faites des expériences.
Montrez qu'il y a un bien un processus particulier à l'oeuvre.
Cessez d'utiliser des sophismes pour vous défendre.
Je fais même des efforts dans ce sens en perdant mon temps à répéter encore et toujours les mêmes choses pendant que les gens comme Vic font se succéder les sophismes pour ne pas admettre qu'il est extrêmement louche de refuser d'essayer de prouver l'existence de ce qu'on avance...

Tout ca au nom de vos croyances...



Bref, je sais bien que c'est peine perdue...




Je pars en mission professionnelle pour 2 mois et demi. Vic et les autres vont pouvoir balancer la suite de votre cuvée de sophismes tranquillement sans que je puisse répondre.


A bientôt !

Karlo a écrit :Les placébos fonctionnent effectivement sur les animaux.
Pour différentes raisons selon les cas.
[

Je suis curieuse de savoir ce que tu peux donner comme raison...
Le placebo vient de la croyance... un animal n'a absolument pas conscience des choses qu'on lui fait ingurgiter...
donc c'est une preuve que l'homéopathie fonctionne.

D'ailleurs j'ai remarqué que pour la vaccination, il n'y a aucune preuve d'efficacité et pourtant tu ne demande pas que ce soit démontré, sa majesté toute puissance science (du passé) a dit que c'était efficace alors on suit aveuglément alors que ça rend les gens complètement malade. Le temps a fait son travail, la vaccination est responsable aujourd'hui de la maladie d'alzeimer. On se retrouve aujourd'hui avec des cas dès 30 ans... de l'autisme... des dépression... il faut être fou pour injecter de l'aluminium dans le corps d'un nouveau né !! C'est une aberration et pourtant.... tu ne trouves pas cela criminel, tu te couches devant ce que te dis la science... alors qu'il suffit d'avoir un peu de bon sens, de la réflexion... C'est terrible de voir des moutons si endormis... l'humain n'est pas un mouton à la base et donc peut se réveiller... il est encore temps de retrouver un peu de jugeote...

Le placebo vient de la croyance... un animal n'a absolument pas conscience des choses qu'on lui fait ingurgiter...

Pas uniquement. Il y a beaucoup de paramètres qui rentrent en compte dans l'efficacité placébos.
Il peut par exemple s'agir d'intentions : quand un bébé sent qu'on s'occupe de lui, qu'on prend soin de lui, il a tendance a déjà se sentir mieux.
Il semble même que les placébos fonctionnent encore mieux chez les très jeunes enfants que chez les adultes (voir article plus bas).

Il n'y a pas assez d'études sur les animaux pour parler de preuves à l'heure actuelle.

Mais si on prend votre raisonnement à vous, c'est à dire celui où l'expérience personnelle a valeur de preuve, alors oui : les placébos marchent sur les animaux, c'est "prouvé" ^^

Un peu de lecture à ce propos si ca vous intéresse : Rheims S, Cucherat M, Arzimanoglou A, Ryvlin P, « Greater Response to Placebo in Children Than in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis in Drug-Resistant Partial Epilepsy »

Et quelque chose de toujours utile :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_cognitif

Pour l'homéopathie, c'est visiblement un placébo.

Dans ce cas là c'est gros comme une maison, tant les mécanismes de l'homéopathie sont du grand n'importe quoi.
Je m'étonne toujours que quelqu'un qui connaisse ces mécanismes puisse croire que l'homéopathie soit efficace...

Mais bon, si ca leur plait de payer des pastille sucrée à prix d'or auprès d'un laboratoire comme Boiron, qui n'a rien à envier à tous les laboratoires pharmaceutiques de la médecine réelle, personne ne peut les en empêcher...

D'ailleurs j'ai remarqué que pour la vaccination, il n'y a aucune preuve d'efficacité et pourtant tu ne demande pas que ce soit démontré, sa majesté toute puissance science (du passé) a dit que c'était efficace alors on suit aveuglément alors que ça rend les gens complètement malade.

Je ne suis pas spécialiste des vaccins, donc je ne vais pas trop m'avancer.

Les vaccins, on ne prétend pas qu'ils agissent par l'opération du saint esprit. On sait pourquoi ils fonctionnent.
Inoculer un germe dans un organisme permet de faire réagir celui-ci. En créant des anticorps par exemple.
Ce qui fait que l'organisme en question sera déjà habitué si jamais il se retrouve en présence du même germe plus tard.

D'autre part, les études montrent fort bien une énorme baisse de l'incidence des maladies à partir du moment où on vaccine les gens.
A l'inverse, les gens non-vaccinés connaissent une énorme hausse de l'incidence des maladies.

C'est tout le contraire des études par exemple sur l'homéopathie, le reiki, l'acupuncture, etc etc etc , où l'on constate une absence totale d'effet particulier. Une efficacité identique au placébo.



Après, votre complotisme ne me parle pas beaucoup, désolé.

Comme je l'ai dit, on peut tout à fait critiquer la médecine réelle. Il y a des tas de raisons de le faire.

Le problème, c'est que les charlatans comme vous se servent de ca comme si ca donnait du poids à leur théorie pseudo-scientifique.

Un peu comme dans une cours de récréation, où l'enfant croit que si son voisin fait n'importe quoi, ca lui donne le droit de faire pareil.
Ou comme l'enfant qui essaye de détourner l'attention de la connerie qu'il vient de commettre en montrant du doigt son voisin et en disant que lui aussi a fait une connerie, et que donc la sienne n'est pas grave...





Encore et toujours les sophismes et les raisonnements fallacieux chez les défenseurs de ces théories...

Jamais la volonté de démontrer ce que vous avancez. Alors que c'est tout ce qu'on vous demande.



Malhonnêteté ?

Karlo a écrit :[qIl y a beaucoup de paramètres qui rentrent en compte dans l'efficacité placébos.
Il peut par exemple s'agir d'intentions : quand un bébé sent qu'on s'occupe de lui, qu'on prend soin de lui, il a tendance a déjà se sentir mieux.
Il semble même que les placébos fonctionnent encore mieux chez les très jeunes enfants que chez les adultes (voir article plus bas).

Il n'y a pas assez d'études sur les animaux pour parler de preuves à l'heure actuelle.
Il y a longtemps que les études sur le sujets ont démontré que l'énergie est tout... et partout. La médecine chinoise ne t'a pas attendue pour agir....

Je pense que pour parler comme ça, tu n'as pas dû souvent essayer l'homéopathie. On voit bien qu'il te manque un énorme morceau du puzzle (tu as un wagon de retard...) Tu n'as sans doute pas expérimenté le pouvoir de la pensée sur les choses. Tu n'as aucune expérience de ce que tu avances. Tu te contentes de répéter comme un robot ce que prétendent ceux qui ont un intérêt à ce que le grand public ne sache pas le pouvoir de l'énergie Car c'est bien de cela qu'il s'agit, d'énergie..... Mais les choses ont évolués à côté de ça... mais toi tu t'attache encore comme beaucoup d'autres à notre vieilles science poussiéreuse mais qui détient la puissance et le pouvoir. C'est elle qui décide encore de ce qui est vrai ou faux...

Informe toi avant de parler. C'est tout un monde scientifique et médical que tu ignores.... La médecine de l'énergie est bien plus vieille que la science chimique... Réveille toi... Elle a toujours existé, sauf que Pasteur est arrivé un jour et a décidé de tout balayer d'un revers de mains pour y mettre ses propres intérêts en oubliant tout le reste... comme si le reste n'avait jamais existé.. C'est complètement fou..

(Il semble ... ? )