Oui tu as raison, Il ne s'agit pas d'un petit jeu mais simplemnt de montrer que la religion est dangeureuse.xav a écrit :PROPESPINA
Pourquopi dans l'histoire in rappel toujours les massacres des Kto et non ceux des protestant.
N'y at'il pas eu un massacre aussi violent que la Saint Bathélémy à Nîme, mais celuià contre les Kto.
On peut encore continuer longtemps à ce petit jeu.
Je suis tout de même heureux de lire catholicisme POLITIQUE. L'inquisition c'est bien connu, c'est en Espagne que c'était le plus fort. La vérité c'est que c'était en premier lieu une sorte de sécurité d'état. Bref plus politique en fait que religieux. Aujourd'hui encore nos état on des services secret et font de beaux carnages dans le monde.
J'ai déjà explique qu'il etait d'une part beaucoup plus facile de s'en prendre aux cathos puique il y a "un pouvoir centralisé" contrairemnt aux juifs, protestants et musulmans. et que les dissentions ne sont pas permise.
De surcroit il est difficile de donner les leçons quand on trimballe un tel héritage, je vous invite donc simplemnt à l'humilité!! Rien de plus.
Les evangélistes à la Pat robertson ne valent pas mieux, je te rassure
Historiquement quand meme, les massacres fait par chretiens sont à de très rares execptions près l'oeuvre des catholiques.
Le pouvoir politique de la chretienté réside entre les mains du pape.... bon , je ne vais pas parler des accords de Latran sur ce post car je sens qu'il est assez brulant comme ça
Ce qui m'exaspère ce ne sont pas les catholiques eux même car j'ai beaucoup de respect pour la foi et le cheminement personel , c'est l'hypocrisie du système et le mépris de l'homme qui est à l'opposée de la doctrine du christ.
Ensuite dire que l'inquisition ne fut pas religieuse? hum, hum, le pouvoir religieux de l'epoque etait dans son ensemble bien plus politique que religieux !!
Les papes n'etait pas forcement des ecclesiastiques, et seul le jeu des alliances politiques commander son election!
Mais autant flanquer les musulmans à la porte pouvait etre compris politiquement autant bruler les homos, les fornicateurs, les pretres imparfaits (il y a eu ennormeemnt d'hommme de clergé brulés ou inquietés par l'inquisition) etait purement religieux...Même St Thérèse d'Avila (copine de Felipe segundo) fut em.merdé par l'inquisition!!
Il s'agissait donc bien d'une dictature religieuse
cela n'a changé reellement que depuis que l'occident s'est dedouané du pouvoir du pape (il faudrait aussi parler de l'habilité de la papauté qui fut assez honnete pour ne pas traitre sur le meme plan ceux qui s'opposait politiquement à eux, et ceux qui s'opposait religieuseemnt.... enfin habilité ou moyens de perdurer sinon, toute l'europe aurait pris les armes contre eux )
C'est à dire recement (sauf dans les pays pauvres)
Il est etonnant de voir d'ailleurs que comme la religion catholique perdurent et s'epanoui dans la misère et s'évapore avec les richesses (comme en Irlande ou au Portugal, ou le catholicisme recule avec la richesse)
Malheureusement l'histoire me donne raison
La religion est la politique ne font pas bon ménage, et ce n'est pas l'apanage des ktos loin s'en faut!!
Malgré tout, je ne vois absolument pas pourquoi je ne devrais pas dénoncer les ingérence du vatican à l'ONU et ne pas clamer sur les toits les attentions de Jean Paul 2 à l'egard de Pinochet!
Sinon, tu as déclaré avec LdeL que l'occident est en déclin
Je repete ma question encore et toujours::
A quelle époque situes tu l'apogée de l'occident?
Edité:
les services secrets n'ont rien à voir avec l'inquisition. Ils ne supprime la population de leur pays, n'edicte pas de règle à respecter , ne formate pas l'esprit ....