Corps, âme, esprit...

[Jean Moulin]

Le souffle de vie c'est ce qui anime aussi les animaux, et je peux même vous citez un passage des psaumes qui dit "ne mettez pas votre confiance en l'homme en qui il n'y a QUE le souffle de vie".

Les animaux ont aussi un esprit qui quitte leur corps après leur mort physique, tout comme l'homme.

Oui, le souffle de vie, et les animaux aussi sont des âmes vivantes.

Je n'ai besoin de personne pour me défendre et je connais la doctrine platonicienne concernant l'âme et aussi L'enfer de Dante dans la divine comédie, etc.

Je ne te défends pas, je t'explique. Ce que tu n'as pas compris jusqu'à présent, c'est que la doctrine platonicienne de l'âme et la croyance que tu as de l'âme, c'est la même. C'est d'ailleurs ce que reconnaissent nombre d'ecclésiastiques, s'étant rendus compte que leur croyance en l'âme immortelle vient de Platon et non de la Bible.

Vous vous prenez pour qui Votre connaissance n'est pas suffisante pour que vous puissiez vous permettre de me donner une leçon sur la compréhension biblique ou sur quoi que ce soit d'autre. Ai-je parlé d'âme immortelle? Non!. De doctrine platonicienne sur la croyance de l'âme? Non!.

A partir du moment où on prétend que l'âme humaine est distincte du corps humain, on est chez Platon. Et il faut mal connaître la Bible pour comprendre Matthieu 10:28 comme parlant de corps et d'âme distincts l'un de l'autre, alors que c'est d'autre chose dont parle ce verset.

C'est plutôt vous qui êtes limités niveau connaissance

Mais si, bien évidemment. Mais le problème c'est que, comme beaucoup, tu n'arrives pas à regarder les choses en face, tant tu es dérouté de voir que tes croyances ne correspondent pas à la réalité du christianisme.

C'est moi qui suis dérouté par mes croyances C'est vous qui ne savez pas répondre à une simple question qui est pourtant biblique et qui justement vous confond vous et vos croyances !
Vous pouvez mettre n'importe quelle autre définition sur le mot "âme" dans ce verset, cela ne marche pas, j'ai essayé

J'ai clairement répondu à ta question, mais en expliquant le sens profond du verset, sens dont la compréhension nécessite des connaissances autres que les tiennes d'une part, et de ne pas avoir l'esprit pollué par des croyances extérieures à l'Ecriture d'autre part.

Je ne te défends pas, je t'explique. Ce que tu n'as pas compris jusqu'à présent, c'est que la doctrine platonicienne de l'âme et la croyance que tu as de l'âme, c'est la même. C'est d'ailleurs ce que reconnaissent nombre d'ecclésiastiques, s'étant rendus compte que leur croyance en l'âme immortelle vient de Platon et non de la Bible

Cette conception de l'âme était fort courante dans les religions à Mystères, le christianisme est une sorte de synthèse de judaïsme et de (moyen-)platonisme, où est le problème ?

Le Christianisme n'a rien de commun avec la païenne philo religieuse hellène.

Il y a après tout bien des choses qu'il n'était pas utile de reprendre de la bible : injonctions divines à tuer les ennemis, YHWH jaloux, vindicatif, rancunier, les 613 mitsvot...

Ta haute critique complètement négative de la Bible et de Dieu n'engage que toi et montre une très grande incompréhension des Ecritures.

Cela dit, le "je t'explique. Ce que tu n'as pas compris.." est franchement inbuvable... comme quoi, la forme, ça compte..

Ha, trop drôle !

[Janot]

Le Christianisme n'a rien de commun avec la païenne philo religieuse hellène

Tu es vraiment un ignare pour dire cela, en plus, tu n'apportes aucun autre élément de preuve que ton avis, dont tout le monde se fout !
autre expression de ta nullité, ton avis :

Ta haute critique complètement négative de la Bible et de Dieu n'engage que toi et montre une très grande incompréhension des Ecritures.

Bon, là, tu n'y comprends rien, rien de rien, tu ne connais ni l'hébreu ni le grec, tu et vide, tu es nul, tu brasses de l'air, et pour cause: tu ne sais rien. Tu penses en imposer à qui ? pauvre vieux !! tu parles de ce qu tu ignores ! moi j'apporte des arguments et des citations en plusieurs langues. Passe ton chemin, pauvre vieux.

[Jean Moulin]

Le Christianisme n'a rien de commun avec la païenne philo religieuse hellène

Tu es vraiment un ignare pour dire cela, en plus, tu n'apportes aucun autre élément de preuve que ton avis, dont tout le monde se fout !

Ben tiens, où il y a de la gêne, ya pas de plaisir. Mais c'est toi qui les apportes les preuves en reconnaissant que l'association du paganisme le plus abject (en l'occurence la philo-mythologie grecque) à la Parole de Dieu te sert à soutenir des croyances contraires à la Bible.

Ta haute critique complètement négative de la Bible et de Dieu n'engage que toi et montre une très grande incompréhension des Ecritures.

Bon, là, tu n'y comprends rien, rien de rien, tu ne connais ni l'hébreu ni le grec, tu et vide, tu es nul, tu brasses de l'air, et pour cause: tu ne sais rien. Tu penses en imposer à qui ? pauvre vieux !! tu parles de ce qu tu ignores ! moi j'apporte des arguments et des citations en plusieurs langues. Passe ton chemin, pauvre vieux.

Cause toujours beau merle. Encore un érudit qui veut en imposer avec les trois leçons d'hébreu et de grec qu'il a appris à bac + 2. Mais on s'en fout et on n'attend pas que des érudits à la manque nous fassent la leçon.

[Janot]

Déjà, quand on ne fait pas la différence entre la mythologie grecque et la philosophie platonicienne, on se disqualifie. Le grec, je l'ai appris à bac +8, après bien des choses ; et alors ? toi tu ne lis que le français sans savoir ce que l'original dit vraiment.,Ton opinion, c'est celle du traducteur !! Et tu crois pouvoir expliquer quelque chose à Mikael ?
L'âme, c'est quel concept, quel mot en Mtt 10,28 ? tu n'en sais rien. de toute façon, cette notion est différente dans le christianisme et le judaïsme, qui ne connaît que la nefesh, on le dit et le répète. C'est précisément dû à l'apport platonicien. Tant mieux.

[Jean Moulin]

Déjà, quand on ne fait pas la différence entre la mythologie grecque et la philosophie platonicienne, on se disqualifie.

On se disqualifie surtout quand on ne sait pas que les deux ont également contaminé les croyances qui s'en inspirent. Exemples : âme distincte du corps, enfers....

Le grec, je l'ai appris à bac +8, après bien des choses ; et alors ?

Ps suffisant pour le lire dans le texte et réellement en comprendre les subtilités.

toi tu ne lis que le français sans savoir ce que l'original dit vraiment.

C'est du moins ce que tu voudrais nous faire croire.

Ton opinion, c'est celle du traducteur !! Et tu crois pouvoir expliquer quelque chose à Mikael ?
L'âme, c'est quel concept, quel mot en Mtt 10,28 ? tu n'en sais rien. de toute façon, cette notion est différente dans le christianisme et le judaïsme, qui ne connaît que la nefesh, on le dit et le répète. C'est précisément dû à l'apport platonicien. Tant mieux.

Ha ha, bien sûr. Dieu a eu recours à Platon pour changer la nature de l'âme. Ben commence dont par comprendre que ce qu'il faut traduire dans un texte, c'est pas le sens des mots mais le sens de la phrase, et le sens de la phrase de Matthieu 10:28 vous ne voulez surtout pas le comprendre parce qu'il ne va pas du tout dans celui de vos croyances. Vous ne voulez pas admettre le fait que des âmes humaines il en meurt tous les jours depuis des millénaires de maladie, d'accidents, de guerres, de meutres etc... Mais non, vous vous ne pensez qu'à une chose, faire croire que Dieu seul peut tuer une âme, alors que ce que dit Mattuieu 10:28 c'est que c'est Dieu qu'il faut craindre parce que lui-seul peut ressusciter les âmes mortes. Au fait, dans quelle église vas-tu prier saint Platon ?

[Mikaël Malik]

Mais non, vous vous ne pensez qu'à une chose, faire croire que Dieu seul peut tuer une âme

Vous faites de Jésus un menteur qui affirme que seul Dieu peut la faire périr et vous ne vous en rendez même pas compte, c'est dingue

Matthieu 10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne

L'explication généralement donnée est:

Le mot grec psuche et le mot hébreu nephesh sont tous deux traduits par « âme ». Ces deux mots signifient une créature vivante, qui respire, et font référence à un être humain ou à un animal.

Seulement, cela ne marche pas dans le contexte de ce verset:

Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer (la créature vivante ?) ; craignez plutôt celui qui peut faire périr (la créature vivante ?) et le corps dans la géhenne

[Janot]

Dieu a eu recours à Platon pour changer la nature de l'âme

Que voulez-vous répondre à ce genre de bêtise ? déjà, je n'entre pas dans la polémique de Dieu pouvant tuer une âme, qui pour moi est immortelle, car étincelle divine. Secundo, l'extraordinaire diversité, les contradictions, les illogismes contenus dans la bible, et entre bibles et autres écrits "inspirés", devraient à eux seuls vous convaincre que Dieu ne dicte pas, n'a jamais dicté de propos à des humains, il peut essayer de les inspirer, leur insuffler une idée, les humains y répondent ou pas, y correspondent peut-être en partie, d'où le résultat. Et si Dieu avait directement donné au christianisme (encore faudrait-il savoir lequel) ou au judaïsme toute la Vérité, les adeptes des confessions qui seraient dans l'erreur devraient ne rien comprendre au bien, à la morale, à l'élévation spirituelle : Or, il n'en est rien, il y a des saints et des êtres très évolués partout, c'est facile à constater. Allons, un peu de bon sens : Les monothéismes contiennent tous des vérités, ils peuvent conduire quelqu'un vers le Bien et le Vrai, lui faire rejeter la haine, la méchanceté, la paresse, l'indifférence, l'agressivité. Que voulez-vous de plus ? Vous dire détenteur du Vrai et faire se battre les montagnes ? incendier qui ne pense pas comme vous ? Lui expliquer "qu'il n'a rien compris", alors que vous dites vous-mêmes des bêtises ? Que chacun tente de vivre ses croyances et débattons-en ici avec un minimum de sérénité — et si possible en évitant ces longues citations bibliques qui en fait n'expliquent rien sorties de leur contexte...

[Estrabolio]

Allons, un peu de bon sens : Les monothéismes contiennent tous des vérités, ils peuvent conduire quelqu'un vers le Bien et le Vrai, lui faire rejeter la haine, la méchanceté, la paresse, l'indifférence, l'agressivité.

pour reprendre une image des évangiles, au final les fondamentalistes filtrent le moustique mais avalent le chameau. Ils scrutent le moindre détail, interprètent le moindre verset mais par leur violence, leur intolérance invalide le fond même du message du Christ !

[Jean Moulin]

L'explication généralement donnée est: Le mot grec psuche et le mot hébreu nephesh sont tous deux traduits par « âme ». Ces deux mots signifient une créature vivante, qui respire, et font référence à un être humain ou à un animal.

Seulement, cela ne marche pas dans le contexte de ce verset:

Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer (la créature vivante ?) ; craignez plutôt celui qui peut faire périr (la créature vivante ?) et le corps dans la géhenne

C'est parce que ce verset ne parle pas de ce qu'est l'âme, mais du fait que celle-ci ne meurt définitivement que si c'est Dieu qui en décide ainsi, et que c'est donc Dieu qu'il faut craindre, pas les hommes.

Dieu a eu recours à Platon pour changer la nature de l'âme

Que voulez-vous répondre à ce genre de bêtise ?

Tu serais surtout malvenu d'essayer de reporter cette bêtise sur qui que ce soit d'autre que toi.

déjà, je n'entre pas dans la polémique de Dieu pouvant tuer une âme, qui pour moi est immortelle, car étincelle divine. Secundo, l'extraordinaire diversité, les contradictions, les illogismes contenus dans la bible, et entre bibles et autres écrits "inspirés", devraient à eux seuls vous convaincre que Dieu ne dicte pas, n'a jamais dicté de propos à des humains, il peut essayer de les inspirer, leur insuffler une idée, les humains y répondent ou pas, y correspondent peut-être en partie, d'où le résultat. Et si Dieu avait directement donné au christianisme (encore faudrait-il savoir lequel) ou au judaïsme toute la Vérité, les adeptes des confessions qui seraient dans l'erreur devraient ne rien comprendre au bien, à la morale, à l'élévation spirituelle : Or, il n'en est rien, il y a des saints et des êtres très évolués partout, c'est facile à constater. Allons, un peu de bon sens : Les monothéismes contiennent tous des vérités, ils peuvent conduire quelqu'un vers le Bien et le Vrai, lui faire rejeter la haine, la méchanceté, la paresse, l'indifférence, l'agressivité. Que voulez-vous de plus ? Vous dire détenteur du Vrai et faire se battre les montagnes ? incendier qui ne pense pas comme vous ? Lui expliquer "qu'il n'a rien compris", alors que vous dites vous-mêmes des bêtises ? Que chacun tente de vivre ses croyances et débattons-en ici avec un minimum de sérénité — et si possible en évitant ces longues citations bibliques qui en fait n'expliquent rien sorties de leur contexte...

Hé ben, avec cette idéologie que tu t'es construite, pas étonnant que tu considères ceux qui en savent plus que toi (tout simplement parce qu'ils ont pris le temps, contrairement à toi, d'étudier sérieusement les Ecritures) pour des ignares. Laisse tomber et retourne, ou plutôt va, à une étude sérieuse de la Bible. T'as du pain sur la planche.

[Janot]

jean moulin continue d'abreuver autrui de conseils, de directives, d'invectives, des suppositions, il vous explique qu"'il vous connaît mieux que vous-mêmes, que ceux qui ne lisent pas le grec comprennent mieux la bible que vous (SIC)....... las, des généralités, rien de précis, de concret.. comme d'habitude. Du zéro.

Je lis ailleurs de jean moulin :

Manifestement, Jésus ne citait pas la Septante

En fait, si, très souvent ; disons avec plus de rigueur que les rédacteurs piochent dans la LXX ce que jésus a dû dire en hébreu : exemple Luc,4,16-20 :
L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés,  Pour publier une année de grâce du Seigneur.

En hébreu, (Isaïe 61,1) on a:
« L’Esprit du Seigneur, l’Eternel, est sur moi, car l’Eternel m’a oint pour porter de bonnes nouvelles aux malheureux; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, pour proclamer aux captifs la liberté, et aux prisonniers la délivrance; pour publier une année de grâce de l’Eternel."

[Jean Moulin]

jean moulin continue d'abreuver autrui de conseils, de directives, d'invectives, des suppositions, il vous explique qu"'il vous connaît mieux que vous-mêmes, que ceux qui ne lisent pas le grec comprennent mieux la bible que vous (SIC).....

Si réellement tu lis le grec, tu es la preuve vivante qu'on peut lire le grec et ne rien comprendre à la Bible !

Je lis ailleurs de jean moulin : Manifestement, Jésus ne citait pas la Septante
En fait, si, très souvent ; disons avec plus de rigueur que les rédacteurs piochent dans la LXX ce que jésus a dû dire en hébreu : exemple Luc,4,16-20 :
L’Esprit du Seigneur est sur moi, Parce qu’il m’a oint pour annoncer une bonne nouvelle aux pauvres; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, Pour proclamer aux captifs la délivrance, Et aux aveugles le recouvrement de la vue, Pour renvoyer libres les opprimés, Pour publier une année de grâce du Seigneur.

En hébreu, (Isaïe 61,1) on a:
« L’Esprit du Seigneur, l’Eternel, est sur moi, car l’Eternel m’a oint pour porter de bonnes nouvelles aux malheureux; Il m’a envoyé pour guérir ceux qui ont le coeur brisé, pour proclamer aux captifs la liberté, et aux prisonniers la délivrance; pour publier une année de grâce de l’Eternel."

Et ?

[Mormon]

C'est parce que ce verset ne parle pas de ce qu'est l'âme, mais du fait que celle-ci ne meurt définitivement que si c'est Dieu qui en décide ainsi, et que c'est donc Dieu qu'il faut craindre, pas les hommes.

Certains "chrétiens" pensent que la "seconde mort" consiste en un anéantissement des individus "méchants".

Ces chrétiens pensent que les êtres vivants ne se limitent qu'au corps dans leur constitution, et, par conséquence, génétiquement programmés pour faire le bien ou le mal selon les personnes... rendant l'expiation et la résurrection physique de Jésus inutile par un libre arbitre dévoyé et une perte de conscience individuelle éternelle.

La "Seconde Mort" n'a rien à voir avec ces infâmes thèses. Elle consiste simplement en un état séparé de Dieu pour celui qui se retrouve livré à lui-même dans le séjour des morts, ou après la seconde résurrection au terme des mille ans s'il atteint un point de non retour éternel.

Chacun recevra, à la résurrection, selon le niveau de justice personnel (foi et honnêteté) atteint au moment de la mort avec le corps mortel. Car, c'est en vertu de ce niveau de justice atteint que chacun recevra dans le séjour des morts la part de l'Evangile qu'il aurait pu accepté de son vivant s'il en avait reçu la connaissance, pour obtenir finalement, à la résurrection, le corps adapté à ses limites d'obéissance démontrées dans la mortalité.

" Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps." (2 Cor.5:10).

[Jean Moulin]

C'est parce que ce verset ne parle pas de ce qu'est l'âme, mais du fait que celle-ci ne meurt définitivement que si c'est Dieu qui en décide ainsi, et que c'est donc Dieu qu'il faut craindre, pas les hommes.

Certains "chrétiens" pensent que la "seconde mort" consiste en un anéantissement des individus "méchants".

Ces chrétiens pensent que les êtres vivants ne se limitent qu'au corps dans leur constitution, et, par conséquence, génétiquement programmés pour faire le bien ou le mal selon les personnes... rendant l'expiation et la résurrection physique de Jésus inutile par un libre arbitre dévoyé et une perte de conscience individuelle éternelle.

La "Seconde Mort" n'a rien à voir avec ces infâmes thèses. Elle consiste simplement en un état séparé de Dieu pour celui qui se retrouve livré à lui-même dans le séjour des morts, ou après la seconde résurrection au terme des mille ans s'il atteint un point de non retour éternel.

Chacun recevra, à la résurrection, selon le niveau de justice personnel (foi et honnêteté) atteint au moment de la mort avec le corps mortel. Car, c'est en vertu de ce niveau de justice atteint que chacun recevra dans le séjour des morts la part de l'Evangile qu'il aurait pu accepté de son vivant s'il en avait reçu la connaissance, pour obtenir finalement, à la résurrection, le corps adapté à ses limites d'obéissance démontrées dans la mortalité.

" Car il nous faut tous comparaître devant le tribunal de Christ, afin que chacun reçoive selon le bien ou le mal qu'il aura fait, étant dans son corps." (2 Cor.5:10).

Tu crois ce que tu veux, mais il faudra plus d'un verset hors contexte (et pas forcément correctement traduit) pour me faire croire à tes sornettes d'âme platonicienne immortelle.

[Mikaël Malik]

Mikaël Malik
L'explication généralement donnée est: Le mot grec psuche et le mot hébreu nephesh sont tous deux traduits par « âme ». Ces deux mots signifient une créature vivante, qui respire, et font référence à un être humain ou à un animal.
Seulement, cela ne marche pas dans le contexte de ce verset:

Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer (la créature vivante, qui respire ?) ; craignez plutôt celui qui peut faire périr (la créature vivante, qui respire ?) et le corps dans la géhenne.

Toujours au même point Personne ne sait ce qu'est l'âme, si ce n'est Dieu

[prisca]

4 "Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.
5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal ; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. "


L'âme c'est la vie.

Sur terre ceci dit.

Car si vous mangez de la chair avec son âme et avec son sang (car la chair est l'association de l'âme et du sang car sans l'âme et le sang, la chair pourrit) et de toutes les manières sans l'âme la chair pourrit oui mais le sang lui aussi il se détériore puisque les globules qui le composent (rouges et blanches) sont vivantes que dès lors que la chair ne va pas à la putréfaction. Donc l'âme sans la chair et le sang n'existe pas et la char et le sang sans l'âme n'existent pas puisque tout part à la putréfaction.

Donc l'âme c'est la vie

Sur terre ceci dit.

Et quiconque mange de la chair, animale donc vivante puisque l'âme est la vie, la chair dotée de la vie, Dieu lui retranchera sa vie (à celui qui mange )