Religions du monde :: forum religion

Prisca, vous dites connaître satan et même son nom .

Pourriez nous en partager votre découverte et comment c'est il produit ?

Bien à vous, Christian.

dragon blanc a écrit :Prisca, vous dites connaître satan et même son nom .

Pourriez nous en partager votre découverte et comment c'est il produit ?

Bien à vous, Christian.

Oui d'accord,

Satan qui porte le nombre 666 sur son front c'est Constantin

RHO = et CHI = l'un sur l'autre = CHRISME

Il dit avoir vu dans le ciel un signe, lequel est composé de deux lettres grecques PHO et CHI lesquelles, comme les lettres romaines, sont associés à des chiffres et nombres.


Pho et Chi constitueront par apposition sur son casque, sur son étendard, sur son armure, sur sa monnaie le symbole de sa vision, je le mets ci dessous en exemple.





De chaque côté donc des deux lettres grecques entrelacées qui sont les deux premières lettres en Grec de CHrist dont CH Constantin a fait mettre à gauche la lettre ALPHA et à droite la lettre OMEGA qui constituent comme tu le sais les lettres du début et du commencement autrement dit de l'infini.


Par conséquent par ce signe Constantin s'est déjà porté vainqueur face à Maxence et est devenu empereur de Rome, Maxence étant tombé dans le fleuve au début de la bataille, et est mort, on se demande dans quelles circonstances, a t il trébuché, a t il été empoisonné avant, mais fait troublant, la bataille ne s'est pas déroulée puisque leur chef Maxence est mort, donc Constantin a été vainqueur par forfait de son ennemi.


Dorénavant il est un homme de prestige, et là commence l'aventure, il réunit les Conciles etc et crée le catholicisme.


Pour la détermination du nombre de la bête PHO et CHI totalisent 700 en équivalence en nombre. Constantin est l'antéchrist puisqu'il a inventé une histoire pour se mettre lui maitre de toute soumission, chrétiens et non chétiens, c'est lui le cannibale de la tribu, il mange le coeur du Christ, l'eucharistie, le corps du Christ depuis 2000 ans.



Du fait qu'il ait mis la notion de temps de part et autre du signe CHRISME intervient ce qui symbolise Jésus qui est lui l'ALPHA ET L'OMEGA mais en s'étant fait maitre de la religion de Jésus, il ôte par cette entremise toute la vie de JESUS du temps infini, donc 34 années durant lesquels Jésus était présent, par conséquent 700 - 34 = 666


Il fait graver le CHRISME sur son casque et il met le casque sur sa tête, il porte donc 666 sur son front.

Dragon blanc a dit :Il y a trop de circonstances et je dis bien TROP pour ne par dire énorme.... Pour que tout se place de par lui même seul ?
Juste les étoiles qui brûlent et les astres qui gravitent autour d'eux retient déjà d'un miracle.

Ton dieu a quel créateur ?
Si il faut un horloger , qui a crée l'horloger ?

C'est tout le problème avec le monothéïsme , avec son idée de cause 1ère , il viole le principe de causalité , en invoquant soit disant le principe de causalité , c'est illogique .

Bonjour à vous Prisca !

Ok, Je comprend votre cheminement.

D'où sort le 700 ?

vic a écrit :
Ton dieu a quel créateur ?
Si il faut un horloger , qui a crée l'horloger ?

C'est tout le problème avec le monothéïsme , avec son idée de cause 1ère , il viole le principe de causalité , en invoquant soit disant le principe de causalité , c'est illogique .

Ce qui n'est pas spécifique rien qu'aux religions monothéistes mais aussi aux religions polythéistes comme l'hindouisme.

dragon blanc a écrit :Bonjour à vous Prisca !

Ok, Je comprend votre cheminement.

D'où sort le 700 ?

Regarde le tableau ci dessous

Tu vois marqué le nombre 100, et bien il correspond à la lettre grecque RHO qui a la forme d'un P
Et le nombre 600, et bien il correspond lui à la lettre grecque CHI qui a la forme d'un X

Les 2 associés font 700 (600+100)

vic a écrit :Ton dieu a quel créateur ?
Si il faut un horloger , qui a crée l'horloger ?

C'est tout le problème avec le monothéïsme , avec son idée de cause 1ère , il viole le principe de causalité , en invoquant soit disant le principe de causalité , c'est illogique .

Comme rien ne peut venir de rien, il y a toujours eu quelque chose. Le seul fait de ton existence est la preuve qu'il y a toujours eu quelque chose, quel que soit le nom qu'on lui donne.

Il existe un ordre, une structure en soi, je la nomme : trame des possibles en soi. C'est la réalité fondamentale celle qui structure et permet tout apparaître. Elle est non locale, non temporelle, immuable, incréée. Elle n'est pas faite d'atomes, ni d'énergie, ni d'information. Elle ne vibre pas non plus. Elle est pure cohérence de possibles en soi mutuellement compatibles, à distinguer des possibles hypothétiques qui sont d'ordre spéculatif.
.

J'm'interroge a écrit :Il existe un ordre, une structure en soi, je la nomme : trame des possibles en soi. C'est la réalité fondamentale celle qui structure et permet tout apparaître. Elle est non locale, non temporelle, immuable, incréée. Elle n'est pas faite d'atomes, ni d'énergie, ni d'information. Elle ne vibre pas non plus. Elle est pure cohérence de possibles en soi mutuellement compatibles, à distinguer des possibles hypothétiques qui sont d'ordre spéculatif.
.

N'importe quoi .
Cet ordre et à la fois local et non local ( relativité du temps et de l'espace ) .Il n'est rien de particulier .

J'm'interroge a écrit :Il existe un ordre, une structure en soi, je la nomme : trame des possibles en soi. C'est la réalité fondamentale celle qui structure et permet tout apparaître. Elle est non locale, non temporelle, immuable, incréée. Elle n'est pas faite d'atomes, ni d'énergie, ni d'information. Elle ne vibre pas non plus. Elle est pure cohérence de possibles en soi mutuellement compatibles, à distinguer des possibles hypothétiques qui sont d'ordre spéculatif.
.

On dirait que cette "trame des possibles en soi" est un autre nom pour Dieu !?

J'm'interroge a écrit :Il existe un ordre, une structure en soi, je la nomme : trame des possibles en soi. C'est la réalité fondamentale celle qui structure et permet tout apparaître. Elle est non locale, non temporelle, immuable, incréée.

C'est Dieu quoi ! Je ne parle pas du dieu personnel des hébreux. Je parle du principe divin créateur.

J'm'interroge a écrit :Il existe un ordre, une structure en soi, je la nomme : trame des possibles en soi. C'est la réalité fondamentale celle qui structure et permet tout apparaître. Elle est non locale, non temporelle, immuable, incréée. Elle n'est pas faite d'atomes, ni d'énergie, ni d'information. Elle ne vibre pas non plus. Elle est pure cohérence de possibles en soi mutuellement compatibles, à distinguer des possibles hypothétiques qui sont d'ordre spéculatif.

vic a écrit :N'importe quoi .
Cet ordre et à la fois local et non local ( relativité du temps et de l'espace ) .Il n'est rien de particulier .

J'ai dit : "en soi" vic !

En soi, rien n'est local ou temporel.

________

BenFis a écrit :On dirait que cette "trame des possibles en soi" est un autre nom pour Dieu !?

Non puisque la notion de Dieu est un fourre tout pas possible.

________

MonstreLePuissant a écrit :C'est Dieu quoi ! Je ne parle pas du dieu personnel des hébreux. Je parle du principe divin créateur.

Le truc c'est qu'il n'y a pas en soi de création à proprement parler. Il n'y a qu'une infinie(?) exploration des possibles.


Si "Dieu est tout" alors il n'est rien en particulier, c'est-à-dire : "Dieu" n'est rien d'autre qu'un concept creux dans ce cas. Car le concept de "tout" ou de "totalité" ne gagne rien à être associé à un "mot" qui draine toutes sortes de superstitions.
(J'iminterroge)

.

J'm'interroge a écrit :Le truc c'est qu'il n'y a pas en soi de création à proprement parler. Il n'y a qu'une infinie(?) exploration des possibles.

Si ce n'était qu'une infinie exploration des possibles, alors ça supposerait que certaines combinaisons sont impossibles, sinon tout existerait partout. Et ce n'est manifestement pas le cas.

En fait, tu es en train d'imaginer un super-ordinateur testant toutes les combinaisons possibles et gardant celles qui fonctionnent. Sauf que, comment savoir si ça fonctionne ou pas ? Il faut en avoir la conscience. Et dès lors que cette conscience émet la volonté de garder telle possibilité plutôt qu'une autre, il y a création consciente.

Il me semble plus cohérent d'imaginer un TOUT conscient se déployer jusqu'au plan physique que nous connaissons, constituant ainsi la création toute entière des plans physiques et non physiques.

J'm'interroge a écrit :Si "Dieu est tout" alors il n'est rien en particulier

Exactement ! C'est précisément ce qui caractérise l'être cosmique que l'on appelle Dieu. Il ("il" par abus de langage, car ce principe ne peut être défini par son genre) n'a pas à être quelque chose de particulier, car il est tout et en tout.

J'm'interroge a écrit :Le truc c'est qu'il n'y a pas en soi de création à proprement parler. Il n'y a qu'une infinie(?) exploration des possibles.

MonstreLePuissant a écrit :Si ce n'était qu'une infinie exploration des possibles, alors ça supposerait que certaines combinaisons sont impossibles, sinon tout existerait partout. Et ce n'est manifestement pas le cas.

Tout ce qui est possible en soi existe nécessairement en soi. Et oui, tout n'est pas possible en soi, forcément.

Je ne comprends pas trop ton l'argument.

MonstreLePuissant a écrit :En fait, tu es en train d'imaginer un super-ordinateur testant toutes les combinaisons possibles et gardant celles qui fonctionnent.

Non, l'ordre en soi n'est pas dû à un calcul. En fait il n'est dû à rien puisqu'il est possible en soi. Un possible en soi est "un je ne sais quoi" que rien n'empêche et qui est donc par nature cohérent avec tous les autres, dans une mutuelle compatibilité.

Il faut comprendre que les possibles en soi vont par ensembles, que chacun de ces ensembles diffère d'un chouya d'un autre et que le lien qui existe entre ces ensembles est simplement un lien de proximité (distance de similarité minimale).
Cela sous-entend que chacun de ses ensembles est lié à une infinité (ou quasi infinité ?) d'autres, ce qui permet un nombre infini (ou quasi infini ?) de "chemins d'exploration" possibles.
Chaque instant (attention je schématise) relié à l'instant suivant dans un apparaître (un seul apparaître je dis bien !!) correspont à un chemin emprunté parmi une infinité (ou quasi infinité) d'autres.

MonstreLePuissant a écrit :Sauf que, comment savoir si ça fonctionne ou pas ? Il faut en avoir la conscience. Et dès lors que cette conscience émet la volonté de garder telle possibilité plutôt qu'une autre, il y a création consciente.

Un apparaître conscient donné est lié à un ensemble de possibles en soi dans une trame qui relie tous ses ensembles.

En soi c'est statique.

MonstreLePuissant a écrit :Il me semble plus cohérent d'imaginer un TOUT conscient se déployer jusqu'au plan physique que nous connaissons, constituant ainsi la création toute entière des plans physiques et non physiques.

Je le répète : il n'y a pas en soi de création à proprement parler, c'est déductible de ce qui précède.

Les apparaîtres dans leur relation forment évidemment des consciences et une apparence de vie consciente, avec des impressions et des caractéristiques comme nous en expérimentons nous-mêmes.

Il faut comprendre que les apparaîtres sont conditionnés par des structures en soi : les cerveaux organiques (cerveaux 1) tels qu'ils sont structurés en soi, mais aussi assurément des structures inorganiques autres (cerveaux 2) que celles se manifestant dans nos apparaîtres comme la matière de notre univers (c'est une hypothèse) et probablement aussi des structures en amont (celà fait aussi partie de mon hypothèse) desquelles elles seraient des extensions.

J'm'interroge a écrit :Si "Dieu est tout" alors il n'est rien en particulier

MonstreLePuissant a écrit :Exactement ! C'est précisément ce qui caractérise l'être cosmique que l'on appelle Dieu. Il ("il" par abus de langage, car ce principe ne peut être défini par son genre) n'a pas à être quelque chose de particulier, car il est tout et en tout.

Donc il n'est rien en particulier et par conséquent ce concept de Dieu est nul et non avenu, comme d'ailleurs ce concept d'un tout qui engloberait tout. (Da là l'idée, mais non la preuve, d'une trame des possibles en soi infinie)
.

Bonjour à vous Prisca.

Oui cela je 'avais saisi.

Mais comment cet empereur a-t-il eu se sceau de 700 ?

Je sais que certain généraux on un numéro pour leur bataillon.
Les empereurs eux ?????

Voilà le fond de ma question !

Il est vrai que j'ai mal posé ma question !!!!