Religions du monde :: forum religion

vic a écrit : ↑22 févr.19, 07:28 Je n' ai pas le libre arbitre de la savoir puisque je suis conditionné par beaucoup de choses .
Pour répondre à ta question il faudrait nécessairement que je connaissance tous les tenants et aboutissants de mes actions pour vérifier que je suis dans le libre arbitre et que chacune de mes actions n'est pas le fruit d'un conditionnement .

Tu aurais aimé un monde avec une seule couleur ou plusieurs ?

a écrit : Il n'est pas nécessaire de tout connaitre pour avoir l'impression de faire le choix entre une glace à la fraise et une glace à la vanille , mais ce que tu décris est il un choix ou plutôt une impression de choix et de libre arbitre ?
La façon dont nous faisons des (soi disant) choix alimentaires est aussi lié à un conditionnement culturel et d'éducation . Par exemple un hindou préfèrera des plats épicés parce que dans sa culture son palais a été éduqué pour cela . des parents qui n'aiment pas le sucré auront moins de change de transmettre ce gout à leur enfant puisqu'il n'aura pas ce gout dans son assiette de façon aussi fréquente etc ... Le conditionnement est tellement subtile qu'il nous pousse à avoir la sensation que nous avons le libre arbitre , même dans des moments de conditionnement . Avoir la sensation d'être dans le libre arbitre et être dans le libre arbitre sont deux choses diffèrentes . Inti et toi vous me parlez de sensation de libre arbitre que vous avez , mais pas de preuve d'existence de ce libre arbitre .La preuve d'être dans le libre arbitre ne peut être faite que dans le cas où vous seriez omniscient et pleinement conscient de tous les tenants et aboutissants de toutes vos actions . Et cela ne peut être obtenu que par l'omniscience .
Conditionnement et pleine conscience sont deux choses qui ne sont pas complètement identiques .

Est ce qu'un hindou peut gouter un plat non épicé ?

a écrit :XYZ a dit : Est ce qu'un hindou peut gouter un plat non épicé ?

Oui , mais parce qu'il est conditionné à manger épicé , il le trouvera fade . Il le goûtera mais ne le choisira pas .
Donc son conditionnement l'empêche de choisir un plat dans son libre arbitre .
Pour avoir son libre arbitre , il faut pouvoir choisir en dehors de tout conditionnement .
Nous ne choisissons qu'en apparence , nos choix sont conditionnés par notre éducation , notre culture etc .....

Comme je l'ai déjà dit, un choix libre n'est pas un choix qui n'est pas conditionné, mais un choix qui n'est pas forcé. La liberté n'est pas l'opposé du conditionnement.

vic a écrit : ↑27 mars19, 00:56 Oui , mais parce qu'il est conditionné à manger épicé , il le trouvera fade . Il le goûtera mais ne le choisira pas .
Donc son conditionnement l'empêche de choisir un plat dans son libre arbitre .
Pour avoir son libre arbitre , il faut pouvoir choisir en dehors de tout conditionnement .
Nous ne choisissons qu'en apparence , nos choix sont conditionnés par notre éducation , notre culture etc .....

S'il goûte c'est parce qu'il peut faire un choix : gouter ou ne pas gouter.

Pour revenir au sujet , et en dehors de la bible
Nous aimerions tous pouvoir utiliser notre libre arbitre , mais force est de constater que c'est totalement impossible inconcevable , irréaliste , nous sommes tous conditionnés, pas nos traditions, nos sensibilités , notre entourage, notre éducation, notre histoire, notre environnement, etc etc .
Pour moi le libre arbitre est une utopie .

Dans le domaine théologique ,c'est une une façon de protéger dieu du mal dont l'homme peut être la cause ,. Mais ne règle pas le problème du mal dont l'homme en aucun cas ne peut être la cause
Donc ce fameux problème du mal , n'a jamais pu etre solutionné .
Le mal dans un monde ou dieu omnitout , qui aime tant et tous les hommes ne peut exister . Sauf si le mal est plus puissant que dieu, mais dans ce cas il detruit la notion même de dieu . Voir à ce sujet la démonstration imparable d’Épicure .
Bien Amicalement

dan26 a écrit : ↑27 mars19, 22:39 Pour revenir au sujet , et en dehors de la bible
Nous aimerions tous pouvoir utiliser notre libre arbitre , mais force est de constater que c'est totalement impossible inconcevable , irréaliste , nous sommes tous conditionnés, pas nos traditions, nos sensibilités , notre entourage, notre éducation, notre histoire, notre environnement, etc etc .
Pour moi le libre arbitre est une utopie .

Dans le domaine théologique ,c'est une une façon de protéger dieu du mal dont l'homme peut être la cause ,. Mais ne règle pas le problème du mal dont l'homme en aucun cas ne peut être la cause
Donc ce fameux problème du mal , n'a jamais pu etre solutionné .
Le mal dans un monde ou dieu omnitout , qui aime tant et tous les hommes ne peut exister . Sauf si le mal est plus puissant que dieu, mais dans ce cas il detruit la notion même de dieu . Voir à ce sujet la démonstration imparable d’Épicure .
Bien Amicalement

Le fait que nous prenons des décisions démontre que le libre arbitre existe.
Le mal qui existe n'implique pas que Dieu n'existe pas.
Il implique les conséquences des mauvaises décisions pris par l'homme.
On revient toujours à Adam et Eve et donc à la bible.
Soit on croit ou on ne croit pas. Quoiqu'il en soit on fait un choix. Le libre arbitre oblige.
Amicalement

a écrit :XYZ a dit
Le fait que nous prenons des décisions démontre que le libre arbitre existe.
Le mal qui existe n'implique pas que Dieu n'existe pas.
Il implique les conséquences des mauvaises décisions pris par l'homme.
On revient toujours à Adam et Eve et donc à la bible.
Soit on croit ou on ne croit pas. Quoiqu'il en soit on fait un choix. Le libre arbitre oblige.
Amicalement

alors explique nous comment un homme qui né au fin fond de l’Amazonie dans une famille animiste peut avoir le libre arbitre de devenir monothéiste , si dans son environnement cette croyance est inconnue ?
tu vois c'est simple
ne sachant pas lire et écrire, n'ayant pas de bible comment l'homme dans ce cas revient il à la bible et à adam et Eve ?
amicalement

dan26 a écrit : ↑25 avr.19, 18:42 alors explique nous comment un homme qui né au fin fond de l’Amazonie dans une famille animiste peut avoir le libre arbitre de devenir monothéiste , si dans son environnement cette croyance est inconnue ?
tu vois c'est simple
ne sachant pas lire et écrire, n'ayant pas de bible comment l'homme dans ce cas revient il à la bible et à adam et Eve ?
amicalement

Est ce parce qu'il habite en Amazonie il ne fait pas de choix ?

a écrit :XYZ a dit
Est ce parce qu'il habite en Amazonie il ne fait pas de choix ?

je ne vois pas le rapport, c'est juste un exemple pour te montrer que le christianisme n'est pas implanté dans tous les pays du monde . Et que là où il n'est pas présent les circonstances font que les hommes ne sont pas chrétiens . Donc il est anormal de vouloir reprocher à certains de ne pas etre chrétiens, si l'environnement ne l'est pas. Le libre arbitre de fait n'existe pas , on est tous influencé par l'endroit de la terre où l'on apparait. de plus on n'a jamais vu (par exemple ) un chrétien naitre dans une famille bouddhiste .

Cela montre que le libre arbitre , spirituel en particulier est un leurre de l'esprit .
il serait donc complétement fou, de réprocher aux hommes de ne pas être chrétien

amicalement

dan26 a écrit : ↑26 avr.19, 01:56 Cela montre que le libre arbitre , spirituel en particulier est un leurre de l'esprit .
il serait donc complétement fou, de réprocher aux hommes de ne pas être chrétien

Exact. Comme je le disais, nous sommes tous victimes de notre conditionnement mental, spécialement important dans les premières années de notre vie.

a écrit : a écrit :
XYZ a dit
Le fait que nous prenons des décisions démontre que le libre arbitre existe.
Le mal qui existe n'implique pas que Dieu n'existe pas.
Il implique les conséquences des mauvaises décisions pris par l'homme.
On revient toujours à Adam et Eve et donc à la bible.
Soit on croit ou on ne croit pas. Quoiqu'il en soit on fait un choix. Le libre arbitre oblige.
Amicalement

a écrit :alors explique nous comment un homme qui né au fin fond de l’Amazonie dans une famille animiste peut avoir le libre arbitre de devenir monothéiste , si dans son environnement cette croyance est inconnue ?
tu vois c'est simple
ne sachant pas lire et écrire, n'ayant pas de bible comment l'homme dans ce cas revient il à la bible et à adam et Eve ?
amicalement

Avant la venue du Messie, le peuple de Dieu se limitait aux hébreux, peuple choisi. C,est après que son peuple ait rejetté son fils que Dieu se tourne vers les païens, pour le salut de l'Homme.

Le Seigneur a un certain nombre d'élu à ramener avec lui. SI l'un d'eux est en Amazonie alors il sera converti en son temps par un missionnaire quelconque avant la fin.

a écrit :Happy79 a dit
Avant la venue du Messie, le peuple de Dieu se limitait aux hébreux, peuple choisi. C,est après que son peuple ait rejetté son fils que Dieu se tourne vers les païens, pour le salut de l'Homme.

Ce
sont qui les païens d'après dieu ? les hellénistes, ou toutes les autres religions , .Et comment a t'il fait pour se tourner vers les bouddhistes, les animistes, hindous, et les panthéistes par exemple ?
cela veut dire quoi exactement ce tourner vers....?

a écrit :Le Seigneur a un certain nombre d'élu à ramener avec lui. SI l'un d'eux est en Amazonie alors il sera converti en son temps par un missionnaire quelconque avant la fin.

Mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles. L'animiste qui en Papouasie , sur une ile dans sa tribut par exemple , va rencontrer un missionnaire , tu m’excuseras mais tu dis vraiment n'importe quoi ?

Si dieu etait dieu il se ferait connaitre à tous en direct dé la naissance , et surtout il n'aurait jamais laissé se mettre en place des religions avant le monothéisme qui n'a été imaginé par l'homme que tardivement .
amicalement

dan26 a écrit : ↑26 avr.19, 07:04 C'est qui les païens d'après dieu ? les hélénistes, ou toutes les autres religions .Et comment a t'il fait pour se tourner vers les bouddhistes, les animistes, hindous, et les panthéistes par exemple ?

Mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles. L'animiste qui en Papouasie , sur une ile dans sa tribut , va rencontrer un missionnaire , tu m’excuseras mais tu dis n'importe quoi ?

Tu peux dire ce que tu veux, ça s'est déjà fait et ça se refera.

a écrit :Dan 26 a dit : Si dieu etait dieu il se ferait connaitre à tous en direct dé la naissance , et surtout il n'aurait jamais laissé se mettre en place des religions avant le monothéisme qui n'a été imaginé par l'homme que tardivement .

Oui c'est implacable tu as raison , ça prouve que le dieu de la bible et du coran etc n'existe pas et aucun religieux ne peut contester cet argument . C'est du reste l'argument que j'utilise pour démontrer l'inexistence de ce dieu le plus souvent .

Si un dieu avait communiqué directement avec tous les hommes directement sans intermédiaire ( sans prophète), cela lui aurait permis de :

1) Prouver son existence ( phénomène reproductible) . On ne parlerait plus de croyance mais de preuve .
2) Faire en sortes que tous les hommes reçoivent le message instantanément .
3) Faire en sortes qu'il n'y ait pas de déformation du message
4) Faire que le message devienne incontestable pour tous .
5) Supprimer les guerres de religion et les désaccords religieux .

Bref, pourquoi un dieu tout puissant préférerait t'il la croyance à la connaissance pour espérer se faire connaitre ? Ca n'a aucun sens .

Quatre Hypothèses possibles :

1) Dieu est stupide et ne s'est pas rendu compte qu'il pouvait diffuser son message sans prophète directement et que cela aurait été bien plus avantageux pour lui et pour l'humanité que d'utiliser ce procédé ( donc pas omniscient , donc il n'est pas dieu )
2) Dieu est pervers , joue avec l'être humain à cache cache et il ne veut pas nous prouver son existence afin d'instaurer un doute dans les esprits . IL veut créer les conflits et les guerres de religion et semer la confusion et le sang . ( donc dieu serait le diable et donc ne serait pas dieu).
3) Dieu ne sait pas techniquement comment diffuser un message à tous les êtres humains en même temps parce qu'il n'est pas tout puissant . ( donc n'étant pas tout puissant il n'est pas dieu ) .
4) Le dieu de la bible et du coran n'existe pas , c'est une invention humaine .

A noter ;La croyance empêche la connaissance puisqu'elle s'y oppose .Il est tout à fait impossible qu'un dieu cherche à se faire connaitre par la croyance puisque la croyance c'est l'inverse de la connaissance . En effet , croire c'est préjuger , juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié , alors que la connaissance c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié . Croyance et connaissance sont anti nommiques .

Happy79 a écrit : ↑26 avr.19, 07:16 Tu peux dire ce que tu veux, ça s'est déjà fait et ça se refera.

tu ne réponds pas à la questions , qui sont les payens !!!
Et si cela avait vraiment eu lieu, il n'y aurait que des chrétiens sur la terre . Ce qui est loin d'etre le cas .
Ne pas oublier que les chrétiens catholiques par exemple ne sont que 1,2 milliards dans le monde sur 7 milliards d'humains . L'ensemble des diverses composantes du christianisme (et oui car ils ne sont même pas d'accord entre eux) 2,355 milliards . Donc les chrétiens sont loin d'etre seul et uniques

amicalement

Ajouté 3 minutes 49 secondes après :

a écrit :vic a dit
Oui c'est implacable tu as raison , ça prouve que le dieu de la bible et du coran etc n'existe pas et aucun religieux ne peut contester cet argument . C'est du reste l'argument que j'utilise pour démontrer l'inexistence de ce dieu le plus souvent .

Merci c'est un argument que j'utilise régulièrement, quand je aprle de toutes les religions qui existent

a écrit :4) Le dieu de la bible et du coran n'existe pas , c'est une invention humaine .

et surtout ne pas oublier que ce sont les religions le plus tardivement imaginées par els hommes 1400 ans avant JC seulement pour le monothéisme .
preuve que dieu si il existait a eu du "retard à l'allumage" pour se faire connaitre .

amicalement