Religions du monde :: forum religion

Estrabolio a écrit : les chiffres que tu donnes sont totalement délirants

il m'arrive de mentir (comme là par exemple -> http://www.forum-religion.org/general/s ... l#p1261127 mais je l'ai avoué ) mais là ce sont les chiffres de la CFDT qui est un syndicat très sérieux et pas du tout politisé qu'il est impossible de mettre en doute

Ce qu'il faut savoir

La Rome antique a bien connu un Macron (Quintus Naevius Cordus Sutorius Macro, né en 21 av. JC et mort en 38). Préfet du prétoire romain (commandant de la garde prétorienne), et donc en charge de la sécurité personnelle de l’empereur Tibère. Empereur qu’il a fini par tuer (du moins selon Tacite). Dans ses annales, Tacite narre ainsi les dernières heures de Tibère. Le vieil empereur, malade, allait vers sa mort, et déjà Caius (Caligula) se réjouissait. Mais Tibère, subitement, se ressaisit, demandant à boire et à manger, laissant craindre une guérison. Macron réagit promptement en étouffant le vieil homme sous des couvertures. Avant que d’être forcé, plus tard, à se suicider par Caligula.
De nombreux commentateurs et journalistes ont écrit (avec plus ou moins de talent et de bienveillance) sur cette homonymie, établissant le parallèle entre la mise à mort de Tibère par Macron et celle de Hollande par Macron (Emmanuel).

Retenons ce qu’en écrivait Edouard Philippe, désormais Premier ministre de Macron, dans Libération, pendant la campagne présidentielle.

Le Romain qui ressemble le plus à Macron, ce n’est pas Brutus, c’est Macron. Naevius Sutorius Macro, dit Macron, haut fonctionnaire (si si) devenu, à la faveur d’une révolution de palais, le conseiller de Tibère, empereur détaché des affaires courantes, il finira par l’assassiner… C’est en tout cas ce que prétend Tacite, même si Suétone dit le contraire. Ce qui est certain, c’est que ce Macron, personnage mineur de l’histoire romaine, mettra fin à ses jours et à ceux de sa femme sous la pression de Caligula.

il est en train d'annoncer qu'il quitte le gouvernement le Hulot

et de un! c'est ça casse toi!

Macron (manu comme le disait l'adolescent que tu as ridiculisé et qui fait une dépression à présent)

tu sais comment j'ai appelé cette image là ? : je lui ais donné un joli nom : inquiétude

maintenant l'autre lâche de Hulot t'a lâché, regarde bien qu'on ne te retrouve pas avec quelques comptes en banque en Suisse
tu vois tu es tout seul mec car les gens sur cette image n'existent pas, tout comme n'existent pas les gens qui ont un compte en banque en Suisse et qui te servent de prête noms

NON il pourra aller au Maldives dans l'une de ces iles hôtel (mais pas sur celle qui sert de poubelle)

Après sa démission ce mardi, Nicolas Hulot pourra percevoir son traitement de ministre durant trois mois, sauf s'il reprend les rênes de sa très lucrative société qui gère les royalties de la marque Ushuaïa.
Nicolas Hulot va-t-il continuer à toucher son salaire de ministre? Payés 9.940 euros brut mensuels depuis 2012 suite au décret signé par François Hollande (auparavant, les ministres touchaient 14.200 euros par mois), les ministres n'ont pas droit à un traitement à vie comme certains le croient encore. Et la spécificité de leur fonction ne leur donne pas accès à l'assurance-chômage. L'État maintient juste le versement de leur rémunération pendant un délai censé leur permettre de trouver un nouvel emploi. Ce délai a été raccourci à trois mois par ordonnance en 2013.
Et encore, précise la loi, pour conserver son traitement de ministre durant les trois mois qui suivent sa démission, l'intéressé doit s'abstenir de reprendre une activité rémunérée ou, le cas échéant, de récupérer son siège de parlementaire. N'étant pas élu, ce dernier point ne pose pas problème au ministre de l'écologie démissionnaire, en revanche, Nicolas Hulot pourrait percevoir à nouveau sa très confortable rémunération de patron de société.
Avant d'entrer au gouvernement en mai 2017, l'ex-animateur avait dû renoncer à une rémunération estimée en 2016 à 248.900 euros net selon Le Canard Enchaîné, soit plus de 20.700 euros par mois. Nicolas Hulot était en effet le gérant et seul salarié de la société Eole Conseil dont il détenait 99% des parts. La société en question récolte notamment les royalties tirées de la vente de produits Ushuaïa (les shampoings et autres produits de soins corporels).
31.400 euros par mois jusqu'en 2016
A ceci s'ajoutent des droits d'auteurs eux aussi confortables de 163.400 euros cette même année 2016. Selon les estimations du journal satirique, Nicolas Hulot aurait perçu 377.850 euros en moyenne par an entre 2012 et 2016, soit plus de 31.400 euros par mois.
Nicolas Hulot va-t-il récupérer la gestion de sa société Eole Conseil? Confiée en juin 2017 à Éric Macheras un proche du désormais ex-ministre, la société en question continue à percevoir une bonne partie des royalties de l'exploitation de la marque Ushuaïa. Le reste étant perçu par TF1 qui est toujours propriétaire de la marque et ce depuis sa création en 1992.
Dans tous les cas, Nicolas Hulot devra immédiatement renoncer à ses avantages en nature. Plus de transport gratuit: les ministres ont droit à un nombre illimité de billets SNCF 1ère classe et à une voiture de fonction avec chauffeur. Terminée également la protection policière à domicile: seuls les ministres qui occupent des fonctions régaliennes y ont droit après leur départ.

Alexis Kohler :
une "probité exemplaire", estime Emmanuel Macron
C'est un homme de l'ombre, souvent présenté comme le "frère jumeau d'Emmanuel Macron". Alexis Kohler, secrétaire général de l'Elysée, est l’homme des dossiers. Avec un CV similaire à celui du chef de l'Etat – Sciences Po, ENA -, il pilote et conçoit les réformes. Il est surtout connu pour garder le silence.

MSC :
un investisseur important en France
La Mediterranean Shipping Company (MSC) est une entreprise italienne de droit suisse, fondée dans la région napolitaine en 1970 par Rafaela et Gianluigi Aponte. Une structure familiale qui est devenue en moins de cinquante ans le numéro deux du transport maritime de marchandises. Sa flotte de 490 porte-conteneurs livre des cargaisons dans 500 ports à travers le monde. Le groupe opère également des croisières à travers la Méditerranée et les Caraïbes. Encore dirigé aujourd’hui par les époux Aponte, MSC emploie 70 000 personnes et génère 27 milliards d’euros de chiffre d’affaires.
Une des filiales du groupe, Terminal Investment Limited, exploite 34 terminaux portuaires dans 22 pays, dont la France, où elle contrôle deux terminaux au port du Havre. Surtout, le groupe est historiquement un client majeur pour les chantiers navals de Saint-Nazaire, pour lesquels l’armateur a récemment signé une commande de trois paquebots d’un montant de 3,4 milliards d’euros.

Source le Monde
Paris 10 aout 2018

Alexis Kohler, alors qu’il était sous-directeur de l’Agence des participations de l’Etat (APE), a approuvé entre 2010 et 2012 des contrats entre Terminal Normandie MSC (TNMSC), une filiale du groupe de croisières MSC, fondé et dirigé par les cousins de sa mère, et le Grand Port maritime du Havre (GPMH), alors qu’il siégeait au conseil de surveillance de ce dernier, d’après les documents révélés par Mediapart.
Le site d’information a diffusé le contenu de deux procès-verbaux du conseil de surveillance du GPMH en 2010 et 2011. On y apprend qu’Alexis Kohler y siégeait en tant que représentant de l’APE – une administration placée sous la tutelle du ministère des finances, qui incarne l’Etat en tant qu’actionnaire ou investisseur – aux côtés d’Edouard Philippe, maire du Havre.
Deux ans plus tard, en 2014, M. Kohler demande l’autorisation de quitter l’administration pour travailler chez MSC Croisières. La demande est refusée une première fois, mais sera acceptée deux ans plus tard, en 2016. Il devient alors directeur financier de l’entreprise, avant de rejoindre la campagne puis l’administration d’Emmanuel Macron.

Mediapart se demande
Pourquoi Alexis Kohler, secrétaire général de l’Élysée, a-t-il voulu à toute force devenir directeur financier de MSC et de MSC Croisières ? Numéro deux mondial du transport de marchandises et grand croisiériste, possesseur de terminaux portuaires, l’armateur italo-suisse est certes une puissance. Mais il est aussi adepte des paradis fiscaux, du secret des affaires, des collusions politiques, évoluant dans un environnement où rôdent des ombres dangereuses. Enquête sur une énigme qui cache la part d’ombre de la mondialisation.

En Suisse il y a des gens qui n'existent pas et qui ont des comptes en banque mais leurs comptes eux existent

Macron(Kohler) et le msc poh lin

et tout en bas tout en bas de la deuxième image …
qu'est-ce qu'on voit ?mon petit petit msc poh lin

Tu ne seras jamais heureux ! Tu es toujours jaloux des autres et de ceux qui triment !

fais moi rigoler ESTHER

ton Hulot est un pollueur et un lâche en plus il fallait que quelqu'un vienne le lui dire et qu'il démissionne

maintenant c'est fait!

Tiens , du pounk , ça va te consoler .
"NO Future " .

vic a écrit :Tiens , du pounk , ça va te consoler .

trop génial ce qu'elle fait là !!
c'est génial son truc

eh oui ça existe mais il faut une surface punk sinon…

peinture sur face punk https://www.youtube.com/watch?v=LkV8Utz249s

Fin aout 2018 c'est la fin des grandes vacances dans les plus grands pays(USA Allemagne,RU,etc…)

les usines vont devoir tourner un peu plus (sans compter que l'hiver vient)

cours du brent 31 aout 2018
77.52$ us

pour info chaque année il faut être en mesure d'augmenter sa production de un million de barils jours

mais pour cela il faut que le prix du baril augmente et que à 80$ ce cours est trop bas

il faut absolument que ce cours monte à au moins 100$ avant la fin de cette année

Mis à part pour ceux qui ont besoin d'essence et qu'ils devront payer beaucoup plus cher, vous les autres je pense que vous serez ravis d'apprendre que Macron quittera définitivement la France au plus tard à la fin du printemps (il a déjà un endroit calme pour aller se réfugier)

Il sait que s'il reste en France il sera coincé (comme le fut un certain Roi de France) alors qu'il est jeune et qu'il estime idiot d'être jeune et riche sans pouvoir en profiter

Ce que l'on ne vous a pas encore dit sur les médias.
L'AIE (Agence Internationale de l'Energie) souhaite d'urgence un cours du Brent à 100$

L'AIE (dont le siège social est à Paris)
s'alarme du faible cours du Brent (actuellement fin aout 2018 au niveau de 80$us/baril)
La raison est simple: À ce cours là les pays producteurs ne peuvent assurer la production actuelle de pétrole pour les deux ans à venir et cela quelque soit son origine.

Il est urgent qu'avant la fin de l'année le cours du brent passe le seuil des 100$.

Ces dernières années ce sont quatre millions de barils par jour qui disparaissent par fermetures de sites et cinq millions qui sont mis sur le marché par ouvertures de sites.
C'est le cours du baril qui permet de supporter le coût de ces ouvertures de site.

On est bien loin de cette analyse du mois de décembre 2017


...Bien loin en effet depuis le printemps dernier


...ce cours qui bien évidemment se répercutera sur les prix à la pompe
et on sera dans six mois très loin des augmentations que l'on aura connu ces six derniers mois

Lukács philosophe marxiste 1885-1971 mais plus exactement postmarxiste (au sens du marxisme tel que le conçoit Marx et postmarxiste avec son interprétation personnelle et postérieure de "la ruse de l'histoire" dont parle Engels)

Et Nicolas Tertulian(alias Nathan Veinstein) 1929 ex-marxiste

Au départ dans sa pensée la "démarche" de la nature diffère de celle de l'Homme dans le fait que la nature ne suit pas de but (ou n'est pas soumise à une finalité)
Le marxisme de Lukács (avant la découverte qu'il fera dans les années 30) refuse toute application du marxisme justifiée par une quelconque interprétation téléologique de la nature qui par cette interprétation justifiera cette application.
Il justifie cette prise de position tout simplement par le fait que la nature n'est pas finaliste.

Dans son modèle théorique représentant une société une civilisation quelconque
il place deux pôles le premier est multiple et il correspond aux actions des humains justifiées par leurs souhaits -ces actions sont donc soumises chacune à des buts - et l'autre pôle correspond à la résultante de ces actions et le constat qu'il fait et le paradoxe c'est que cette résultante n'est pas finaliste .
Lukács fait la constatation suivante : si les humains agissent chacun selon leurs propres lois finalistes, la société dans laquelle ils évoluent (quelque soit cette société) ne suit pas de but.
Il se pose la question suivante: comment se fait-il que la résultante d'un ensemble de pôles finalistes et agissants sur une société, constitue un pôle non finaliste de celle-ci?
En fait la réponse renvoie à la thèse de Engels sur la ruse de l'histoire et qui s'explique tout simplement par le fait que la résultante d'actions contraires et se combattants les unes aux autres ne sera jamais la résultante exprimant la finalité d'une de ces forces, mais c'est le caractère non finaliste de cette résultante qui n'est pas abordée par Engels et que conteste Tertulian.
Pour réponse à sa question, Lukács adopte l'idée suivante selon laquelle la résultante dépasse toujours les intentions des individus qui agissent.
Mais il n'explique en rien en quoi résulte ce dépassement, il dit juste que cette résultante est d'ordre non finaliste.
Ce n'est pas la position de Terlulian qui considère au contraire que cette résultante est finaliste et constitue une synthèse de l'action du pôle causal.
Tertulian considère que la réponse apportée par Lukács n'est pas satisfaisante de plus le caractère non finaliste de la résultante n'y est pas clairment démontré.
Une manière de voir comment sauver au moins quelque chose de l'idée de Lukács c'est d'abandonner la nature non finaliste du deuxième pôle (la résultante) et donc adopter la conception de Tertulian et pourtant affirmer comme Lukács que la résultante dépasse les intentions des individus qui agissent et se dépassement est lié à un parasitage (réussit) des forces agissantes par une force externe au pôle agissant et exploitant la division de ces forces.
Alors il est important de voir qu'ici cette force n'existe pas comme élément du premier pôle mais comme troisième pôle agissant dont l'existence est liée aux contradiction du premier pôle et que la réussite de l'action de ce troisième pôle n'est pas une solution donnée aux contradictions portées par ce premier pôle mais comme tout simplement un parasitage idéologique dont l'action est de rendre caduques les multiples pouvoirs que pourraient exercer le premier pôle sur la résultante.
Bien évidemment avec cette manière de voir on ne peut plus être d'accord avec Tertilian quand il dit que la résultante est une synthèse des actions agissantes car là on parle de parasitage non associé au pôle identifié comme agissant et que sa nature externe empêche son identification et que par le fait que la résultante apparait comme non finaliste celle ci est la confirmation qu'elle a été parasitée par une force extérieure et ici une force extérieure à la société en question