Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit : ↑26 févr.23, 04:42 Vic! Vit ton fantasme et ta croisade occidentale jusqu'au ... dernier ukrainien si tu veux! Et évite toute approche réaliste de cet énième conflit entre pays belligérants. Tu pourrais avoir la mauvaise surprise d'être plus mystique que tu le pensais.
.....
Mes postes sont pour ceux et celles qui aiment voir au-delà des apparences pour justement ne pas être mystifiés. Je sais on n'est pas nombreux.

Hélas oui, mais ne reprochons pas à vic d'être juste moyen.

Car il faut dire aussi que la ligne subtile est ténue, on bascule facilement d'un côté ou de l'autre. Le côté de vic est le commun des mortels, celui vers lequel la facilité penche, raison qui explique le sourire triomphant de Biden à Varsovie. Il savait Biden qu'il aurait les Polaks haineux et tous les vic du monde de son côté, ça lui suffit largement.

En revanche voir derrière ce discours toute la subtile corrosion qu'il recèle est rare. Arriver à
voir le vrai profil pâle et calculateur derrière le visage hideux de Biden n'est presque pas donner aux occidentaux sauf exceptions.

Il faut faire un effort pour suivre ce qu'il se passe en filigrane, derrière le buisson, c'est caché comme ces choses cachées depuis la fondation du monde.

Tu parles de mysticisme et c'est le cas. La nouvelle croyance et nouvelle religion où le fidèle a l'impression de créer lui même sa croyance en suivant un fil suggéré. Très grossier dans le fond mais irrésistible.

Certains "dissidents" penseront avoir trouvé la parade en prenant le chemin inverse (tout est faux ! disent ils) mais seront aussi dupés. Car il faut justement ne pas basculer et rester dans la subtilité. En ce sens tes pavés participent à y rester et ne pas tomber dans les deux caricatures. C'est donc salutaires.

Je n'ai pas fini d'ailleurs de lire tes excuses que je lis lentement pour ne rien rater.

'mazalée' a écrit : ↑26 févr.23, 19:23 Certains "dissidents" penseront avoir trouvé la parade en prenant le chemin inverse (tout est faux ! disent ils) mais seront aussi dupés. Car il faut justement ne pas basculer et rester dans la subtilité. En ce sens tes pavés participent à y rester et ne pas tomber dans les deux caricatures. C'est donc salutaires

Merci mazalée pour tes encouragements sur mes pavés. C'est apprécié, sincèrement! . Je ne veux pas trop en faire et paraître prétentieux comme dirait indian mais ça me dérange un peu que le traitement superficiel de la crise ukrainienne empêche les vraies ou toutes les données, tenants et aboutissants de remonter à la surface. Ça serait plutôt la job des journaleux et spécialisses des mass médias.

Le traitement superficiel favorise le plan occidental ( la croisade des USA anti russe) et la guerre jusqu'au dernier ukrainien pour la victoire finale alors que le traitement en profondeur permettrait une levée de boucliers contre les supercheries géopolitiques, peu importe le côté ( russe, ukrainien, occidental) et le début des pressions populaires pour plutôt un règlement des contentieux, dans le pur intérêt de la population ukrainienne et ... soldats

En résumé, sortir l'occident de sa croisade surréaliste. Si on tient à croire ou dire que Poutine est responsable de tout et dangereux pour une escalade, raisons de plus pour stopper les surenchères d'armements. La Chine qui donne le change en armant la Russie (pourquoi pas si l'occident a le droit pour Z) c'est aller là où l'occident a voulu aller. Une guerre de civilisation entre démocraties et totalitarisme à finir sur le dos d'un petit pays. C'est vraiment comme ça que débute les guerres mondiales. Un croc en jambe, un coup de pied dans un tibia et c'est parti.

Alors qu'au départ c'était juste une question " normale" ( en relations internationales) d'impératifs géopolitiques pour Poutine et de politique intérieure viable pour l'Ukraine. Pas de doute que les USA qui sont venus greffer leur politique étrangère sur le paysage politique de l'Ukraine n'a rien arrangé et tout dérangé. Non, je n'ai vu aucun ange passé en Europe orientale quoiqu'en pense mon occident.

a écrit :Mazalée a dit : ar il faut dire aussi que la ligne subtile est ténue, on bascule facilement d'un côté ou de l'autre. Le côté de vic est le commun des mortels, celui vers lequel la facilité penche, raison qui explique le sourire triomphant de Biden à Varsovie. Il savait Biden qu'il aurait les Polaks haineux et tous les vic du monde de son côté, ça lui suffit largement.

Mais le haineux c'est celui qui attaque un pays , pas celui le défend.
Tu fais une inversion des valeurs .
Comme je l'ai démontré ,toutes les raisons qu'invoque Poutine pour envahir l'Ukraine sont insignifiantes .
C'est juste de la haine purement gratuite et un complexe d'infériorité envers l'occident qui pousse Poutine à envahir l'Ukraine pour la punir de partir en direction de l'occident .
Bref, des raisons de déséquilibre psychiatriques du personnage .
Poutine n'envahit l'ukraine que pour des mauvaises raisons .
Et du reste ,tu n'as jamais pu démonter mon argumentation , parce qu'elle est exacte .
Quand à la peur de la disparition de la pratique de la langue Russe , déclarer l'Ukrainien comme langue officielle n'empêche pas les habitants de parler Russe .
Encore une raison d'entrée en guerre insignifiante .

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:13 Mais le haineux c'est celui qui attaque un pays , pas celui le défend.
Tu fais une inversion des valeurs .
Comme je l'ai démontré ,toutes les raisons qu'invoque Poutine pour envahir l'Ukraine sont insignifiantes .
C'est juste de la haine purement gratuite et un complexe d'infériorité envers l'occident qui pousse Poutine à envahir l'Ukraine pour la punir de partir en direction de l'occident .
Bref, des raisons de déséquilibre psychiatriques du personnage .
Poutine n'envahit l'ukraine que pour des mauvaises raisons .
Et du reste ,tu n'as jamais pu démonter mon argumentation , parce qu'elle est exacte .

Poutine a peut être envahi l’Ukraine pour des raisons de sécurité.
L’OTAN ne devait pas s’élargir jusqu’à l’Ukraine.
Les USA eux n’aimeraient pas une alliance militaire adversaire au Mexique ou au Canada par exemple.
Le cas des missiles cubains en 1962 le prouve notamment.

a écrit :Salam salam a dit : Poutine a peut être envahi l’Ukraine pour des raisons de sécurité.
L’OTAN ne devait pas s’élargir jusqu’à l’Ukraine.

Si l'Ukraine est coupable de rejoindre l'otan , alors demande toi pourquoi la Finlande et la Suède veulent le faire aussi et pourquoi la Georgie fait de même .Et cela uniquement pour se défendre contre l'animosité de la Russie dont ils ont peur .
Encore une preuve que son entrée en guerre est une mauvaise solution qui provient d'une mauvaise base sur lesquelles Poutine gère les rapports avec ses pays voisins .
Tu remarqueras du reste que jusqu'ici la Suède et la Finlande ne voulaient pas rejoindre l'otan pour ne pas froisser la Russie .
Mais Poutine va toujours plus loin dans l'animosité et oblige justement pour des raisons sécuritaires ces pays à prendre la décision de rejoindre l'otan .
Ces pays ne font pas de la provocation , ils ont peur de Poutine et veulent sécuriser leur pays .
Après l'invasion de la crimée , les Ukrainiens ont senti la nécessité de rejoindre l'Otan , et on le comprend .
La Russie est devenue à ce moment là un pays agresseur .

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:35 Si l'Ukraine est coupable de rejoindre l'otan , alors demande toi pourquoi la Finlande et la Suède veulent le faire aussi et pourquoi la Georgie fait de même .Et cela uniquement pour se défendre contre l'animosité de la Russie dont ils ont peur .
Encore une preuve que son entrée en guerre est une mauvaise solution qui provient d'une mauvaise base sur lesquelles Poutine gère les rapports avec ses pays voisins .
Tu remarqueras du reste que jusqu'ici la Suède et la Finlande ne voulaient pas rejoindre l'otan pour ne pas froisser la Russie .
Mais Poutine va toujours plus loin dans l'animosité et oblige justement pour des raisons sécuritaires ces pays à prendre la décision de rejoindre l'otan .

Et donc pourquoi Cuba voulait des missiles?
Parce que tentative de la baie des cochons de faire un coup d’Etat via la CIA
Parce que peur de l’invasion américaine

Encore une fois comment réagirait les USA si le Mexique ou le Canada rejoignaient une alliance militaire adverse?
Tout le monde sait comment réagirait les USA

Ajouté 1 minute 23 secondes après :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Débarqu ... es_Cochons

a écrit :Salam salam a dit : Et donc pourquoi Cuba voulait des missiles?
Parce que tentative de la baie des cochons de faire un coup d’Etat via la CIA
Parce que peur de l’invasion américaine

Cuba ne voulait pas de missiles , c'est l'URSS qui voulait implanter des missiles à Cuba , pour viser les USA parce qu'a l'époque il n'existait pas de missiles à longue portée comme aujourd'hui .Et Cuba était juste à portée de missile des USA. N'invente pas des histoires .
Je rappelle qu'aujourd'hui , avec les missiles à longue portée , installer une base de missiles en Ukraine n'aurait pas d'intêret .
L'otan peut tout aussi bien les tirer à partir des USA par exemple , ou de la Pologne ou de l'europe .

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:35 Si l'Ukraine est coupable de rejoindre l'otan , alors demande toi pourquoi la Finlande et la Suède veulent le faire aussi et pourquoi la Georgie fait de même .Et cela uniquement pour se défendre contre l'animosité de la Russie dont ils ont peur .

L'OTAN n'avait pas à installer de base avancée aux frontière de la Russie dans un climat déjà tendu depuis 10 ans.
L'occident a poussé Poutine à la guerre en le diabolisant.
Les US qui essaient de reprendre une hégémonie qu'ils ne retrouveront jamais ont tenté le tout pour le tout en rouvrant le clivage est ouest mais cette fois-ci il y a la Chine et l'Inde. L'Europe et les US ont déjà perdu cette guerre stratégique notamment sur l'énergie, avec une Allemagne qui essaie de tuer EDF pour avoir la suprématie de l'énergie, des US qui se frottent les mains car ils pourront vendre à prix d'or leur énergie, et une France qui rachète à la Chine et à l'Inde du pétrole qui provient de la Russie moyennant évidemment une commission.
On peut dire que la France est le pays le plus con au monde avec un Macron qui se veut chef de l'Europe avec sa vision mondialiste et une France qui devient une province sans intérêt majeur.

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:46 Cuba ne voulait pas de missiles , c'est l'URSS qui voulait implanter des missiles à Cuba , pour viser les USA parce qu'a l'époque il n'existait pas de missiles à longue portée comme aujourd'hui .Et Cuba était juste à portée de missile des USA. N'invente pas des histoires .
Je rappelle qu'aujourd'hui , avec les missiles à longue portée , installer une base de missiles en Ukraine n'aurait pas d'intêret .

C’est les deux mon ami
Cuba se sentait protégé aussi par ses missiles
Protégé des américains
C’est dur pour toi de reconnaître l’impérialisme américain

Ajouté 50 secondes après :

Gorgonzola a écrit : ↑26 févr.23, 23:50 L'OTAN n'avait pas à installer de base avancée aux frontière de la Russie dans un climat déjà tendu depuis 10 ans.
L'occident a poussé Poutine à la guerre en le diabolisant.
Les US qui essaient de reprendre une hégémonie qu'ils ne retrouveront jamais ont tenté le tout pour le tout en rouvrant le clivage est ouest mais cette fois-ci il y a la Chine et l'Inde. L'Europe et les US ont déjà perdu cette guerre stratégique notamment sur l'énergie, avec une Allemagne qui essaie de tuer EDF pour avoir la suprématie de l'énergie, des US qui se frottent les mains car ils pourront vendre à prix d'or leur énergie, et une France qui rachète à la Chine et à l'Inde du pétrole qui provient de la Russie moyennant évidemment une commission.
On peut dire que la France est le pays le plus con au monde avec un Macron qui se veut chef de l'Europe avec sa vision mondialiste et une France qui devient une province sans intérêt majeur.

Merci
Vivement le Frexit et la sortie de l’OTAN

a écrit :Gorgonzola a dit : L'OTAN n'avait pas à installer de base avancée aux frontière de la Russie dans un climat déjà tendu depuis 10 ans.
L'occident a poussé Poutine à la guerre en le diabolisant.

Mais L'otan n'a jamais voulu intégrer l'Ukraine.
Donc je ne vois pas ce qui aurait poussé Poutine à vouloir envahir l'ukraine pour cette raison qui n'en est pas une .
La france et l'allemagne ont toujours dit qu'ils s'opposeraient à ce que l'ukraine entre dans l'otan , pour ne pas froisser la Russie .
Donc c'était déjà acté que l'Ukraine n'entrerait pas dans l'otan , même si elle faisait la demande .
Je démontre ici encore une fois que ça ne peut pas être la vraie raison de cette entrée en guerre .
Et Zelensky a même à un moment proposé à Poutine de refuser d'entrer dans l'Otan en échange de la paix , et Poutine n'a changé son opinion et a continué sa guerre .Donc on voit bien que ça n'est pas la peur de voir l'ukraine entrer dans l'otan qui est la raison d'entrée en guerre .
La seule raison d'entrée en guerre de Poutine, c'est son complexé d'infériorité envers l'occident et de voir un à un les pays de l'ex URSS basculer dans le camps de l'occident et que la Russie n'intéresse plus personne et n'est plus un acteur important dans le monde .
C'est un problème d'égo du peuple Russe , une incapacité à se remettre en question .
Poutine est jaloux et en colère et il passe ses nerfs sur le peuple Ukrainiens de façon purement sadique en pensant montrer de cette manière qu'il est un acteur toujours important dans le monde pour qu'on s'intéresse à lui .
Poutine ne supporte pas que l'un des tous derniers alliés de la Russie en europe change de camps .
Mais il devrait plutôt s'interroger sur le pourquoi , et comment il traite les pays frontaliers en les menaçant et pourquoi ils partent ailleurs .
Ca nécessiterait une remise en question de Poutine qu'il n'est pas prêt à faire . Beaucoup trop orgueilleux pour ça .Il choisit donc la fuite en avant .

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:56 Mais L'otan n'a jamais voulu intégrer l'Ukraine.

L'OTAN dans un climat tendu depuis 10 ans sur un possible conflit entre la Russie et l'Ukraine a voulu installer une base à la frontière de la Russie.
Ce n'est pas très intelligent de sa part, Europe et US.
Il est aussi clair que Poutine refuse la décadence de l'occident. Pas question d'occident à sa frontière.
Seulement môôôsieur Europe lui est dans le droit chemin de ce qui est vrai. C'est lui qui est bon et Poutine qui est un méchant et rétrograde faschiste.
Il fallait vraiment être le dernier des cons pour provoquer la Russie qui détient les robinets du pétrole, du gaz et du blé.
La France et l'Europe l'ont fait dans un climat où la Russie restait diplomate jusqu'à cette question de base de l'OTAN à sa porte.
Il faut dire aussi que Zelensky n'est pas non plus une lumière.. lui qui traite de fascho et de nazi l'Europe parce qu'il n'a pas les armes nécessaires..
L'Europe ne sortira pas gagnante de ce conflit. L'énergie qui a atteint des taux d'échange record devrait faire réfléchir von der Leyen et Macron à des solutions économiques et financières sur ce problème dont ils n'ont aucune maîtrise.

a écrit :Gorgonzola a dit : Il est aussi clair que Poutine refuse la décadence de l'occident. Pas question d'occident à sa frontière.

Poutine n'a pas à décider de la politique des pays qui lui sont frontaliers , pays qui sont souverains .
Ca n'est pas parce que Poutine hait l'UE qu'il doit imposer sa haine de l'UE aux pays qui veulent rejoindre l'UE et qui ont un avis différent de lui sur l'UE ou l'occident .Moi je donne le droit à Poutine d'haïr qui il veut , mais pas d'imposer ses idées aux autres .

a écrit :Gorgonzola a dit : Il fallait vraiment être le dernier des cons pour provoquer la Russie qui détient les robinets du pétrole, du gaz et du blé.

Dans ce cas ça voudrait dire que l'on doit se plier à tout les dictats de Poutine parce qu'il détient le pétrole , ce qui fait de lui le chef du monde et des idées . Il peut imposer au monde ce qu'il souhaite . Non , ça n'est pas con de vouloir s'affranchir de la Russie et de pouvoir décider librement de ce que l'on souhaite .La démocratie , la liberté ça a aussi un prix .
Et de toutes façons il est clair que le robinet du pétrole et du gaz , pour la planète , il va falloir fortement le restreindre .
Donc ça va nous pousser à accélérer grandement la transition écologique , isoler les batiments , vu le cout de l'énergie .
C'est justement une façon de faire accepter aux gens de changer de mode de vie sur la consommation qu'ils n'auraient pas forcément voulu faire d'eux même . Tant que l'énergie polluante est abondante les gens ne veulent pas se restreindre , ils veulent leur vie d'avant , sauf que ça ne va plus être possible avec les problèmes du climat .La hausse du cout de l'énergie polluante peut avoir aussi de bons cotés , d'autant que les plus pollueurs sont les pays occidentaux et la chine .Et ça va rendre les solution moins polluante bien plus attractives parce que leur cout jadis trop élevé vis à vis du pétrole et du gaz les rendait moins attractives .

vic a écrit : ↑26 févr.23, 23:56 Poutine est jaloux et en colère et il passe ses nerfs sur le peuple Ukrainiens de façon purement sadique en pensant montrer de cette manière qu'il est un acteur toujours important dans le monde pour qu'on s'intéresse à lui .
Poutine ne supporte pas que

Ben oui la crise ukrainienne requiert un diagnostic et traitement psychologique et psychiatrique. Bonjour docteur! Ce que tu peux être simpliste dans tes raisonnements.

Oui je pense effectivement que cette guerre menée par Poutine n'a aucune autre source qu'un problème psychologique chez Poutine .
Si on avait eu un Gorbatchev à la place de Poutine , les choses auraient été traitées très différemment .
Gorbatchev avait une bonne maturité émotionnelle et psychologique .
Ce qui n'est pas le cas de Poutine qui est un détraqué, un pervers narcissique .
Et du reste progressivement Gorbatchev aurait fait de la Russie une démocratie , et donc la Russie ayant une mentalité démocratique et ouverte n'aurait vu aucune menace ni inconvénient de voir l'Ukraine rejoindre l'UE.
De fait , l'Ukraine n'aurait eu aucune nécessité de désirer rejoindre l'Otan pour des raisons sécuritaires .
Et les habitants des régions du Dombas n'auraient pas vu d'un mauvais oeil l'adhésion de l'Ukraine à l'UE , voyant peu de décalage de principe des valeurs de l'UE avec les valeurs de la Russie qui aurait été plus démocratique .

vic a écrit : ↑27 févr.23, 01:35 Et du reste progressivement Gorbatchev aurait fait de la Russie une démocratie , et donc la Russie ayant une mentalité démocratique et ouverte n'aurait vu aucune menace ni inconvénient de voir l'Ukraine rejoindre l'UE.
De fait , l'Ukraine n'aurait eu aucune nécessité de désirer rejoindre l'Otan pour des raisons sécuritaires .
Et les habitants des régions du Dombas n'auraient pas vu d'un mauvais oeil l'adhésion de l'Ukraine à l'UE , voyant peu de décalage de principe des valeurs de l'UE avec les valeurs de la Russie qui aurait été plus démocratique .

Il est bien beau ton monde des Bisounours.

Et une Russie amie avec les USA ce serait un gouvernement aligné sur les intérêts supérieurs des USA. Pis une civilisation coca cola plutôt que vodka.



Continue de rêver....

Je dis que les USA ont volé et parasité le processus de transition politique de l'Ukraine vers une politique intérieure viable. Ils ont joué avec l'Ukraine, zone tampon, pour déstabiliser la région et couper la Russie de l'Europe. Même pas une intervention chirurgicale mais une boucherie annoncée. Z avait été élu pour ça. Une politique intérieure viable entre l'Europe, sa population russophone et la Russie.

La politique étrangère des USA à la Rada ce fût la partie moins visible des agressions face à l'Ukraine. On peut donc parler d'agression russe et américaine. Ce qui explique que l'Ukraine est devenue le champ de batailles des deux grandes puissances.