1914, on n'a pas fini d'en parler...

[VENT]

Encore une fois, permet moi de te dire que tu es hors sujet. La phrase importante est l'international communiste. Qui fut pendant les deux thiers du xx siècle, pour la classe ouvrière l'espoir d'un monde meilleur.
C'était une réponse à: Après la première guerre mondiale plus aucun pays n'a osée reparler de créer un nouveau monde.
La chanson n'était qu'un petit plus culturel(je l'adore).

Quant a été créé la SDN? 1919!
La Société des Nations est la première tentative pour faire fonctionner une organisation universelle des États
Les principes de base de la SDN sont l'interdiction de la guerre, la justice, le respect du droit international.
http://www.larousse.fr/encyclopedie/div ... Q37rHxr.99

L’échec de la SDN
La Société des Nations a fait beaucoup de choses dans le domaine social. Cependant, son but véritable, tel qu’il est exposé dans le “pacte de la Société des Nations”, était de “favoriser la coopération internationale et d’établir la paix et la sécurité internationales”. En cela la SDN a échoué.
En effet, elle n’a pas empêché le Japon d’envahir la Mandchourie en 1931; ni la Bolivie et le Paraguay d’entrer en guerre en 1933; ni Mussolini de conquérir l’Éthiopie en 1936. Toutefois, c’est le 1er septembre 1939 que la SDN a reçu le coup de grâce, lorsqu’a éclaté la Seconde Guerre mondiale. Le bouleversement qui en est résulté a apporté avec lui une immense vague de destruction et de malheur: précisément ce qu’on avait voulu éviter en créant la SDN. Cette guerre a causé la mort de 55 millions de personnes — 16 millions de soldats et 39 millions de civils —, soit près de quatre fois plus que la Première Guerre mondiale.
Cependant, dès 1919, c’est-à-dire avant même que le pacte de la SDN ne soit entré en vigueur, les Témoins de Jéhovah (qui s’appelaient à l’époque Étudiants de la Bible) annoncèrent publiquement que cette organisation devait échouer, car les hommes ne pourraient jamais établir la paix sur la terre. Plus tard, lors de l’assemblée qu’ils tinrent à Londres en 1926, ils indiquèrent que, selon Révélation 17, le “huitième roi” apparaîtrait, achevant la succession des puissances mondiales. L’orateur ajouta: “Le Seigneur prédit sa naissance, sa courte existence et sa fin éternelle.”

index 1986-2014-SDN

[chrétien2]

Vous insistez sur le nombre de victimes.

Or, on vous a démontré que, avant 1914, il y a des guerres qui ont fait plus de victimes que 1914... Il faut regarder dans une autre direction.

[ultrafiltre2]

oui là pour le coup les tj ont raison (bon après votre débat me dépasse un peu)

il y a bien un avant 1914 et un après 1914

Chrétien ton sectarisme t'aveugle un peu....et sache que je suis pas tj alors me fait pas le coup du tj qui défend la thèse des tj

À part le fil de Gilbert Chevalier c'est bien le seul topic ici qui vaille la peine de le lire page par page
je vous exempte du travail demandé là-bas http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1257785

alors ne vous plaignez pas car je vous aime beaucoup et je n'aime pas vous effrayer avec les monstres que j'aime embrasser dans mes nuits de cauchemard car ils sont monstrueusement adorables (certes mais pas mal monstrueux quand on les regarde vraiment en face)

[marco ducercle]

L’échec de la SDN......
La Société des Nations a fait beaucoup de choses dans le domaine social. Cependant, son but véritable, tel qu’il est exposé dans le “pacte de la Société des Nations”, était de “favoriser la coopération internationale et d’établir la paix et la sécurité internationales”. En cela la SDN a échoué.
En effet, elle n’a pas empêché le Japon d’envahir la Mandchourie en 1931; ni la Bolivie et le Paraguay d’entrer en guerre en 1933; ni Mussolini de conquérir l’Éthiopie en 1936. Toutefois, c’est le 1er septembre 1939 que la SDN a reçu le coup de grâce, lorsqu’a éclaté la Seconde Guerre mondiale. Le bouleversement qui en est résulté a apporté avec lui une immense vague de destruction et de malheur: précisément ce qu’on avait voulu éviter en créant la SDN. Cette guerre a causé la mort de 55 millions de personnes — 16 millions de soldats et 39 millions de civils —, soit près de quatre fois plus que la Première Guerre mondiale.
Cependant, dès 1919, c’est-à-dire avant même que le pacte de la SDN ne soit entré en vigueur, les Témoins de Jéhovah (qui s’appelaient à l’époque Étudiants de la Bible) annoncèrent publiquement que cette organisation devait échouer, car les hommes ne pourraient jamais établir la paix sur la terre. Plus tard, lors de l’assemblée qu’ils tinrent à Londres en 1926, ils indiquèrent que, selon Révélation 17, le “huitième roi” apparaîtrait, achevant la succession des puissances mondiales. L’orateur ajouta: “Le Seigneur prédit sa naissance, sa courte existence et sa fin éternelle.”
index 1986-2014-SDN

Le problème n'est pas que la SDN est réussi ou échoué, c'était une réponse à :
depuis 1914 les nations n'ont jamais essayé de mettre de nouveau en place une telle idéologie mondiale, même pas en rêve
http://www.forum-religion.org/general/1 ... l#p1038306

Le communisme aussi à échoué, pour autant, l'URSS et tout ses sympathisants ont essayé de le mettre en place.
Donc, c'est faux de dire qu'aucunes tentatives pour changer le monde n'aient étés mis en place.

oui là pour le coup les tj ont raison (bon après votre débat me dépasse un peu)

il y a bien un avant 1914 et un après 1914

Personne ne dit le contraire. On peut dire aussi, qu'il a eu un avant et un après 11 septembre par exemple.
Tout les grands événements chamboule la donne. La deuxième guerre mondiale va émanciper les peuples à ce décoloniser. La chute du mur de Berlin va déstabiliser l'équilibre européen. Etc etc etc.
Donc, le débat n'est pas là. Premièrement, quand on s'intéresse à l'histoire, on s'aperçoit qu'elle a eu des raisons objectives d'avoir lieu. Chose que les TJ réfutent.
Deuxièmement, ils nous vendent un monde paradisiaque avant cette guerre. Alors qu'aussi meurtrière fut t'elle, elle apportera d'indéniables progrès sociaux qui n'auraient sans doute jamais vu le jour sans cette boucherie.

[ultrafiltre2]

Personne ne dit le contraire. On peut dire aussi, qu'il a eu un avant et un après 11 septembre par exemple.

Je me fiche pas mal de ce topic

ce que je constate est : que vous ne voulez pas travailler parce que vous êtes des esclaclave de votre cerveau et du coup vous trouvez facile de parler de grand n'importe quoi ici même

moi j'attend votre réponse là -bas -> http://www.les-mathematiques.net/phorum ... sg-1258339

moi là je vais lui répondre (à partir de demain) mais il est courageux ce mec de me demander ça: lui au moins c'est un bosseur et pas un branl ....

et pensez pas quitter ce monde gratuitement et facilement : on vous demande de travailler avant

[marco ducercle]

En tout cas, savoir compter ne te mets pas à l'abri de dire des grosses conneries.

[VENT]

Le problème n'est pas que la SDN est réussi ou échoué, c'était une réponse à :
depuis 1914 les nations n'ont jamais essayé de mettre de nouveau en place une telle idéologie mondiale, même pas en rêve

Oui je me doutais bien que tu me répondrais ça, en effet je me suis aperçu en postant cet extrait de l'index ci-dessus, que les nations ont bien essayées de former une nouvelle ère de paix après 1914. Cela dit, et d'après mon analyse ou mon avis, la SDN avait pour objectif de résoudre les conflits entre nations alors qu'en 1914 avant la première guerre mondiale le monde ne se posaient pas de questions sur d'éventuelles conflits mais était dans une insouciance total de la moindre guerre, et fonctionnait dans une logique d'un établissement de vie réjouissante, s'étendant au monde entier. La SDN remplacé par l'ONU, n'avait plus cet objectif, elle était créé pour empêcher des guerres, donc elle ne rêvait déjà plus à un monde meilleur.

Le communisme aussi à échoué, pour autant, l'URSS et tout ses sympathisants ont essayé de le mettre en place.

Comme tout les partis politique qui ont échoués...

Donc, c'est faux de dire qu'aucunes tentatives pour changer le monde n'aient étés mis en place.

C'est faux, oui et non.

C'est faux parce que la SDN a été créé pour rétablir la paix dans le monde

C'est vrai parce que la SDN a échoué, et même, elle n'était déjà plus dans dans la confiance que les nations avait en 1914 avant le déclenchement de la première guerre mondiale.

En 1914 tout le monde croyait a un avenir radieux pour l'humanité, après 1914 plus personne n'y croyait, la SDN n'a été qu'un leurre.

Personne ne dit le contraire. On peut dire aussi, qu'il a eu un avant et un après 11 septembre par exemple.

Non je suis pas d'accord, il n'y a pas eu un avant et un après 11 septembre, avant le 11 septembre il y avait déjà des attentats partout dans le monde.

Tout les grands événements chamboule la donne. La deuxième guerre mondiale va émanciper les peuples à ce décoloniser. La chute du mur de Berlin va déstabiliser l'équilibre européen. Etc etc etc.

Mais qu'il y ait des événements qui chamboule ce que l'on veut, ces chamboulements se réalisent dans le contexte que l'homme a créé après 1914, c'est à dire par rapport aux leçons qu'il en a retiré de 1914 et l'abandon d'établir la paix dans le monde.

Donc, le débat n'est pas là. Premièrement, quand on s'intéresse à l'histoire, on s'aperçoit qu'elle a eu des raisons objectives d'avoir lieu.

Si, justement le débat est bien là, l'histoire avec ses guerres et ses raisons, se sont réalisées dans un contexte local pas mondial, et même si tu me ramènes la guerre de 100 ans qui n'a pas changé la face du monde.

Chose que les TJ réfutent.

Les TJ ne réfutent pas l'histoire, la preuve, même les historiens reconnaissent que 1914 est un tournant dans l'histoire de l'humanité.

Deuxièmement, ils nous vendent un monde paradisiaque avant cette guerre.

Pas du tout, les étudiants de la bible ont prêchés 10 ans avant que 1914 serait marqué par un bouleversement mondial suite à l'intronisation de Christ Jésus dans le ciel.

Alors qu'aussi meurtrière fut t'elle, elle apportera d'indéniables progrès sociaux qui n'auraient sans doute jamais vu le jour sans cette boucherie.

Mais Marco, les progrès sociaux était déjà envisagé dans cette belle époque d'avant 1914, c'est d'ailleurs celà qui les faisaient rêver à un monde parfait, et ils n'étaient pas TJ !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Belle_%C3%89poque

[marco ducercle]

Cela dit, et d'après mon analyse ou mon avis, la SDN avait pour objectif de résoudre les conflits entre nations alors qu'en 1914 avant la première guerre mondiale le monde ne se posaient pas de questions sur d'éventuelles conflits mais était dans une insouciance total de la moindre guerre, et fonctionnait dans une logique d'un établissement de vie réjouissante,

Et sur quoi te bases tu? A tu des documents ou n'est ce qu'une intuition guidée par l'interprétation de la prophétie?
Y avait t'il avant 14 des déclarations d'hommes politiques parlant de l'abandon des colonies par exemple?
On est bien d'accord, quand tu parle du monde, tu englobes les colonies françaises, anglaises, portugaise, belge, néerlandaise, allemande et italienne.
La fin des progroms a l'est contre les juifs. La fin de la ségrégation raciale aux USA, car c'est en 1913 qu'elle fut instauré.
Sans oublier non plus l'esclavage musulman qui n'a pas encore complètement disparu de nos jours.

En 1914 tout le monde croyait a un avenir radieux pour l'humanité, après 1914 plus personne n'y croyait, la SDN n'a été qu'un leurre.

La, encore tu ne te place que du côté franco français puisqu'il y avait des conflits bien avant 1914:
Les guerre des balkans en 1912, la première guerre sino-japonaise du 1er août 1894 au17 avril 1895, la guerre entre le Japon et la Russie en 1904.....................

Non je suis pas d'accord, il n'y a pas eu un avant et un après 11 septembre, avant le 11 septembre il y avait déjà des attentats partout dans le monde.

Comme il y avait déjà des guerres ou des conflits larvés avant 1914.

Mais qu'il y ait des événements qui chamboule ce que l'on veut, ces chamboulements se réalisent dans le contexte que l'homme a créé après 1914, c'est à dire par rapport aux leçons qu'il en a retiré de 1914 et l'abandon d'établir la paix dans le monde.

Tu ne vois que les côtés négatifs, c'est 1914 qui va amener les prolétaires a s'élever socialement, les femmes a s'émanciper etc etc etc

Si, justement le débat est bien là, l'histoire avec ses guerres et ses raisons, se sont réalisées dans un contexte local pas mondial, et même si tu me ramènes la guerre de 100 ans qui n'a pas changé la face du monde.

A bon, parce que l'écroulement de l'empire romain n'a pas eu de conséquences? Et bien si, puisque c'est son écroulement qui permettra l'extension de l'islam.
Un autre exemple:
Les batailles napoléoniennes.
En 1814, la France a perdu la fameuse rive gauche du Rhin qui va permettre aux allemands par trois fois d'envahir la France.
Pas de perte de la rive gauche, pas de première et de deuxième guerre mondiale
http://www.histoire-pour-tous.fr/histoi ... bilan.html

Les TJ ne réfutent pas l'histoire, la preuve, même les historiens reconnaissent que 1914 est un tournant dans l'histoire de l'humanité.

La, tu réécrit l'histoire. Je ne dis pas que les TJ réfutent l'histoire dans son ensemble. Je dis, qu'ils nient que cette guerre(1914) avait des raisons objectives d'avoir lieu:
guerre des balkans, l'esprit de revanche après la perte de l'Alsace lorraine, volonté des allemands d'être a égalité avec la France et l'Angleterre au niveau des colonies, la course aux armements dès 1905
https://fr.vikidia.org/wiki/Course_aux_ ... avant_1914

Mais Marco, les progrès sociaux était déjà envisagé dans cette belle époque d'avant 1914, c'est d'ailleurs celà qui les faisaient rêver à un monde parfait, et ils n'étaient pas TJ !

Donc, c'est bien ce que je dis. Le monde d'aujourd'hui, quoi qu'on en pense est meilleur qu'avant 1914. Donc, les étudiants de la bible, ce sont planté.

[Liberté 1]

Les TJ ne réfutent pas l'histoire, la preuve, même les historiens reconnaissent que 1914 est un tournant dans l'histoire de l'humanité.

Si les TJ ne réfuteraient pas l'histoire, tu ne serais pas en train de parler de 1914, puisque Jérusalem n'est pas tombée en -607.

[medico]

Mais ici nous parlons sur 1914 .
Donc comme le dit Vent ,1914 on n'a pas fini d'en parler.

[Liberté 1]

Mais ici nous parlons sur 1914 .

Qu'a t'elle d'important cette date ?

[VENT]

Et sur quoi te bases tu? A tu des documents ou n'est ce qu'une intuition guidée par l'interprétation de la prophétie?

Je me base d'après les documentaires diffusées à la télé, il n'y a jamais eu autant d'émissions sur la politique, la sociologie, la vie en général de cette génération de 1914, il y a 20 ans ça n'existait pas de telles émissions et/ou documentaires sur la grande guerre et avant, mais depuis le centenaire de la première guerre mondiale on arrête pas d'en parler à la télévision et même sur youtube ou on peut connaître la réalité filmé sans se fatiguer et perdre son temps à lire des livres d'histoires plus ou moins édulcorés.

Tiens voilà un lien, d'accord c'est plutôt dirigé pour un public d'enfants mais ce sont les meilleurs émissions :

Y avait t'il avant 14 des déclarations d'hommes politiques parlant de l'abandon des colonies par exemple?

Bah non, c'est justement ça qui fait que c'était la belle époque pour les plus favorisées bien sûr pas pour les pauvres.

On est bien d'accord, quand tu parle du monde, tu englobes les colonies françaises, anglaises, portugaise, belge, néerlandaise, allemande et italienne.

Evidemment, la belle époque était pour ceux qui se trouvaient dans le bon camps, comme toujours.

La fin des progroms a l'est contre les juifs. La fin de la ségrégation raciale aux USA, car c'est en 1913 qu'elle fut instauré.
Sans oublier non plus l'esclavage musulman qui n'a pas encore complètement disparu de nos jours.

Tout a fait, la belle époque n'a pas empêché l'homme de dominer l'homme à son détriment :

Ecclésiaste 8: 9 Tout cela, je l’ai vu, et il y a eu application de mon cœur à toute œuvre qui s’est faite sous le soleil, [durant] le temps où l’homme a dominé l’homme à son détriment.

C'est pour cela que 1914 on a pas fini d'en parler...

[marco ducercle]

Et sur quoi te bases tu? A tu des documents ou n'est ce qu'une intuition guidée par l'interprétation de la prophétie?

Je me base d'après les documentaires diffusées à la télé, il n'y a jamais eu autant d'émissions sur la politique, la sociologie, la vie en général de cette génération de 1914, il y a 20 ans ça n'existait pas de telles émissions et/ou documentaires sur la grande guerre et avant

Et sur quoi se basent les chaines pour faire des documentaires historiques?
Sur le travail des historiens.

mais depuis le centenaire de la première guerre mondiale on arrête pas d'en parler à la télévision et même sur youtub

En France!
Tiens, voici un lien qui te montre qu'on ne donne pas la même importance a cette guerre en France qu'en Allemagne:
http://www.la-croix.com/Actualite/Franc ... 08-1057868

Gerd Krumeich : Je constate, en effet une vraie passion française pour 14-18. Chez les Français, la période fait l’objet d’un devoir de mémoire et suscite un grand entrain. Chaque petit Français le sait : elle est un élément fondateur de l’identité française. Il ne faut pas oublier que la Première Guerre mondiale s’est déroulée en grande partie en France. En Allemagne, ce désir passionné de commémorer la Grande Guerre n’existe pas

Gerd Krumeich  Pour la France, la Seconde Guerre mondiale a été une débandade à plusieurs niveaux. C’est une chose qu’elle n’a jamais aimé se rappeler.

Et oui, on se console d'avoir perdu la deuxième guerre en commémorant la première.
Ce sont les français qui n'en finissent pas d'en parler, pas le reste du monde!!!

Tiens voilà un lien, d'accord c'est plutôt dirigé pour un public d'enfants mais ce sont les meilleurs émissions :

Et que nous dit ce reportage? C'est l'arrivé du modernisme, le progrès quoi.
Progrès qui est la conséquence de la révolution industrielle. Le progrès a toujours été perçu comme amenant des lendemains meilleurs. Quand j'étais gamain, on nous vendait l'an 2000 comme une super période. A la place, on a eu le djiadisme, la crise des subprimes et avant ça le SIDA.

Y avait t'il avant 14 des déclarations d'hommes politiques parlant de l'abandon des colonies par exemple?

Bah non, c'est justement ça qui fait que c'était la belle époque pour les plus favorisées bhttp://www.forum-religion.org/posting.php?mode ... 041741#ien sûr pas pour les pauvres.

On est bien d'accord, quand tu parle du monde, tu englobes les colonies françaises, anglaises, portugaise, belge, néerlandaise, allemande et italienne.

Evidemment, la belle époque était pour ceux qui se trouvaient dans le bon camps, comme toujours.

La fin des progroms a l'est contre les juifs. La fin de la ségrégation raciale aux USA, car c'est en 1913 qu'elle fut instauré.
Sans oublier non plus l'esclavage musulman qui n'a pas encore complètement disparu de nos jours.

Tout a fait, la belle époque n'a pas empêché l'homme de dominer l'homme à son détriment :

Donc, nous sommes bien d'accord. T'as démonstration sur la belle époque ne prouve pas que les peuples fonctionnait dans une logique d'un établissement de vie réjouissante, s'étendant au monde entier.
En réalité, cela concernait une minorité de gens dans les pays industrialisé. On est loin de ta vision idyllique concernant le monde entier.

[VENT]

Donc, nous sommes bien d'accord. T'as démonstration sur la belle époque ne prouve pas que les peuples fonctionnait dans une logique d'un établissement de vie réjouissante, s'étendant au monde entier.

En fait c'est l'Europe qui a émigré vers le monde pour bénéficier de cette belle époque.

En réalité, cela concernait une minorité de gens dans les pays industrialisé. On est loin de ta vision idyllique concernant le monde entier.

En effet moi même je ne savais pas que ma vision idyllique était une réalité.

Apparemment la minorité a bien profité de la belle époque

http://education.francetv.fr/matiere/ep ... lle-epoque

1913, l'Europe à la fin d'une Belle Époque

L’Europe, impérialiste et prospère, atteint en 1913 l’apogée de sa puissance. À la veille d’une guerre mondiale qui la laissera exsangue, elle s’impose comme le continent des innovations scientifiques, de l’effervescence artistique et du développement des idées socialistes.

1913 marque une sorte d’apogée pour l’Europe occidentale. Son industrialisation rapide et les progrès qui en découlent lui permettent en effet d’être le premier continent à connaître la transition démographique : sa population augmente fortement car sa mortalité a chuté brusquement du fait des progrès de la médecine et de l’hygiène. L’Europe (y compris la Russie) passe ainsi de 265 millions d’habitants en 1850 à 450 millions en 1913, cette brusque croissance démographique obligeant les populations pauvres de nombreux États à émigrer : en 1850, 2,1 millions d’Européens décident ainsi de quitter le continent ; ils seront 6,7 millions en 1890 et 11 millions chaque année entre 1901 et 1910. Il faut ici noter l’exception française : en fait, la France ne connaît pas cette forte croissance démographique (36 millions d’habitants en 1850, 41 millions en 1913), ses habitants émigrent donc assez peu et le pays a recours à l’immigration pour remplir ses usines et trouver la main-d’œuvre nécessaire dans ses mines. Tous ces Européens émigrants vont peupler le monde – les États-Unis pour près de 30 millions d’entre eux, mais aussi l’Argentine, le Brésil, le Canada, l’Australie, les Antilles et l’Afrique du Nord. Cette émigration participe sans conteste à la mise sous influence du monde par l’Europe sous des formes diverses, la langue et la culture étant les plus évidentes. Ainsi, l’ensemble du continent américain voit disparaître les langues indigènes pour laisser la place à quatre langues européennes : l’anglais, l’espagnol, le portugais et le français. Il serait bien trop long de décrire la façon dont l’Europe a marqué en profondeur les sociétés américaines dans leur culture et dans leur organisation sociale et politique, mais on retiendra pour exemple la devise du Brésil, inscrite sur son drapeau : Ordem e Progresso (« Ordre et Progrès »), directement inspirée du philosophe positiviste français Auguste Comte.

[marco ducercle]

Ah, donc maintenant l'Europe, c'est le monde grâce à l'immigration. Décidément tu as réponse à tout
Ton document nous parle des USA qui instaurera la ségrégation raciale en 1913. Monde Idyllique?
L'Afrique du nord où les arabes étaient des citoyens de troisième zone. Monde Idyllique?
L'Australie avec les Aborigènes dont Les représailles sont sanglantes et durent jusqu’au début des années 1900. Monde Idyllique?
Le Brésil? Les indiens sont décrit comme des primitifs animaux humains:
« Elle est étrange, l'action que la civilisation exerce, à travers tant de déserts, sur le primitif animal humain, qui ne sera bientôt plus qu'un souvenir !... » (Coudreau, 1897: 65) Monde Idyllique?
Restons au Brésil et parlons de l'influence européenne:
Le Brésil finit par abolir l’esclavage, le 13 mai 1888. Du jour au lendemain, des milliers de Noirs furent abandonnés à eux-mêmes, sans octroi de terre ni compensation financière. Nombre d’entre eux n’eurent d’autre choix que de retourner dans leur plantation et d’y travailler pour un salaire de misère. D’autres rejoignirent les grandes villes, où ils grossirent le nombre des mendiants. C’est à cette époque que naquit un projet insensé : le "blanchiment de la nation". Il s’agissait d’encourager systématiquement l’immigration européenne.
http://www.jeuneafrique.com/32807/polit ... e-cordial/ Monde Idyllique?