Seleucide a écrit : ↑18 mai20, 08:33
Tu ne comprends rien.
Lorsque l'on dit que 'Uthmân a fixé le texte coranique, on veut dire qu'il a fixé le rasm, c'est-à-dire le squelette consonantique sans aucune ponctuation ou vocalisation. Cela a permis, volontairement ou non, une certaine libéralité dans la lecture.
Je comprend très bien et c'est pourquoi j'y vois de l'incohérence dans vos affirmations.
Lorsque Othman a réalisé que la récitation du Coran et ce qui en était écrit avait pris un dérapage de versions et que les compagnons nécessaires à confirmer celle qui était authentique, disparaissaient de plus en plus par leur participation aux attaques et invasions d'autres territoires que la leur; il a décidé dans faire une version
écrite et unique et conforme au Coran (selon lui). C'est ce que vous appelez le rasm sans ponctuation ni vocalisation.
Ainsi il n'y avait aucune autres versions écrites que la sienne après Othman.
Ce qui n'est pas de bonne pratique et reprochable envers ce dernier, et qui nous amène avec raison de se poser la question du pourquoi il a fait cela; c'est qu'il a détruit tous ce qui étaient écrits (bons comme mauvais) pour ne garder que ce qu'il a décidé décrire dans sa version sous forme de rasm. Ce qui démontre bien que le
Coran écrit était nécessaire afin de conserver un minimum d'authenticité pour sa transmission et que la façon oral à elle seule ne pouvait y répondre par son grand risque de dérapage.
De plus, si par la suite la transmission s'est fait que de la façon orale, on doit s'attendre pour qu'elle soit crédible que ces récitations resteraient
uniques tant en respectant le rasm que selon bien sure la
récitation orale unique du temps de Othman. Ce qui comme tout le monde sérieux le sait, est loin d'être le cas.
Un autre problème de crédibilité qui s'ajoute, c'est que nul ne possède l'original du rasm de Othman, et qu'il y a des dizaines de versions arabiques ayant des centaines de variances de lectures vocales entre elles. Comment savoir qu'elle est la bonne ? Il n'y a aucun moyen de le savoir, alors pour ne pas perdre la face, on affirme qu'elles sont tous bonnes même si cela n'a aucun sens, tentant de diluer l'importance de leurs variantes.
Seleucide a écrit : ↑18 mai20, 08:33
Comme pour les massorètes, des systèmes de lecture ont vu le jour - et pour les musulmans, ces systèmes n'ont pas été inventés, mais révélés.
Révélés par qui ? Y-a-t-il eu un autre prophète après Mohammed et Othman pour confirmer l'authenticité de toutes ces différentes versions ? Surement pas !
Seleucide a écrit : ↑18 mai20, 08:33
Parmi ces systèmes, nous comptons un certain nombre de lecteurs (7, 10 ou 14 selon les autorités) que nous connaissons par le biais de leurs transmetteurs (deux pour chacun). Il y a donc bel et bien un Coran, dans le sens où il y a un seul rasm supportant de très infimes variantes. Mais ce rasm est lu de différentes manières : en cela, il y a une pluralité de lectures.
Certaines de ces variantes ont des mots à signification différentes, et ce ne sont pas des mots synonymes qui seraient utilisés par des vocalises dialectiques différentes; ceci n'étant pas acceptable pour un message qui se doit d'être identique à celui du ciel.
Cette pluralité de lecture véhiculant l'imprécision du message, qui se doit d'être divin, est justement une démonstration de la fausseté de la prétention du musulman sur le Coran.
Seleucide a écrit : ↑18 mai20, 08:33
Par la tradition orale. Les lectures ont été transmises oralement, puis codifiées à partir du IXe siècle.
Donc, on ne devrait avoir qu'une seule codification conforme à celle de la récitation orale et unique (rasm) de Othman pour que ca soit crédible. Et on sait tous que ce n'est pas le cas !
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
