Religions du monde :: forum religion

agecanonix a écrit : ↑01 nov.22, 22:49 Quand Semperius affirme que je contredis Jésus quand il a dit que le jour du Seigneur surprendrait les chrétiens et qu'il refuse de prendre en compte que Jésus a dit au même moment que les chrétiens qui observeraient les signes qu'il a donnés sauraient qu'il est là, à la porte, notre ami pratique une forme de censure sur les paroles de Jésus, qui lui , ne pouvait pas se contredire.

Je ne pratique absolument aucune censure, au contraire, je prends tous les textes en compte sans en omettre aucun.
Dans les évangiles, Jésus donne effectivement des indices de la fin mais, attention, ce sont des indices et seulement des indices ne permettant pas de donner un jour ou même de déterminer une période mais des éléments divers qui précèderaient cette époque et c'est là qu'est toute la nuance.
En effet, prenons un exemple, quelqu'un dit "je viendrai en juin, ou je viendrai en été" nous avons certes une période et assez précise maintenant, si quelqu'un dit "je viendrai lorsque les fruits seront mûrs" là, ça se complique, est-ce quand les cerises sont mûres à la fin du printemps, lorsque les noix sont mûres au début de l'automne, au moment où les oranges sont mûres en hiver ?
Eh bien là, c'est la même chose, Jésus donne des éléments qui peuvent être vus à plusieurs périodes.
Donc, Jésus donne des indices permettant à ses disciples de rester aux aguets, de ne pas se laisser troubler par des circonstances difficiles mais aucun ne peut savoir, avec ces éléments, s'il vit vraiment les derniers jours.
Comme toute prophétie, c'est après coup qu'on comprend qu'elle s'est réalisée.
Du coup, on comprend la mise en garde de Jésus de ne pas suivre ceux qui disent que le jour est proche, mise en garde qu'Agécanonix rejette en prétendant que la date du début de cette période a été donnée dans la Bible avant même que Jésus ne soit venu.
Chaque chrétien peut être attentif à ces signes mais il ne va pas pour autant dire aux autres "le jour est proche" et encore moins donner de date au risque d'être un faux prophète.
C'est là toute la différence entre dire "les prophéties semblent se réaliser, je pense que nous vivons le temps de la fin" comme peuvent le faire beaucoup de chrétiens et dire "les prophéties se réalisent depuis octobre 1914 qui marque le début de la présence du Christ et des derniers jours" comme le font les Témoins de Jéhovah où "ce sera dans les 4 ans qui viennent" comme le font d'autres sur ce forum.

L'indice qui nous annonce la venue de Jésus le plus évident qui soit est : le bruit de guerre.

Du fait que tellement de guerres ont jalonné l'histoire et que JESUS n'est jamais venu à ce moment là, le fait que nous, actuellement, nous sommes en plein désarroi du fait qu'il y a vraiment un risque de guerre dont l'investigateur est POUTINE nous pouvons largement nous dire que c'est ce "bruit de guerre là".

CAR aujourd'hui la guerre n'est pas la guerre d'hier du fait que la guerre d'aujourd'hui est : NUCLEAIRE.

La menace est sérieuse, le signe est des plus éloquent.

Donc comme nous savons que les Etats Unis font venir en Europe des sous marins nucléaires car le président BIDEN a décidé du choix suivant : président BIDEN veut être dans la riposte sévère contre poutine. Il veut montrer qui est le maitre. Le sempiternel combat USA vs RUSSIE c'est maintenant ou jamais.


Biden veut-il vraiment empêcher la guerre nucléaire  ? titre le journal Agora fox.

C'est une question rhétorique qui est sans ambiguïté : BIDEN ne veut pas empêcher la guerre nucléaire il veut de la riposte.



18 octobre 2022

Dans une déclaration surprenante, le président américain Joe Biden a récemment déclaré que la menace du président russe Vladimir Poutine d’utiliser des armes nucléaires est la plus grande menace pour le monde depuis la crise des missiles de Cuba.

Il a ajouté que Washington cherche une «  porte de sortie  » pour Poutine, ce qui soulève des questions sur les intentions américaines concernant le développement du conflit en Ukraine. La Maison Blanche cherche-t-elle vraiment une porte de sortie pour son rival, ou va-t-elle continuer à faire pression pour obtenir des concessions afin d’atteindre des objectifs stratégiques, non seulement en Ukraine mais aussi dans le cadre d’une rivalité mondiale acharnée avec la Russie et la Chine pour l’influence et l’hégémonie dans l’ordre mondial  ?

Les commentaires du président Biden sur l’utilisation d’armes nucléaires, que ce soit par la Russie ou par d’autres pays, en Ukraine font en réalité courir à l’humanité le risque d’une guerre «  Armageddon », comme l’a dit Biden. Ceci est incontestable.

Mais il convient d’examiner les conclusions de la Maison Blanche sur le sérieux des intentions de Poutine de parler de l’utilisation possible d’armes nucléaires. Le président Biden a dit que ce n’était «  pas une blague ». Comprendre le message américain permet de mieux comprendre comment les États-Unis vont répondre à la menace russe.

La clé de cette discussion est que la réaction internationale anxieuse aux menaces de Poutine sert son effet désiré. Il voulait pousser la situation au bord du gouffre avec des mesures précises pour mettre autant de pression que possible sur l’Occident et atteindre deux objectifs interdépendants. Le premier est d’endiguer les fournitures militaires continues de l’Occident à l’Ukraine.

Ces fournitures ont infligé de lourdes pertes à l’armée russe.

La deuxième est de trouver une couverture pour contenir la réaction éventuelle de l’Occident à l’annexion des quatre régions ukrainiennes occupées par l’armée russe, pour empêcher l’Occident de répondre à ces actions par une contre-escalade, pour remonter le moral des Russes en leur rappelant le poids de la carte ultime de leur pays, et en soulignant qu’une défaite militaire en Ukraine est totalement hors de question, même si le Kremlin est contraint de recourir à l’arme nucléaire.

Il est probable que la Maison Blanche tente de trouver une issue à la crise ukrainienne pour le président Poutine, malgré toutes les circonstances. Il s’agit peut-être d’un point d’accord avec le Kremlin, mais il comprend différemment le type de «  sortie  » dont la Russie a besoin.

La Maison Blanche veut une issue qui signifie, effectivement, la défaite, l’effondrement stratégique, et, en surface, jubiler de ce qui a été réalisé militairement sans perdre la face et la crédibilité de la Russie, comme l’a dit Biden. Poutine, quant à lui, veut que cela implique de briser la volonté de l’Occident et de contrôler le territoire ukrainien qu’il veut. Ou, du moins, il veut une issue qui préserve sa position et l’image de la Russie.

Ce n’est évidemment pas ce que veut l’Occident, qui a versé tous ces milliards pour soutenir l’Ukraine. Accordé. Les perspectives de Washington et de Moscou ne correspondent pas, du moins pas encore.

Comme les faits le confirment, la Maison Blanche et les agences de renseignement américaines sont conscientes que le président Poutine pourrait recourir à un certain niveau de dissuasion nucléaire à un moment donné de l’évolution des hostilités en Ukraine, en particulier la possibilité d’utiliser une bombe nucléaire tactique ou de procéder à une détonation nucléaire limitée pour envoyer des signaux sérieux à l’Ukraine et aux capitales occidentales.

C’est un scénario qui ne peut de toute façon pas vraiment être exclu dans le cadre d’une évaluation de la situation par les planificateurs politiques. Toutefois, une analyse de la réalité et de l’environnement du conflit suggère que le président Poutine ne choisirait ce scénario que dans des circonstances très délicates, qui n’existent pas actuellement.

Signer l’utilisation d’armes nucléaires de toute puissance destructrice sur des champs de bataille croisés signifie que le président Poutine reconnaît la disparition de ses forces en Ukraine, avec toutes les conséquences politiques, stratégiques et économiques et les sacrifices humains.

Le Kremlin est en train d’évaluer la situation après les menaces nucléaires pour voir quel impact elles ont eu, si elles ont contribué à ralentir l’élan de l’Occident pour soutenir militairement l’Ukraine, et pour examiner la réponse mondiale.

La menace est un pouls de la situation internationale dans laquelle le président Poutine tente de résoudre la crise aiguë de ses forces en Ukraine en exerçant des pressions pour trouver des solutions et des compromis, ou pour amener la partie ukrainienne et ses soutiens occidentaux à s’abstenir d’intensifier les hostilités et à demander la restitution des territoires contrôlés par les forces russes dans les premiers mois des combats.

Il y a plusieurs considérations clés dans la crise ukrainienne. Premièrement, l’Occident doit prendre en compte la question de sauver la face à la Russie. L’idée d’«  humiliation  » qui circule dans les milieux occidentaux représente une ligne rouge pour le président Poutine personnellement et pour le peuple russe en général.

Elle pourrait être la ligne entre la guerre conventionnelle actuelle et le passage à un conflit nucléaire.

Poutine, qui subit une pression énorme parce que la situation devient incontrôlable, et qui a déclaré qu’il était prêt à utiliser tous les moyens de son arsenal contre l’Occident, qui veut «  détruire  » la Russie, n’hésitera pas à appuyer sur le bouton si la pression devient si forte que la défaite militaire de la Russie en Ukraine est proche.

Pour cela, l’Occident doit être conscient qu’il n’est dans l’intérêt de personne de pousser Poutine et la Russie dans un coin critique — le faire, c’est pousser en avant une escalade nucléaire. Une autre considération concerne la nécessité de rationaliser la gestion de la crise par l’Occident.

Les capitales occidentales influentes ne devraient pas écouter les campagnes du président ukrainien Zelensky appelant à une frappe préventive contre la Russie pour l’empêcher d’utiliser des armes nucléaires. Cette affirmation ne suppose pas que l’on connaisse réellement les concepts et les règles de la guerre.

Elle ne reflète pas la connaissance de la possibilité d’une deuxième frappe par une grande puissance nucléaire qui dispose de quelque 6.000 têtes nucléaires, dont 1.500 têtes nucléaires actives prêtes à être lancées sur terre, sur mer et dans les airs. Le reste est considéré comme des armes stratégiques utilisées dans la guerre nucléaire.

Zelensky a récemment parlé du danger d’attendre que la Russie lance une première frappe nucléaire, montrant ainsi qu’il n’est pas pleinement conscient des scénarios possibles dans de telles circonstances, voire qu’il ne sait même pas ce que sont les armes nucléaires et ce que signifie une première ou une deuxième frappe en termes stratégiques. L’Occident devrait prendre note de ces déclarations et ne pas en jouer pour créer un espace pour une gestion rationnelle de la crise qui met le monde en danger.

Si Biden se souvient bien de la crise des missiles cubains, il devrait aussi en retenir les leçons et les règles de gestion et s’inspirer des solutions et des voies de sortie qui ont permis de résoudre la crise.

gzabirji a écrit : ↑01 nov.22, 11:04 Ce message est extrêmement positif. Je ne comprends pas très bien comment on pourrait s'y opposer ni pourquoi on te reproche d'en être porteur.

Tu as tout à fait raison mais permets-moi de prendre une image : tu te creuses la tête pour trouver le cadeau idéal pour un enfant, tu dépenses sans compter et là, il sort ton cadeau du carton, le jette et s'empare du carton en te remerciant de lui avoir offert !
Bien sur, c'est très positif qu'il soit heureux mais est ce que tu ne seras pas déçu que ton véritable cadeau ne soit pas apprécié à sa juste valeur.
Eh bien là, c'est exactement la même chose
Le Nouveau Testament propose une nouvelle espérance, celle de devenir des cohéritiers du Christ, de vivre à jamais dans son royaume céleste et les Témoins de Jéhovah rejettent cette espérance en disant que ce n'est pas pour eux et qu'il existe une autre espérance que celle donnée par Jésus, une espérance cachée, secrète.

Agecanonix a écrit :Ici, tous les intervenants posent déjà pour principe que la bible n'est qu'un ouvrage humain qui se contredit. De facto, ils sortent du sujet car cette position les autorise à refuser tout texte au motif qu'il pourrait contredire ceux qu'ils préfèrent. C'est évidemment pratique, mais c'est surtout un refus de respecter les règles de ce sujet.

C'est pourtant Agecanonix qui contredit ouvertement les textes qui démontrent que tous les humains, en dehors de ceux qui appartiennent à Christ, seront éliminés de la terre. Il est obligé de faire une gymnastique intellectuelle, pour faire dire à tous ces textes ce qu'ils ne disent pas, et inventer ce qui n'est pas dans les textes pour contourner ce qui est clairement exprimé.

Agecanonix a foi en Rutherford, qui inspiré par des anges, prétendait avoir reçu une révélation d'un oint ressuscité, selon laquelle la grande foule serait sur terre. A partir de là, les TJ se sont évertués à trouver dans la Bible, un moyen de conforter cette croyance absurde et totalement contraire à la Bible.

Car objectivement, il n'y a aucune contradiction avec la Bible si la grande foule est au ciel. Aucune contradiction si seuls ceux qui appartiennent à christ échappent à la mort au temps de la fin, puisque c'est exactement et précisément ce que Jésus a enseigné. Agecanonix invente des survivants à droite et à gauche, mais il invente, car la Bible n'en parle nulle part. Il part seulement du principe qu'il y aura des survivants, sans en avoir la moindre preuve scripturale. On a donc d'un côté l'enseignement de Jésus et des apôtres, et de l'autre, les « révélations » de Rutherford. Et manifestement, c'est Rutherford dont la parole a le plus de poids.

En bon TJ qu'il est, Agecanonix utilise la méthode dite de la « génération élastique ». Si un mot ou une expression est gênante ou contredit la doctrine, on en change le sens, et le tour est joué. Et si le texte ne dit rien, il invente ce qu'il ne dit pas, en faisant parler les silences. C'est pratique, mais c'est totalement irrespectueux du texte biblique, et tout le jéhovisme est fondé sur la manipulations des textes afin de soutenir une doctrine provenant d'un alcoolique notoire dont toutes les prophéties ont échoué.

Sans doute les TJ pensent ils être récompensés pour leur trahison des textes bibliques, mais ça m'étonnerait fort.

A propos de Romains 8, puisqu'on y est, l'hypothèse d'Agecanonix est annulée par Romains 8:1.

(Romains 8:1) Il n'y a donc maintenant aucune condamnation pour ceux qui sont en Jésus-Christ.

Il y a donc une condamnation pour tous les autres, ceux qui ne sont pas en Jésus-Christ, ceux qui n'appartiennent pas à Christ. Cela signifie que les 8 millions de TJ qui n'appartiennent pas à Christ sont de toute façon condamnés.

Alors quand Agecanonix veut faire croire qu'il tient compte de tous les textes, comme par hasard, celui là et bien d'autres, sont oubliés, et passés à la trappe.

a écrit :Je ne pratique absolument aucune censure, au contraire, je prends tous les textes en compte sans en omettre aucun.
Dans les évangiles, Jésus donne effectivement des indices de la fin mais, attention, ce sont des indices et seulement des indices.

Et bien voilà qui est raisonnable, il t'en a fallu du temps !!!.

Car des lors où Jésus donne un indice, il a pour intention qu'il soit pris en compte. Et il faut s'attendre à ce que les chrétiens qui verraient ces indices en tirent la conclusion voulue par Jésus quand il dit : "quand vous verrez ces choses, sachez ....."

Heureux de te voir revenir dans le camp de la logique. Après je comprends que tu essais de tourner ça à ta façon, c'est de bonne guerre.

a écrit :Le Nouveau Testament propose une nouvelle espérance, celle de devenir des cohéritiers du Christ, de vivre à jamais dans son royaume céleste et les Témoins de Jéhovah rejettent cette espérance en disant que ce n'est pas pour eux et qu'il existe une autre espérance que celle donnée par Jésus, une espérance cachée, secrète.

Ce n'est pas moi qui ait inventé l'expression " saint secret", c'est donc qu'il y en a bien un. Et justement, c'est pour le découvrir que j'ai ouvert ce fil.

C'est impressionnant de mentir avec un tel aplomb ! Je n'ai jamais nié que Jésus ait donné un signe !
La logique c'est que si les prophéties avaient permis de déterminer la date comme les Témoins de Jéhovah le prétendent, Jésus n'aurait pas donné des indices aussi vagues que des guerres et des rumeurs de guerres qui sont des éléments qui, malheureusement, ont jalonné l'histoire ces deux derniers millénaires.
Jésus donne justement des signes qui ne permettent pas de dire à coup sûr "la fin est proche" ils permettent juste de dire "c'est possible qu'elle soit proche" et la différence est énorme !
Ceux qui disent que la fin est proche vont donc au delà de ce qui est écrit, ils se prennent pour Jésus et font une prophétie alors que le Christ a donné des indices pour que chacun, individuellement, considère les évènements qu'il vit.

J'avais bien compris son mensonge moi aussi.

a écrit :Ce n'est pas moi qui ait inventé l'expression " saint secret", c'est donc qu'il y en a bien un. Et justement, c'est pour le découvrir que j'ai ouvert ce fil.

"Pour ma part, mes frères, lorsque je suis venu chez vous, ce n'est pas avec une supériorité de langage ou de sagesse que je suis venu vous annoncer le mystère de Dieu. Car j'ai jugé bon, parmi vous, de ne rien savoir d'autre que Jésus-Christ — Jésus-Christ crucifié" (1 Co 2,1-2).

a écrit :Jésus donne justement des signes qui ne permettent pas de dire à coup sûr "la fin est proche" ils permettent juste de dire "c'est possible qu'elle soit proche" et la différence est énorme !

"Interrogé par les pharisiens pour savoir quand viendrait le règne de Dieu, il leur répondit : Le règne de Dieu ne vient pas de telle sorte qu'on puisse l'observer. On ne dira même pas : « Regardez, il est ici ! », ou : « Il est là-bas ! » En effet, le règne de Dieu est au milieu de vous" (Luc 17,20-21) .

Je vois que vous revenez avec toujours vos méthodes agressives, je vous laisse donc tous les deux, Tic et Tac .

agecanonix a écrit : ↑02 nov.22, 00:52 Je vois que vous revenez avec toujours vos méthodes agressives, je vous laisse donc tous les deux, Tic et Tac .

Où agressive ? N'est-ce pas agressif quand on détourne les propos de quelqu'un et le fait mentir ??

Est-ce relever que vous avez menti qui pose problème ?

"Pour ma part, mes frères, lorsque je suis venu chez vous, ce n'est pas avec une supériorité de langage ou de sagesse que je suis venu vous annoncer le mystère de Dieu. Car j'ai jugé bon, parmi vous, de ne rien savoir d'autre que Jésus-Christ — Jésus-Christ crucifié" (1 Co 2,1-2).

"C'est par révélation que le mystère a été porté à ma connaissance, comme je viens de l'écrire en quelques mots. En lisant cela, vous pouvez comprendre l'intelligence que j'ai du mystère du Christ. Ce mystère n'avait pas été porté à la connaissance des fils des hommes dans les autres générations comme il a été révélé maintenant par l'Esprit à ses saints apôtres et prophètes : à savoir que les non-Juifs ont un même héritage, sont un même corps et participent à la même promesse, en Jésus-Christ, par la bonne nouvelle dont je suis devenu ministre, selon le don de la grâce de Dieu qui m'a été accordée par l'opération de sa puissance" (Ep 3,3-7).

Je vous propose maintenant un autre raisonnement que je travaille depuis plusieurs semaines.

Nous sommes tous convaincus que l'AT a été écrit pour les israélites et par des israélites inspirés. L'espérance des futurs frères de Jésus n'apparaissait pas clairement ce qui fait que les juifs d'aujourd'hui continuent de penser que le christianisme est une religion qui est apparue au 1er siècle seulement, sans aucune vraie attache avec l'AT.

Or, quand vous lisez l'AT, s'il y a une partie de l'humanité qui n'est pas vraiment renseignée sur son avenir, c'est bien les nations.

Si vous aviez été un juif à cette époque, qu'auriez vous pu penser ?

Que la seule espérance possible est celle promise aux juifs.

Et vous auriez eu tord car Dieu en avait une autre pour les chrétiens élus, juifs et non juifs.

Puis est venu Jésus qui va nous apprendre que Dieu va choisir une postérité qui associée à Jésus, va permettre la bénédiction des nations.

Au premier siècle, puisque le moment était venu de rassembler cette postérité, la seule espérance proposée aux justes étaient de devenir des frères du Christ, d'où l'impression que la seule espérance offerte aux humains, à ce moment là, était de vivre au ciel avec Jésus.

Or, c'était forcément une erreur car tous les juifs fidèles avant Jésus devaient bien en avoir une, eux aussi, d'espérance, et elle devait être forcément différente de celle des chrétiens car absolument aucun juste du passé n'a jamais été oint de l'esprit pour devenir cohéritier du Christ.

Ce concept d'héritage commun avec le fils de Dieu suite à une adoption par Dieu, par son esprit saint, d'humains qui règneront avec Jésus est totalement caché chez les justes du passé qui savent, certes qu'ils ressusciteront, mais ni quand, ni pour quoi faire.

Nous retenons de cette explication que Dieu révèle progressivement ce qu'il va faire et que c'est une habitude pour lui de ne dévoiler les espérances qu'il propose qu'au moment où elle sont proposée aux humains.

Nous constatons aussi que si Dieu a donné des indices, dans l'AT, de ce que serait l'espérance des frères du Christ, ces indices était très peu nombreux bien que très explicites une fois connue, et seulement après, la réalité de l'espérance des élus chrétiens.

Il ne faut donc pas s'étonner que l'espérance des nations, qui seraient bénies bien plus tard par la postérité d'Abraham, ne soit pas aussi précisée que celle de ceux dont c'était le moment du rassemblement.

Ce qui ne veut pas dire que la bible, AT + NT, n'en a pas parler très souvent.

C'est la raison pour laquelle j'alimente ce sujet, je vous mets sous le nez les textes qui ne peuvent s'expliquer que si un autre espérance est proposée aux humains que la postérité permettra de bénir.

En attendant, je laisse l'orage des contestations un peu insultantes passer et je reviendrais plus tard.

agecanonix a écrit : ↑02 nov.22, 01:54 En attendant, je laisse l'orage des contestations un peu insultantes passer et je reviendrais plus tard.

C'est insultant quand vous mentez.

Agecanonix a écrit :Il ne faut donc pas s'étonner que l'espérance des nations, qui seraient bénies bien plus tard par la postérité d'Abraham, ne soit pas aussi précisée que celle de ceux dont c'était le moment du rassemblement.

Et c'est donc Rutherford qui communiquait avec des anges qui aurait reçu cette révélation concernant une autre espérance, annulant ainsi tout l'enseignement de Jésus et des apôtres ?

Petit rappel historique : les promesses faites aux hébreux ont été annulées parce qu'ils n'ont pas été fidèles. Dieu a donc décidé de se choisir un autre peuple, une nation de prêtres pour remplacer ce peuple désobéissant. Et il leur a fait de meilleures promesses : devenir enfants de Dieu et hériter du royaume.

Puis vient Rutherford, inspiré par ses anges, qui décident que ce qui a été enseigné par Jésus et les apôtres est faux, et qu'il y a deux espérances.

Le vrai chrétien, celui qui a foi dans la parole de Dieu préférera croire Jésus et les apôtres, plutôt que Rutherford et deviendra enfant de Dieu. Les suicidaires, ceux qui croient aux promesses faites par un faux prophète, mythomane, alcoolique et spirite deviendront TJ, persuadés de détenir la vérité.

Agecanonix et les TJ ne sont en rien différents de ESTHER1 qui fait ici la promotion des révélations reçues par Joseph Smith. C'est du même acabit. Un type sorti de nulle part prétend avoir reçu des révélations divines, et des gens sont prêts à la croire sans preuve.

L'orage n'est pas fini, attendons donc !