Religions du monde :: forum religion

keinlezard a écrit : ↑25 juil.22, 21:23 Et c'est ici le fond du problème ...

keinlezard a écrit : ↑25 juil.22, 21:23 en nous servant "religion évolutionniste" ...

gadou_bis a écrit : ↑25 juil.22, 12:18 Non, c'est le système de datation qui induit cela, c'est pourquoi je me suis attelé à démontrer que ce système n'est pas corroboré par les faits.

BenFis a écrit : ↑26 juil.22, 01:41 Tu as expliqué que le système de datation au C14 peut présenter des lacunes dans certains cas. Admettons !

BenFis a écrit : ↑26 juil.22, 01:41 Mais cela n'en fait pas une démonstration permettant de dater les fossiles d'homo sapiens au point de tous leur donner un âge plus récent que 6000 ans.

BenFis a écrit : ↑26 juil.22, 01:41 Donc finalement qu'avons nous?
D'un côté, des systèmes de datation qui fonctionnent suffisamment bien pour placer les fossiles d'homo sapiens bien antérieurement à cette fameuse barrière hypothétique de 6000 ans.
Et de l'autre, les créationnistes qui ne présentent aucun système de datation probant que l'on pourrait évaluer et expérimenter scientifiquement.
...

keinlezard a écrit : ↑26 juil.22, 02:08 Hello,

AMHA, juste "expliquer" n'est pas suffisant. Surtout avec des arguments aussi pauvre que "la variation du taux de CO2" dans l'atmosphère ..
que l'on retrouve fatalement dans les carottes de glace dans tous les glaciers à travers la planète.

Que l'on retrouve également dans les mesures en dendrologie.

Ou encore dans les carbonates ...

Ainsi, la réserve de de carbone pour l'étalonnage de la méthode s'avère plus que riche.

Même si , lacune il y avait.

Pour une datation entre aujourd'hui et il y a 6 000 ans nous aurions un certain nombre d'artéfact ou même de calendrier qui permettraient de corriger le tir

Ce qui entre nous à été fait

ensuite reste au dela de la période historique donc entre 6 000 et grosso modo 50 000 ans

Nous aurions encore à porter de main la comparaison avec d'autre méthode de datation.

Le résultat d'un méthode ne pouvant être contredit par une autre pour que la datation soit validé ... ce qui est un minimum.


autrement dit, si la méthode elle même était défectueuse, elle le serait tout le temps et donc, sa déficience évidente serait pointée depuis longtemps.
et ne servirait pas en médecine légale ...



A nouveau nous pourrions / pouvons compter sur d'autres méthodes qui conduirait à de nombreuse erreurs si cela était le cas


Et ce n'est pas le moindre des soucis du créationnisme puisque ne raisonnant que sur le C14 ... ils font une impasse complète sur les résultats fournit par les autres méthodes qui corrobore la datation C14.

dendrologie jusquà 7 000 ans
C14 - 50 000 ans
K/AR 100 000 - 500 000 ans
U/Th 10 000 - 350 000 ans
Thermoluminescence jusqu'a 200 000 ans
Archéomagnétisme qui se produit pour tout corps chauffé contenant des éléments sensible au champs magnétique terrestre

Ensuite ... si nous prenons la dendrologie .. nous avons indirectement des informations sur le climat et la teneur en CO2 .. donc en Carbone ...
ce qui confirmera ou infirmera les conclusion des chronologies relative dans celle de la sédimentation qui contiendra alors des éléments correspondant
ou non ( en cas d'erreur )

En fait, toutes les méthodes se recoupent et se renforcent mutuellement , ce n'est que l'ignorance de l'état de l'art qui occasionne ce type de raisonnement
creux qui fait prendre une méthode sortie du contexte scientifique pour y rechercher un "probleme" comme si nos amis créationnistes venaient de
découvrir le saint graal ...

Bon en même temps ... ils ne sont pas les premiers ne seront pas les derniers ... et jusqu'à preuve du contraire depuis le début de la radio datation
ceux qui ont perdu ne sont pas autres que les créationnistes eux mêmes ... puisqu'ils n'ont jamais réussi à prouver le contraire

et que les méthodes de datations se portent bien ... nous vous remercions pour elles

Cordialement

BenFis a écrit : ↑26 juil.22, 02:37Et dire que les créationnistes voudraient voir leur théorie de la création enseignée à l'école...

gadou_bis a écrit : ↑27 juil.22, 10:02 Le créationnisme n'est pas une "théorie" c'est une "histoire".
L'histoire c'est ce que tu trouves raconté sur des documents.
Aucune théorie scientifique ne peut découvrir l'histoire de Jules césar, d'Alexandre le grand ou de Jeanne d'arc.
L'histoire n'est pas de la physique et n'obéit pas aux lois de probabilité, elle se lit sur des documents.

keinlezard a écrit : ↑27 juil.22, 20:20 Les Seuls Documents sont des livres religieux ...

gadou_bis a écrit : ↑27 juil.22, 21:36 Et alors ? Quel argument puissant !

SUR UNE PARTIE DES ABUS ET DES ERREURS DE LA CONDUITE ET
DU GOUVERNEMENT DES HOMMES, OU L'ON VOIT DES DEMONSTRA
TIONS CLAIRES ET EVIDENTES DE LA VANITE ET DE LA FAUSSETE
DE TOUTES LES DIVINITES ET DE TOUTES LES RELIGIONS DU MONDE,
POUR ÊTRE ADRESSÉS A SES PAROISSIENS APRÈS SA MORT,
ET POUR LEUR SERVIR DE TEMOIGNAGE DE VERITE A EUX ET A TOUS
LEURS SEMBLABLES.

Sachez donc, mes chers amis, que tout ce qui se
débite et que tout ce qui se pratique dans le monde,
pour le culte et l'adoration des dieux, n'est qu'erreur,
abus, illusion, mensonge et imposture; que toutes les
loix et les ordonnances, qui se publient sous le nom
et l'autorité de Dieu ou des dieux ne sont véritable
ment que des inventions humaines, non plus que tous
ces beaux spectacles de l'êtes et de sacrifices, et que
toutes les autres pratiques de religion et de dévotion,
qui se font en leur honneur. Toutes ces choses, dis-
je, ne sont que des inventions humaines, qui ont été,
comme j'ai déjà marqué, inventées par de fins et ru
sés politiques, puis cultivées et multipliées par de faux
prophètes, par des séducteurs et par des imposteurs;
ensuite reçues aveuglement par des ignorans, et enfin
maintenues et autorisées par les loix des princes et des
grands de la terre, qui se sont servis de ces sortes
d'inventions, pour tenir plus facilement par ce moïen-là,
le commun des hommes en bride et faire tout ce qu'ils
voudroient; car dans le fond toutes ces inventions-là
ne sont que des brides à veaux, comme disoit le Sr.
de Montagne *, mais elles ne servent qu'à brider l'es
prit des ignorans et des simples. Les sages ne s'en
brident point, et ne s'en laissent point brider; parce
qu'il n'apartient en effet qu'à des ignorans et à des
simples d'y ajouter foi, et de se laisser conduire par-
là. Et ce que je dis ici en général de la yanité et de
la fausseté des religions du monde, je ne le dis pas
seulement des religions païennes et étrangères, que vous
regardez déjà comme fausses, mais je le dis égale
ment de votre religion chrétienne, que vous apellez
catholique, apostolique et romaine, parce qu'en effet
elle n'est pas moins vaine ni fausse qu'aucune autre;
parce qu'il n'y en a peut-être point de si ridicule, de
si absurde dans ses principes et dans ses principaux
points que celle-là, ni qui soit si contraire à la nature
même et à la droite raison.

Il est clair et évident, que c'est abus, erreur, illu
sion, mensonge et imposture, que de vouloir faire pas
ser des loix purement humaines, pour des loix et des
institutions toutes surnaturelles et divines; or il est
certain que toutes les religions, qui sont dans le monde,
ne sont, comme j'ai dit, que des inventions et des in
stitutions pûrement humaines; et il est certain que ceux,
qui les ont premièrement inventées, ne se sont servi
du nom et de l'autorité de Dieu, que pour faire d'au
tant mieux et plus facilement recevoir les loix et les
ordonnances, qu'ils vouloient établir. Que cela soit au
moins à l'égard de la plupart des religions, il faut né
cessairement en convenir, ou il faut reconnoître que
la plupart des religions sont véritablement instituées
de Dieu. On ne peut pas dire que la plupart des religions
soient véritablement d'institution divine, car comme
toutes ces différentes religions sont contraires et opo-
sées les unes aux autres, et qu'elles se condamnent
même les unes les autres, il est évident qu'étant con
traires dans leurs principes et dans leurs maximes, elles
ne peuvent être en même tems véritables, ni par con
séquent venir d'un même principe de vérité, qui se-
roit divine. C'est pourquoi aussi nos chrislicoles ro
mains reconnoissent et sont même obligés de reconnoître,
qu'il ne peut y avoir au plus qu'une seule véritable re
ligion, qu'ils prétendent être la leur; en conséquence
de quoi ils tiennent pour maxime fondamentale de leur
doctrine et de leur croïance, qu'il n'y a qu'un seul
Seigneur, qu'une seule foi, qu'un seul batême, qu'un
seul Dieu, et qu'une seule église, qui est la catholi
que, apostolique et romaine, hors de laquelle ils pré
tendent qu'il n'y a point de salut. D'où je tire évi
demment .cette conséquence, qu'il est donc certain,
qu'au moins la plupart des religions du monde, ne sont
purement, comme j'ai dit, que des inventions humai
nes, et que ceux, qui les ont premièrement inventées,
ne se sont servis du nom et de l'autorité de Dieu,
que pour mieux faire recevoir les loix et les ordon
nances, qu'ils vouloient établir, et pour se faire en
même tems eux-mêmes plus honorer, plus craindre et
plus respecter des peuples, qu'ils avoient à conduire
et auxquels ils vouloient en imposer par cette ruse.

estra2 a écrit : ↑28 juil.22, 09:20 Concernant l'histoire, comme on le dit souvent, l'histoire est écrite par les vainqueurs !

a écrit :Par exemple, l'histoire de Vercingétorix, à part ce bon vieux Jules, aucune autre trace de cette personne qui a pu très bien être inventé de toute pièce pour incarner les peuples gaulois vaincus....

a écrit :Je prends un autre exemple que je prends souvent : Lazare et sa résurrection, un seul texte en parle : l'évangile de Jean. Aucun autre écrit chrétien ne parle de ce miracle !

gadou_bis a écrit : ↑27 juil.22, 10:02 Le créationnisme n'est pas une "théorie" c'est une "histoire".
L'histoire c'est ce que tu trouves raconté sur des documents.
Aucune théorie scientifique ne peut découvrir l'histoire de Jules césar, d'Alexandre le grand ou de Jeanne d'arc.
L'histoire n'est pas de la physique et n'obéit pas aux lois de probabilité, elle se lit sur des documents.

BenFis a écrit : ↑29 juil.22, 01:54 Dans le cas de la Bible, dès lors qu'on aborde l'histoire antédiluvienne, ou celle du déluge, ... Il n'y plus guère de repères extérieurs pour corroborer les récits.

gadou_bis a écrit : ↑29 juil.22, 02:01 Renseigne-toi: l'histoire de la sortie du paradis et l'histoire d'un déluge se retrouve dans beaucoup civilisations.