Religions du monde :: forum religion

prisca a écrit : ↑26 nov.22, 23:04 Tu travailles chez météo France ?

Tu t'es trompée de bocal, trouves-en un avec une oie à l'intérieur selon l'enigme de ronron

SophiaSofia a écrit : ↑26 nov.22, 23:18 .... ceux qui ne sont pas chrétiens tel qu'Estra ou Prisca (si elle n'a pas changé d'avis).

...

Mais soso je peux ne pas être Chrétienne pour marquer de la distance avec vous, pas d'amalgame avec vous, et avoir le CHRIST en moi justement parce qu'ayant ouvert les yeux, après mon aveuglement des années passées, aujourd'hui avec fierté je peux dire que je ne vous ressemble pas du tout, nous sommes à des années lumières vous et moi.

SophiaSofia a écrit : ↑26 nov.22, 22:49 Salut mon frère bien-aimé bonjour à tous les bien-aimés

La notion d'enfermement spirituel est ce que j'entends quand je parle d'ouverture d'esprit (esprit ouvert) ou de fermeture d'esprit (esprit fermé), le bocal spirituel à l'ouverture large ou étroite, et le bocal spirituel fermé.

Bonjour, ma bien-aimée sœur Sophia
Nous ne parlons pas tout à fait de la même chose. Ce qu'on appelle "enfermement spirituel" est un phénomène très largement étudié par les éveillés, et il concerne les personnes qui apparaissent comme "spirituelles". Les athées ou les simples religieux pratiquants peuvent en être victimes aussi, mais ce ne sont généralement pas ceux qui sont visés par cette expression.
Il s'agit de personnages qui ont cherché à se libérer de l'emprise de leur mental de façon tout à fait naturelle et légitime, mais leur mental les enfermés dans un nouveau personnage, qu'on appelle le "personnage spirituel" ce qui sonne volontairement comme un oxymore. En effet, seul le cœur est spirituel, pas le personnage.
On se retrouve donc avec des personnages à apparence spirituelle, ou "perchés" comme on dit, et qui sont mentalement enfermés dans leur nouveau personnage. Ce site est une sorte de laboratoire où on peut trouver une grande concentration de tels "personnages spirituels", chacun dans sa propre bulle de croyances. Ou son propre "bocal" pour reprendre l'analogie du poisson rouge.

Quand nous parlons toi et moi de Christ en nous, nous ne parlons pas d'un modèle extérieur à imiter (un personnage), mais d'une Source à laisser jaillir en Soi, dans son coeur, Source qui nous rend à son image et à sa ressemblance : un coeur totalement ouvert à sa Présence manifestée, non fermé, il n'y a plus de bocal spirituel : nous sommes, l'incréé dans le créé, et l'incréé n'est pas mesurable

Magnifique !

Je t'aime très fort

gzabirji a écrit : ↑26 nov.22, 23:28 Bonjour, ma bien-aimée sœur Sophia
Nous ne parlons pas tout à fait de la même chose. Ce qu'on appelle "enfermement spirituel" est un phénomène très largement étudié par les éveillés, et il concerne les personnes qui apparaissent comme "spirituelles". Les athées ou les simples religieux pratiquants peuvent en être victimes aussi, mais ce ne sont généralement pas ceux qui sont visés par cette expression.
Il s'agit de personnages qui ont cherché à se libérer de l'emprise de leur mental de façon tout à fait naturelle et légitime, mais leur mental les enfermés dans un nouveau personnage, qu'on appelle le "personnage spirituel" ce qui sonne volontairement comme un oxymore. En effet, seul le cœur est spirituel, pas le personnage.
On se retrouve donc avec des personnages à apparence spirituelle, ou "perchés" comme on dit, et qui sont mentalement enfermés dans leur nouveau personnage. Ce site est une sorte de laboratoire où on peut trouver une grande concentration de tels "personnages spirituels", chacun dans sa propre bulle de croyances. Ou son propre "bocal" pour reprendre l'analogie du poisson rouge.

Magnifique !

Je t'aime très fort

Je saisis ce que tu as exprimé si tu me confirmes qu'en Christ, nous allons "de gloire en gloire", Paul disait "de nouveauté de vie en nouveauté de vie", dans l'éveil, ils disent "d'ouverture de conscience en ouverture de conscience", que j'associe au sens de "conscience de plus en plus aiguisée" : chaque mot saute aux yeux du coeur pour révéler son plein sens, tel que le mot "savoir" qu'un non éveillé emploie à tort et à travers : il croit savoir, mais il ne sait pas tant qu'il n'a pas expérimenté ce qu'il croit savoir en le vivant.

De gloire en gloire, c'est ce que Jésus indique en disant, Jean 1 :
"49 Nathanaël répondit et lui dit : Rabbi, tu es le Fils de Dieu, tu es le roi d'Israël. Jésus lui répondit : Parce que je t'ai dit que je t'ai vu sous le figuier, tu crois; tu verras de plus grandes choses que celles-ci. Et il lui dit : "En vérité, en vérité, vous verrez désormais le ciel ouvert et les anges de Dieu monter et descendre sur le Fils de l'homme".

Il fait référence à l'échelle de Jacob dans l'ancien testament, il indiquait que Nathanaël s'éveillerait à sa véritable nature, naîtrait de nouveau de Dieu, et pas que lui : tous ceux qu'il appelle et qui le suive.

Certains se créent donc un personnage spirituel, une apparence spirituelle, un bocal, car sans connaître les gloires de Dieu, la naissance de nouveau, ou l'éveil de la conscience, notre véritable nature coeur/conscience.

Je t'aime très fort

d6p7 a écrit : ↑26 nov.22, 23:26Aimer les autres en vérité

Tout à fait.

Un chemin dans lequel il faut respecter la liberté de chacun dans l'amour.

Absolument !

le vrai témoignage pur et saint et qui est par la foi et l'amour, dans l’accompagnement des personnes et la compréhension.

Oui, très bien

Et pas du tout, je t'ai déjà expliqué, encore, qu'on peut reprendre et que c'est de l'amour, c'est précisément de l'amour...

Alors pourquoi, lorsque je te demande "m'aimes-tu ?" tu es incapable de répondre simplement "oui"? C'est là qu'on voit la différence entre les paroles et la véritable expérience de ce qu'on dit. La sagesse se révèle juste de par ses œuvres.

prisca a écrit : ↑26 nov.22, 23:24 Mais soso je peux ne pas être Chrétienne pour marquer de la distance avec vous, pas d'amalgame avec vous, et avoir le CHRIST en moi justement parce qu'ayant ouvert les yeux, après mon aveuglement des années passées, aujourd'hui avec fierté je peux dire que je ne vous ressemble pas du tout, nous sommes à des années lumières vous et moi.

Je le vois que nous sommes à des années lumières toi et nous, à la manière dont tu utilises l'Evangile de Christ, ayant créé un nouvel Evangile : l'Evangile de Prisca, aux antipodes de l'Evangile de Dieu sur bien des points.

gzabirji a écrit : ↑27 nov.22, 00:16 Tout à fait.

Alors fais cela.

gzabirji a écrit : Absolument !

Alors fais cela.

gzabirji a écrit : Alors pourquoi, lorsque je te demande "m'aimes-tu ?" tu es incapable de répondre simplement "oui"? C'est là qu'on voit la différence entre les paroles et la véritable expérience de ce qu'on dit. La sagesse se révèle juste de par ses œuvres.

Déjà répondu, mon amour n'est pas en toi, je ne te connais pas...

d6p7 a écrit : ↑27 nov.22, 00:24 Pourquoi j'argumenterais avec toi ? Tu en as quelque chose à faire de ce que je dirais ?

Oui, d6p7, je m'intéresse à toi, je te l'ai déjà dit plusieurs fois. Donc bien sûr que j'en ai quelque chose à faire puisque c'est moi qui t'ai posé les deux questions. J'attends donc tes réponses.

Est-ce que tu t'intéresses à moi ou tu veux montrer encore que t'as raison ?

Dans la spiritualité orientale, on dit souvent : "il faut choisir, soit avoir raison, soit avoir la paix."

Pour ma part je choisis toujours la paix. Le seul qui a toujours raison, c'est notre Cœur (cœur "divin", d'où la majuscule), le tien tout autant que le mien. J'insiste bien sur ce point.

Réfléchis, et mâture un peu...

J'attends tes réponses aux deux questions que je t'ai posées.

gzabirji a écrit : ↑27 nov.22, 02:24 Oui, d6p7, je m'intéresse à toi, je te l'ai déjà dit plusieurs fois. Donc bien sûr que j'en ai quelque chose à faire puisque c'est moi qui te pose la question. J'attends donc ta réponse.

Non, tu n'en as rien à faire, tu as dis toi-même que j'étais un affabulateur.

Bonjour, d6p7

Reprenons tout ça calmement, si tu veux bien.

Tu as déclaré :

d6p7 a écrit :Nous sommes chacun un être à part et je ne suis pas celui du voisin, celui qui dit ça (ce que tu viens de dire) est typique de quelqu'un qui ne connaît pas la nouvelle naissance.

Ce à quoi j'ai répondu :
- "Pourquoi cela est-il typique de quelqu'un qui ne connaît pas la nouvelle naissance ? Et toi, es-tu né de nouveau ?", ajoutant qu'il s'agissait ici d'une tentative de discussion argumentée avec toi.

Ensuite, tu m'as demandé si vraiment j'allais m'intéresser à tes réponses, ce à quoi j'ai répondu oui, bien entendu.

Si donc tu ne veux pas répondre à mes deux petites questions, tu en as parfaitement le droit, mais tu ne peux pas prendre comme prétexte que tes réponses ne m'intéressent pas car elles m'intéressent.

Bien bien... Y a-t-il quand-même certains types de questions que je puisse te poser, ou bien es-tu complètement fermé à toutes questions de ma part ?

(en espérant que tu répondras au moins à celle-là)