Religions du monde :: forum religion

Je me fierais d'avantage à des historiens qu'a des enfants de déportés.

florence_yvonne a écrit :Je me fierais d'avantage à des historiens qu'a des enfants de déportés.

Et bien tu vois dans ce cas que ta question était inutile puisque tu avais déjà une réponse ...

florence_yvonne a écrit :Qui est habilité a enseigner le nazisme ?

[quote="Navam"][quote="florence_yvonne"]Je me fierais d'avantage à des historiens qu'a des enfants de déportés.
Et bien tu vois dans ce cas que ta question était inutile puisque tu avais déjà une réponse ...


Oui, c'est vrai, tu as raison, mais je préciserais des théologiens pour l'apprentissage des religions.

florence_yvonne a écrit : Oui, c'est vrai, tu as raison, mais je préciserais des théologiens pour l'apprentissage des religions.

Ah mais j'en conviens et je ne confonds pas religion et histoire.
Et je ne confonds pas l'enseignement de histoire des religions avec l'enseignement des religions.
Chaque chose à sa place avec les enseignements et personnes qui vont avec.

florence_yvonne a écrit : Qui est habilité a enseigner le nazisme ?

tout historien sérieux.

Les historiens sont-ils formés à professer à l'école ?

florence_yvonne a écrit :Les historiens sont-ils formés à professer à l'école ?

L'Education Nationale forme-t-elle aujourd'hui ses professeurs ? Elle s'assure qu'ils ont le savoir de ce qu'ils sont payés pour transmettre. Mais qui est formé à la pédagogie de groupe ? à la conduite de classe ?
La formation pédagogique reste un projet.
Pour le moment, le professeur doit savoir le cours qu'il enseigne, c'est-à-dire le lot de connaissances défini par les programmes.

L'enseignement des religions s'apparente à l'enseignement de la géographie. De la même façon qu'on apprend le découpage politique du Monde et les différents régimes qui les gèrent, on devrait apprendre la distribution des religions dans le Monde et ce qui caractérise chacune.

Boemboy a écrit :
L'enseignement des religions s'apparente à l'enseignement de la géographie. De la même façon qu'on apprend le découpage politique du Monde et les différents régimes qui les gèrent, on devrait apprendre la distribution des religions dans le Monde et ce qui caractérise chacune.

Voila, ici au Québec, exactement ce que nos professeurs professent dans le cadre du cours : Éthique et cultures religieuses.

et pour ce qui est considéré comme religions dans certains pays et comme sectes dans d'autres, il faudra aussi les apprendre ?

florence_yvonne a écrit :et pour ce qui est considéré comme religions dans certains pays et comme sectes dans d'autres, il faudra aussi les apprendre ?

Pour faire de la prévention ...y'a rien de meilleur que d'être informer

florence_yvonne a écrit :et pour ce qui est considéré comme religions dans certains pays et comme sectes dans d'autres, il faudra aussi les apprendre ?

Oui ! Est-ce qu'en géo on ignore les petits pays ?
Est-ce qu'en géo on enseigne la totalité des connaissances que l'on a sur chaque pays ? Non !
Le but de l'enseignement n'est pas l'érudition. Il s'agit de donner aux élèves les éléments de base de tous les domaines de notre monde pour qu'ils puissent choisir eux-mêmes d'approfondir ceux qui les intéressent. Dans le domaine des religions, quelques exemples de religions très répandues, d'autres de population plus réduite, des notions de sectes...pour savoir que la religion prend des formes diverses selon les pays, y compris le statut particulier de l'athéisme.

Boemboy a écrit : Le but de l'enseignement n'est pas l'érudition.

Je dirais que l'enseignement sert en effet une plus grande cause : le développement de la raison. La construction d'une vrai individualité continuellement (re)dessinée, et non héritée, ou simplement copiée/falsifiée par autant de conditionnements inconscients que porte notre environnement.

L'école doit donner aux élèves les connaissances et les outils permettant de se construire une lecture critique du monde, et par voie de conséquence, un libre arbitre. Car les choix que nous faisons doivent êtres conscientisés, et soumis à interrogation pour avoir de la valeur.

Je pense que les institutions doivent apprendre aux futurs citoyens du monde à mettre leurs connaissances et cultures en perspective, à décoller le nez de leur guidon, à questionner leur subjectivité, à remettre en question l'écrasante appropriation de leurs représentations.

En "un" mot, l'école doit donner envie aux élèves de questionner le monde, les autres, et eux même. En ce sens, je ne suis pas contre un enseignement général religieux ouvrant la porte à l'exploration. Bien sur, des difficultés d'impartialité sont à prendre en compte...

Amicalement,

Ce n'est pas facile d'être objectif en matière de religion. On a forcément une opinion, si mes enfants avaient eu des cours de religion, je n'aurais pas apprécié qu'on leur enseigne la scientologie par exemple.

florence_yvonne a écrit :[...]je n'aurais pas apprécié qu'on leur enseigne la scientologie par exemple.

Je pense qu'il ne faut pas redouter la connaissance, mais seulement la façon dont les élèves peuvent y accéder... Dans notre "société de l'information", il semble peu vraisemblable qu'ils ignorent indéfiniment ce qu'est la scientologie. A mon sens, il ne faut rien cacher ou passer sous silence, mais plutôt : accompagner, mettre en lumière, guider l'appropriation de ces informations / courants de pensées.

Les informations masquées ou trop unanimement critiquées font parfois le jeu de groupuscules façonnant les individus en phase de questionnement identitaire... Friands des sentiments "différenciant" que leur offrent ces pensées alternatives en marge des courants dominants, certaines personnes se marginalisent.

Je ne voies pas l’intérêt de faire de la publicité aux sectes.