Religions du monde :: forum religion

Tu crois que tous les enfants ayant des parents d'une autre couleur que la leur ne les reconnaisse pas comme étant leur parents????
Pour un enfant des parents c'est quoi??? un adn compatible avec le sien?? des visages qui lui ressemble???
Rféléchis un peu, il les reconnaisse comme étant leur parents par rapport aux actes et à l'amour qu'ils lui témoignent...
Quand on est enfant on sais même pas ce qu'est une mère biologique, on se fie à ce qui a de plus important, qui n'a rien avoir avec un quelconque raisonnement...

effectivement un enfant a la peau noire ayant 2 "parents" a la peau blanche sera forcément un jour qu'il ne sont pas ses parents (a moins d'étre atteins d'une quelconque maladie qui fais noircir la peau). en suite oui c'est l'adn qui détermine qui sont tes parents et sache qu'un père peut ne pas témoigner d'amour pour ses enfant et que donc dans ce dans le gosse doit avoir du mal a reconaitre son père...si on part de ton principe. m'enfin maintenant la comparaison s'est retourner contre toi car ici les parents peuvent ne pas être les vrais parents de l'enfant tu comme ta foie peut ne pas être la vérité

Dans ton raisonnement sa n'a aucun intérêt, parce que tu te moque de ce que les gens croient, tu n'en tiens pas compte, pour toi toute les croyances qui ne relève pas de l'athéisme sont similaires...C'est pour cela que je dit que pour moi sa n'a aucune valeur, car tu pars d'une affirmation auxquels je ne crois pas pour tenter de me convaincre...

le faite que tu y crois ou pas n'est pas important dans le raisonnement pour prouver que ce sont juste des affirmation , mais si tu le veux je vais prendre un truc auquel tu crois : "Dieu a créer l'homme" c'est juste une affirmation sans argument et sans preuve ; voila t'est contant? lool...

et puis sache que je ne veux pas te convaincre mais t'apporter des preuves , dans cette exemple du moins...

Son inexistence pour toi...te permet d'imaginer ce genre d'hypothése sur une prétendue évolution...

et tu capable d'imaginer qu'il n'existe pas? moi je suis capable de réfléchir objectivement apparemment pas toi...je peut partir du principe qu'il existe pour faire un raisonnement objectif dessus puis partir du principe qu'il n'existe pas pour faire la même chose...mais pas toi , c'est bisard. Sans ça ta croyance t'a pas bourré le crane?

l'étendue de nos incertitude n'ont aucune importance quand on a la certitude que Dieu existe...

ah en voila une affirmation sans preuve et sans argument !

Encore une fois si toi tu n'as pas de preuve ce n'est pas le cas de tous...

dans ce cas quel sont tes preuves? dis les nous...et ajoute aussi ta définition de la preuve qu'on soit fixé

Je ne suis pas aveuglé par ma croyance, seulement je compare pas ce qui pour moi est réel et iréel!

je te demande de comparer les chance que Superman soit réel avec celle que Dieu soit réel en toute objectivité et sans présupposer l'existence de l'un des 2 : soit tu en est capable soit tu est aveugler par ta croyance...

Ce qui nous convainc est une preuve en soi car c'est ce qui détermine notre niveau de certitude...

faux ! prenons un exemple concret : en france au moment ou le nuage de tchernobyle est passer les autorité on dit qu'il s'êtais arrétais a la frontière ; des gents y ont cru mais ce n'étais pas une preuve en soit car le nuage a passé la frontière....donc ce qui nous convainc n'est pas une preuve et une preuve ne nous convainc pas forcément...

Moi je me demande comment un être fini peut il appréhender l'infini???

une discutions a eu lieu la dessus il y a peut le résultat en fut comme d'habitude 2 hypotèse une compliquer avec Dieu et une plus simple sans , donc celle sans Dieu est meilleurs....

kric a écrit : effectivement un enfant a la peau noire ayant 2 "parents" a la peau blanche sera forcément un jour qu'il ne sont pas ses parents (a moins d'étre atteins d'une quelconque maladie qui fais noircir la peau). ensuite oui c'est l'adn qui détermine qui sont tes parents et sache qu'un père peut ne pas témoigner d'amour pour ses enfant et que donc dans ce dans le gosse doit avoir du mal a reconaitre son père...si on part de ton principe. m'enfin maintenant la comparaison s'est retourner contre toi car ici les parents peuvent ne pas être les vrais parents de l'enfant tout comme ta foie peut ne pas être la vérité

Tu fais semblant de pas comprendre...je ne parles pas du fait qu'il se rendra compte une fois adulte de ses parents biologique, je parle de sa relation avec ceux qui l'ont élevé étant enfant...Quand il est enfant il ne sais même pas ce qu'est des parents biologiques, encore moins l'adn, donc pour lui ses véritablement parents sont ceux qui sont en train de l' élevé et personne d'autre...Tu ne peux pas nier cela...maintenant qu'est ce qui fait qu'il croit en eux??? c'est le but de notre conversation, quelle preuve a t'il, qu'est ce qui le pousse à les appeler papa et maman, combien même ils sont d'une autre couleur de peau que la sienne(si tu veux prendre cet éxemple)...??????

kric a écrit :et tu capable d'imaginer qu'il n'existe pas? moi je suis capable de réfléchir objectivement apparemment pas toi...je peut partir du principe qu'il existe pour faire un raisonnement objectif dessus puis partir du principe qu'il n'existe pas pour faire la même chose...mais pas toi , c'est bisard. Sans ça ta croyance t'a pas bourré le crane?

J'ai jamais dit que j'étais incapable, seulement être objectif ne nécessite pas forcément d'avoir un raisonnement reniant toute nos croyances...

kric a écrit : ah en voila une affirmation sans preuve et sans argument !

Pour toi seulement...

kric a écrit :dans ce cas quel sont tes preuves? dis les nous...et ajoute aussi ta définition de la preuve qu'on soit fixé

Cela fait maintenant plusieurs postes déjà et tu ne comprend toujours pas...que ce que je peux te donner c'est seulement des raisons qui m'ont poussé à croire(relie mon ancien post), pour certains ce ne sont pas des preuves mais pour d'autres oui...Qu'est ce qu'une preuve lorsque chacun croit détenir à sa propre vérité???
Pour ma part, une preuve, c'est ce qui sait me convaincre combien même je ne saurais l'éxpliquer, nous sommes seuls témoin de notre vie, donc pour moi ce qui est important c'est ce qu'à travers l'éxpérience ce que je ressens et ce que je vie, pour moi c'est la plus belle des preuves...

kric a écrit :je te demande de comparer les chance que Superman soit réel avec celle que Dieu soit réel en toute objectivité et sans présupposer l'existence de l'un des 2 : soit tu en est capable soit tu est aveugler par ta croyance...

réfléchis un peu...Tu veux que je raisonne selon ta propre manière, c'est à dire partir du fait que l'on ne sais pas Si Dieu éxiste...
J'en suis capable je te le dit de suite, on est tous capable de faire semblant...Car c'est bien cela ce que tu me demandes, on peut avoir un point de vue exempt de tout jugement personnel , mais pas sur une question qui est justement d'ordre personnel...Sa ne sert à rien à part à prouver quelque talents de comédien...

kric a écrit : faux ! prenons un exemple concret : en france au moment ou le nuage de tchernobyle est passer les autorité on dit qu'il s'êtais arrétais a la frontière ; des gents y ont cru mais ce n'étais pas une preuve en soit car le nuage a passé la frontière....donc ce qui nous convainc n'est pas une preuve et une preuve ne nous convainc pas forcément...

Ils y ont crus par rapport ce qu'ils considérés comme preuves c'est à dire les informations disponibles qu'ils avaient, c'est ensuite qu'ils ont eu d'autres informations prouvant que le nuage avait dépassé la frontière...
Comme j'ai dit c'est toujours ce qui détermine ton niveau de certitude...

Moi je me demande comment un être fini peut il appréhender l'infini???

En étant intelligent, imaginatif et bon en maths.
On peut même travailler avec l'infini.

Pourquoi ne tiens tu pas compte de cela :

Ryuujin a écrit : Ce qui compte n'est pas d'avoir "réponse à tout", mais que le peu de réponse qu'on a soit valables, et utiles.
A la question "pourquoi la lumière va t'elle tout droit", le croyant a répondu "parceque Dieu l'a voulu ainsi", et s'est endormi dans sa Bible ou son Coran.
A la même question, le physicien a répondu par des recherches, et l'élaboration de théories expliquant la nature et les propriétés de la lumière. Et il en a résulté les rayons X et les lasers, avec leurs applications médicales, chirurgicales, informatiques etc...etc...
Il y a des milliers de réponses à chaque question existencielle. Mais toutes ne se valent pas ; il y a celles qui soulèvent de nouvelles question et font progresser l'homme, et celles qui l'empêchent de se poser de nouvelles question et le laissent dans son ignorance.
Non, pas seulement pour les athées ; pour les agnostique aussi.
Si vous aviez la moindre preuve, vous vous empresseriez de nous la donner. Au lieu de ça, vous nous donnez pour preuves des trucs à la limite du ridicule auquels on ne peut croire que si l'on est déjà croyants...
En bon francais, tu es musulman parceque tu crois.
Ce qui ne veut pas dire que tu as une preuve. On a pas une preuve lorsqu'on est convaincu : on a une preuve lorsqu'on est capable de convaincre toute personne rationnelle.

Cela te gène aux entournures ?

Kric, la parenté, chez l'homme, c'est plus culturel que biologique.

Ryuujin a écrit : Ce qui compte n'est pas d'avoir "réponse à tout", mais que le peu de réponse qu'on a soit valables, et utiles.

A la question "pourquoi la lumière va t'elle tout droit", le croyant a répondu "parceque Dieu l'a voulu ainsi", et s'est endormi dans sa Bible ou son Coran.

A la même question, le physicien a répondu par des recherches, et l'élaboration de théories expliquant la nature et les propriétés de la lumière. Et il en a résulté les rayons X et les lasers, avec leurs applications médicales, chirurgicales, informatiques etc...etc...

Il y a des milliers de réponses à chaque question existencielle. Mais toutes ne se valent pas ; il y a celles qui soulèvent de nouvelles question et font progresser l'homme, et celles qui l'empêchent de se poser de nouvelles question et le laissent dans son ignorance.

Supposes tu qu'il n'y a que des athées qui ne s'adonnent qu'à la recherche scientifique pour répondre à leurs questions???
je crois que c'est toi qui est bien endormi...

Ryuujin a écrit :Non, pas seulement pour les athées ; pour les agnostique aussi.

Si vous aviez la moindre preuve, vous vous empresseriez de nous la donner. Au lieu de ça, vous nous donnez pour preuves des trucs à la limite du ridicule auquels on ne peut croire que si l'on est déjà croyants...
En bon francais, tu es musulman parceque tu crois.
Ce qui ne veut pas dire que tu as une preuve. On a pas une preuve lorsqu'on est convaincu : on a une preuve lorsqu'on est capable de convaincre toute personne rationnelle.

nul ne peut tout éxpliquer ou définir de manière rationnel, donc une preuve ne relève pas toujours d'une démonstration ou de ce qui est éxprimer numériquement...

Ryuujin a écrit : En étant intelligent, imaginatif et bon en maths.
On peut même travailler avec l'infini.

Travailler... oui bien sûr, comme tu dis avec beaucoup d'imagination t d'intélligence, on peut se poser plein de bonnes questions sans réponses...Mais on ne pourra jamais l'apréhender...
C'est comme pour le savoir et la science, le savoir et la science ne s'épuisent pas à force que nous en apprenons, ce n'est pas un livre qu'on li du début jusqu'à la fin, c'est un livre qui n'a pas de fin, et plus on avance dans nos connaissances et plus on se rend compte...
Donc Comment un être fini peut il apréhender l'infini??

Ce qui nous convainc est une preuve en soi car c'est ce qui détermine notre niveau de certitude...
Ensuite sache que les preuves ne sont pas les même pour tous dans le sens où nul ne perçoit les choses de la même manière, nous vivons tous dans le même monde et pourtant nous n'avons pas les mêmes certitudes ni les mêmes croyances...l'existence d'une preuve ne relève pas du fait de la compréhension de tous...Sinon tous le monde aurai cru que la terre était ronde quand le premier homme a éssaiyé de le prouver...nombreux sont les exemples...

Les schizophrènes sont eux aussi convaincus que leurs illusions sont réelles...
Tu dois avoir une notion de preuve assez large, y incluant de facto les certitudes (dogmes en fait) que tu as...
A ce moment-là tout le monde a la "preuve" qu'il a raison...
Absurde non ?

muslim06 a écrit :Supposes tu qu'il n'y a que des athées qui ne s'adonnent qu'à la recherche scientifique pour répondre à leurs questions???
je crois que c'est toi qui est bien endormi...

je suis pas sur d'avoir compris compris la phrase. Peux tu developper ?

Supposes tu qu'il n'y a que des athées qui ne s'adonnent qu'à la recherche scientifique pour répondre à leurs questions???
je crois que c'est toi qui est bien endormi...

Pas athée : agnostique.
On est tous agnostiques dans le cadre de la recherche scientifique ; la méthodologie scientifique l'impose.
Même lorsqu'on est chrétien, musulman et cie, on est priés de laisser Dieu à l'entrée du labo.

nul ne peut tout éxpliquer ou définir de manière rationnel, donc une preuve ne relève pas toujours d'une démonstration ou de ce qui est éxprimer numériquement...

Oh le joli sophisme.
Le fait que personne ne soit capable de tout mettre en équation n'implique pas qu'il ne soit pas utile de mettre quelque chose en équation pour le comprendre.

Nul ne peut tout démontrer de façon rationnelle, mais nul ne peut démontrer quoi que ce soit de façon irrationnelle.

Si pour qu'une "démonstration" de l'existence de Dieu puisse convaincre, il faut déjà croire en Dieu, quel est son intérêt ? Tu comprends ?

Travailler... oui bien sûr, comme tu dis avec beaucoup d'imagination t d'intélligence, on peut se poser plein de bonnes questions sans réponses...Mais on ne pourra jamais l'apréhender...

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas l'appréhender : en maths on y arrive bien.

par la simple négation du fini ou par 100/3 ou en traçant une droite etc...

maintenant qu'est ce qui fait qu'il croit en eux??? c'est le but de notre conversation, quelle preuve a t'il, qu'est ce qui le pousse à les appeler papa et maman

ah en voila une affirmation sans preuve et sans argument !


Smile Pour toi seulement...

ah enfin j'ai ce que je voulais , 3 message que je t'oriente la dessus pour que tu sorte ça :p

la réponse est simple : n'a tu jamais vu de jeunes parents dire a leurs enfants :"Papa ...dit papa....pa..pa....alllez ....papa...." le petit enregistre l'information "lui c'est Papa"....c'est pareille pour beaucoup de croyant a force d'entendre "Dieu existe" alors qu'il ne peuvent pas prouver son existence et que sont inexistence est plus probable...

J'ai jamais dit que j'étais incapable, seulement être objectif ne nécessite pas forcément d'avoir un raisonnement reniant toute nos croyances...

éh bah...si !tu doit pouvoir de placer sous différents point de vue quelques soit tes préjuger a la base ; c'est pas simple je sais mais faut oublier ses croyances..

Smile Pour toi seulement...

et c'est repartie pour un tour....une preuve est une preuve un argument un argument , quand on a fais le français on s'est mis d'accord sur la définition des mots faudrait peut être la respecter...."je mesure 1m80" n'est une preuve pour personnes....

Qu'est ce qu'une preuve lorsque chacun croit détenir à sa propre vérité???

quelque chose qui prouve que l'un des 2 parties a tord ou raison...

que ce que je peux te donner c'est seulement des raisons qui m'ont poussé à croire

car comme je le dis depuis le début tu n'a aucune preuve , et ce n'est pas seulement pour moi mais pour la terre entierre...

réfléchis un peu...Tu veux que je raisonne selon ta propre manière, c'est à dire partir du fait que l'on ne sais pas Si Dieu éxiste...

oui car si non le raisonnement n'a aucun sens...c'est a toi de réfléchir un peu je pense...



maintenant comme tu semble penser que les affirmation sans preuves et sans arguments ne le sont que pour moi je vais te donner quelque exemple que tu sera obliger d'admettre comme étant simplement des affirmation :

"Dieu n'a pas créer l'homme"

"la Bible ,le Coran et la Thora sont tous faux et ne disent rien de vrais"

"Dieu n'existe pas"

"les musulman sont tous dans le faux..."

maintenant ose dire que ce ne sont pas que des affirmations et tu fout en l'ait tout ce que tu a écrit lol

Supposes tu qu'il n'y a que des athées qui ne s'adonnent qu'à la recherche scientifique pour répondre à leurs questions???

une grande majorité des scientifiques sont athée oui , en effet...

[quote="muslim06]Donc Comment un être fini peut il apréhender l'infini??[/quote]
Ce que tu appelles l'infini c'est ce qui n'est pas connu pour le momment , laisse le temps au temps , tout s'explique ou s'expliquera par la science , je te rappelle que les croyants disaient que la terre était plate, et était le centre du monde. (d'apres la Bible!!!!) Cela devrait te sensibiliser au fait que la science a commencé à expliquer le monde , et va continuer . Plus la science avance , plus Dieu reculera jusqu'au momement où il sera gommé de notre imaginaire. !!!

[

quote="kric"] une grande majorité des scientifiques sont athée oui , en effet...[/quote

]

7 à 8 % des scientifiques reconnus seraient croyants !! les autres ne sont pas forcément athées , ils ont septiques, agnostiques, et athées . D'apres Richard Dawkins dans son fameux livre" pour en finir avec Dieu"!! .

Les scientifiques pourraient être croyant en majorité, ça ne prouverait pas pour autant l'existence de Dieu!
Les scientifiques croyants agissent objectivement dans leur recherche; à savoir qu'il ne se serve pas de Dieu pour expliquer quoi que ce soit.
L'hypothèse "Dieu" est inutile en science, car la science ne s'occupe que de ce qui est naturel.

Je suis d'accord avec toi certains scientifiques croyants , ont de la difficulté à se détacher de leurs conceptions religieuse . Tu as un exemple simple et précis, les seuls scientifiques qui cherchent encore à prouver qu'il s'agit du véritable Linceul de Turin , sont des croyants.

Peut-on parler de scientifiques?
En sciences, on fait des expériences, on observe, on déduit une hypothèse, puis on la vérifie par l'expérience. On ne part pas de la conclusion en cherchant des preuves pour l'étayer.
On finit par la conclusion!