Religions du monde :: forum religion

TRIPLE-X a écrit :

Le coran au départ est en contradiction avec le fait que Othman fut brûler des manuscrits écrients.


N'est-pas louche ??

Déjà répondu à cette accusation non-fondée (et déformée surtout). Il n'y a toujours eu qu'une seule version. Othman compila tous les écrits en un seul volume (le Coran), et brûla tous les autres écrits incomplets.

Loubna a écrit :Tu le dis bien 'pour vous', donc c'est tout question de relativité à moins que la logique n'intervienne

Je mets "pour nous" par souci d'humilité, car Allahu A'lam. Mais ce n'est pas parce que tu veux te croire logique que ton raisonnement partial (car ne prenant en compte que ce qui t'arrange) se tient.

Mais bon, je te laisse à ton orgueil... Kenavo

Ren' a écrit : Je mets "pour nous" par souci d'humilité, car Allahu A'lam. Mais ce n'est pas parce que tu veux te croire logique que ton raisonnement partial (car ne prenant en compte que ce qui t'arrange) se tient.

Mais bon, je te laisse à ton orgueil... Kenavo

Je crois que tu n'a pas saisi le sens de ma phrase ou je me suis mal exprimée.
Ce que je voulais dire c'est que si les musulmans se contentent de dire et redire pour enfin dire 'pour nous' et que de même les chretiens disent 'pour nous' à quoi bon discuter? Il faut qu'il y est une logique -evidemment unique- qui impose sa présence. Je ne dis pas que c'est les musulmans qui ont raison ou que c'est les chretiens qui ont tord. Non plus que c'est moi qui ai raiosn ni que c'est toi qui as tord.

@+

Hamza a écrit :
Déjà répondu à cette accusation non-fondée (et déformée surtout). Il n'y a toujours eu qu'une seule version. Othman compila tous les écrits en un seul volume (le Coran), et brûla tous les autres écrits incomplets.

mais le fait de brûler n'est-ce pas une geste (Valabe) comme preuve qu'il l'a falsifié et en sachant que certain musulman de ce temps proche prétendre cette idée également ?

Imagine aujourd'hui des gens qui brûlent le coran et vivraient en pays musulmans. Il se ferait lapider tout de suite.

Othman a blasphèmer les écrient de mahomet n'est pas ??

Alors il a surement aussi changer les histoires.

Othman compila tous les écrits en un seul volume (le Coran)

Le coran existait déjà avant..
[7:203] Al-Araf :
...Ces [versets coraniques] sont des preuves illuminantes venant de votre Seigneur, un guide et une grâce pour des gens qui croient.

alors le vrai coran était celui que othman a brûlé...

Loubna a écrit :Je crois que tu n'a pas saisi le sens de ma phrase ou je me suis mal exprimée

Peut-être... (d'où mon retour sur ce fil ; mon "au revoir" était peut-être prématuré)

Loubna a écrit :Il faut qu'il y est une logique -evidemment unique- qui impose sa présence

Sauf que (et c'est ce que tu ne sembles pas comprendre) la logique ne suffit jamais. Un fou peut être parfaitement logique. La logique est essentielle, mais les éléments sur lesquels elle s'applique le sont aussi. Or vient forcément un moment où nous devons faire des choix, lorsque nous établissons la liste des faits sur lesquels va s'exercer cette logique. Et ces choix sont toujours partiels, puisque Dieu nous a fait limités. Et ça, c'est dans le meilleur des cas, celui où le raisonnement élaboré est parfaitement logique...

Cette limite fait que la démonstration est impossible quand on parle de religion.

Ren' a écrit : Sauf que (et c'est ce que tu ne sembles pas comprendre) la logique ne suffit jamais. Un fou peut être parfaitement logique. La logique est essentielle, mais les éléments sur lesquels elle s'applique le sont aussi. Or vient forcément un moment où nous devons faire des choix, lorsque nous établissons la liste des faits sur lesquels va s'exercer cette logique. Et ces choix sont toujours partiels, puisque Dieu nous a fait limités. Et ça, c'est dans le meilleur des cas, celui où le raisonnement élaboré est parfaitement logique...

Cette limite fait que la démonstration est impossible quand on parle de religion.

C'est exactemement la définition d'une logique au domaine de la religion. J'ai bien fait état d' "une logique" car en effet la logique absolue ne s'applique pas à la religion dans sa totalité.

@+

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

alors le vrai coran était celui que othman a brûlé...

Ils sont toutes vrai, la différence réside seulment dans les variantes de lectures, c'est expliqué dans l'article suivant: http://www.maison-islam.com/articles/?p=177

Wa Salam

Obad a écrit :Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux. Que la prière et bénédiction soient sur son messager, Mohammad, le dernier des prophètes. Amin

Salam aleicom

Ils sont toutes vrai, la différence réside seulment dans les variantes de lectures, c'est expliqué dans l'article suivant: http://www.maison-islam.com/articles/?p=177

Wa Salam

mais en brûlant c'est assez pour mettre un doute..

Et si cette histoire était dans une autre croyance que la vôtre, surement se serait une preuve que vous auriez pris pour démontrer que leur croyance peut être fausse mais parce que c'est la vôtre qui a subit cela c'est ok..


N'est ce pas malhonnête de rejetter ce fait qui pourrait bien être vrai car personne ne peut avoir une certiture de sa fiabilité ?

Être logique c'est prendre en considération toute posibilité et c'est posible alors logique..

c'est assez pour mettre en doute ceux qui ne veulent pas croire pour des raisons quelconques , et assez pour ne pas mettre de doute à celui qui veut croire.

LE PROPHETE ?

Les Juifs envoyèrent à Jean-Baptiste des prêtres et des Lévites afin qu'ils cherchent à savoir qui réellement il était

Jea (1:20-21):
"Et il (Jean Baptiste) répondit ouvertement sans nier quoi ce soit, déclararant au contraire

--Je ne suis pas le Christ.
Et ils lui demandèrent : 'Qui donc es-tu? Es-tu Elie ?'
Et il dit:'Non pas'. '
Es-tu ce prophète ? Et il répondit : 'Non "

Et là est la question cruciale : "Es-tu ce prophète ? "

Qui donc était le prophète si longtemps attendu apres l'avènement de Jésus et de Jean-Baptiste ?

N’est –t –il pas le prophète Mohamed(psl)
semblable à Moïse dont il est parlé en Deutéronome (18:18) ????

à lantri

http://facealislam.free.fr/reponse_ALIB ... onome.html

Voici un avis différent, si tu as la patience de lire
Non pour te convaincre mais pour te montrer que d'autres lectures des mêmes faits sont possibles

salam Danyelle,
juste à voir le titre du site que j'ai déjà visité, je dis que ça ne vaut pas le coup de lire un site dont juste le titre révéle l'antisémitisme,

erwan a écrit :c'est assez pour mettre en doute ceux qui ne veulent pas croire pour des raisons quelconques , et assez pour ne pas mettre de doute à celui qui veut croire.

Le doute est mauvais pour toi ????

On part bien de cela pour après validé un fait.

Le doute est une critique pour établir sa véracité ou la rendre caduque.

Le croyant ne part pas par cela pour croire il croit sans se poser de question.

Très facile le brainwash dans ce cas...

Danyelle a écrit :

Voici un avis différent, si tu as la patience de lire
Non pour te convaincre mais pour te montrer que d'autres lectures des mêmes faits sont possibles

Bonjour DANY

Il faut remarquer que les propos de l’auteur, sont astucieux et trompeurs en effet, argumenter que Moise serait comme Jésus, car ils sont
tout deux Servituer ;
Tout les deux élu ;
Tout le deux prophète ;
Tout le deux sacrificateur ;
Tous les deux rois ;
Tous les deux juges ;
Etc. ; sont des similarités d’ordre générales et ne constitue en aucun cas des similitudes d’ordre spécifiques

En effet : tous les prophètes sont des créatures et serviteurs de DIEU
Tous les prophètes sont élus par DIEU
Tous les prophètes sont des rois et juges
Ce sont donc des généralités qui ne peuvent être considérées comme des similitudes spécifiques à Moise et jésus.
Les ressemblances entre Mohamed et Moise sont plus nombreuses et amplement plus frappante que de celle de jésus et Moise citées par l’auteur , c'est là un fait indéniable. D'autre part jésus ne peut en aucun cas être semblable à Moise puisque Jésus est un DIEU pour les chrétiens.
Par conséquent, directement il est éliminé de la prétention d'être le prophète annoncé en Deutéronome.

à lantri

Je ne sais pas
Je cherche...ce qaui va me convaincre
Tu n'as lu que le tableau comparatif et de plus, partiellement
L'analyse est plus complète que ça.
Et Jésus = Dieu est une doctrine qui n'est venue que plus tard et qui ne rassemble pas tous les Chrétiens.