Religions du monde :: forum religion

désolé saga,

je n'avais pas encore pris le temps, mais j'avais bien vu ta question sur l'explication de la chute.

En gros dieu puni toute l'humanité parceque 2 pesonnes on manger un fruit qui était interdit. ça me fait pensé a un prof qui puni toute une classe pour ne pas avoir trouver le coupable qui lui a lancé un bout de gomme par exemple ...
Encore une fois de plus, dieu qui est censé être infiniment juste... en voila un parfait contre-exemple, avec celui de "l'enfer"

la chûte est l'affermissement de l'indépendance de l'homme vis à vis de Dieu

L'histoire de la chûte décrit cet esprit de la chair qui résidait en l’homme qui surgit en opposition à la Loi de Dieu.

“Puis l'Éternel Dieu commanda à l'homme, en disant: Tu mangeras librement de tout arbre du jardin. Mais quant à l'arbre de la science du bien et du mal, tu n'en mangeras point; car dès le jour que tu en mangeras, tu mourras de dépérissement” (Gen.2:16,17).

C'est à la réception de cette première Loi que l'esprit de l'homme se rebella et tomba dans le péché car ''la puissance du péché, c'est la Loi'' lCor 15.56.

“Je n'ai point connu le péché, sinon par la Loi: car je n'eusse pas connu la convoitise si la Loi n'eût dit: Tu ne convoiteras point. Mais le péché ayant pris occasion par le commandement, a produit en moi toute sorte de convoitise; parce que sans la Loi le péché est mort” (Rom.7:7,8)

le serpent, dans l'écriture figurative des chapitres sur la création, représente l'esprit de l'homme qui devient l'esprit adversaire de l'Esprit de Dieu, et non pas un reptile littéral qui aurait eu la faculté de parler.

Chaque être humain étant la preuve vivante des conséquences du résultat de cette première épreuve

“C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péchés” (Rom.5:12);

“et sont privés de la gloire de Dieu” (Rom.3:23).

Étant séparé de sa communion avec l'Esprit de Dieu, l'esprit de l'homme devint un esprit de mort qui produit la mort spirituelle, physique, et éternelle.

Dans cette séparation, l'esprit de l'homme devint l'adversaire de l'Esprit de Dieu; c'est à dire le Diable et Satan.

Le terme “Diable” signifie: un raisonnement, c'est à dire un esprit de provocation qui divise ou sépare l'homme de l'Esprit de Dieu.

L'esprit de la chair, rusé et enchanté par sa propre personne, provoqua la rébellion contre l'Esprit de Dieu pour atteindre son indépendance. Ceci correspond au terme “Diable” ou “Diabolos” du Grec “Dia” (Division) et “Bolos”(provocation).

La Parole de Dieu identifie l'esprit de l'homme ou Satan, comme ''le Moi intérieur''

C'est ici la raison pourquoi le coeur de l'homme est corrompu par-dessus toutes choses, et qu'il est un gouffre profond, un abîme sans fin, duquel provient tous les péchés

Jer.17:9 Le coeur est trompeur par-dessus tout, et désespérément malin; qui le connaîtra?

Satan est nul autre que l'esprit de l'homme qui harnache la chair en excitant ou provoquant les passions impures de son âme

Le serpent est le symbole par excellence de Satan, le Moi intérieur.

la chute de l'esprit de l'homme correspond au Culte du Moi, du serpent intérieur. C'est à dire, selon la définition figurative du mot “Culte”, que l'homme détenait une “admiration passionnée” de lui-même; et se rendait les hommages ou l'adoration qui devaient être rendues à Dieu seul, en croyant à la propre suffisance de son habileté pour répondre à ses besoins.

Encore une fois de plus, dieu qui est censé être infiniment juste... en voila un parfait contre-exemple, avec celui de "l'enfer''

ce n'est pas un contre exemple puisque selon la Parole de Dieu, tous sont responsables et mérites l'enfer

la justice de Dieu s'accomplit parfaitement en ce qu'Il sauve certains et pas d'autres.

Ceux qui sont sauvés ne le sont par leur mérite et ne peuvent que reconnaître qu'il s'agit d'une grâce, ceux qui ne sont pas sauvés ne peuvent invoquer qu'ils ne méritent pas l'enfer mais au contraire que celui-ci est justifié.

Dieu fait ce qu'Il veut

Non t'as cité ce qui provient d'un bouquin dont on t'a dit que c'était la parole d'une entité "divine" (ressemblant à s'y méprendre au produit d'esprits schizophrènes).
Un membre d'une secte pourrait, avec autant de conviction, te sortir d'autres citations que d'autres "entités supérieures" lui ont transmis.

sauf que ce bouquin est le seul a témoigner d'une seule et même réalité sur plusieurs milliers d'années, tout en y présentant un enseignement parfaitement cohérent du début jusqu'à la fin sans jamais se renier lui-même en son sein.

et quoiqu'il contient des éléments insensés pour des athés, il est indéniable que celui-ci contient aussi énormément d'éléments historiques qui constituent l'une des plus précieuses sources dans ce domaine.

[/quote]désolé saga,

No souci ^^
mais je croyais que tu voulais pas me repondre lol
merci pour ta réponse bien detaillée Nathanael.

De toute façon c'est un débat sans fin, même si ces propos ne me convainc guère, chacun a parfaitement le droit d'avoir ses idées et croyance ^^

pfff j'ai fais n'importe quoi ^^
je la refait

désolé saga,

No souci ^^
mais je croyais que tu voulais pas me repondre lol
merci pour ta réponse bien detaillée Nathanael.

De toute façon c'est un débat sans fin, même si ces propos ne me convainc guère, chacun a parfaitement le droit d'avoir ses idées et croyance ^^


voila desolé pour la mise en page foireuse du post précédent ^^

De toute façon c'est un débat sans fin, même si ces propos ne me convainc guère, chacun a parfaitement le droit d'avoir ses idées et croyance ^^

oui tu as raison

j'ai commencé à intervenir dans cette section lorsque Crovax a demandé le point de vue des croyants sur le libre-arbitre, mais dès le départ alors qu'il s'agissait d'une simple demande d'indiquer un point de vue, une ''convenance'' a été instaurée violemment par plusieurs qu''il est interdit de témoigner sans en montrer la preuve irréfutable''

finalement j'y suis resté , non pas pour prouver ou argumenter sur la ''véracité'' de mes propos , puisque je n'en vois pas l'intéret et c'est mon droit, mais parce que plusieurs y décrivaient un christianisme qui n'est pas le christianisme authentique et qu'ils amalgament avec les religions catholiques , protestantes etc toutes sortes d'institutions finalement, à laquelle je n'appartiens pas, comme tous ceux qui sont à Christ d'ailleurs.

mais là encore, les religieux athées de cette section ordonnaient à tout individu ayant le désir simplement d'indiquer son point de vue qu'il ferme sa gueule s'il ne suit pas cette loi qu'ils ont ici instaurée

''il est interdit de témoigner sans en montrer la preuve irréfutable jusqu'à ce qu'ils en soient satisfaits'' et qu'eux-seuls déterminent s'il s'agit d'une juste démonstration ou non.

à moins de s'en tenir à la loi de cette religion athée, tout individu doit fermer sa gueule

mais malgré tout je ne me suis pas résigné et me suis attaché uniquement à présenter le point de vue de l'Ecriture. quand bien même les religieux athés jugeaient que ma ''démonstration'' n'en était pas une, et que pour en être une je devrai me plier à leur dogme, leur ordonnance.

j'avais indiqué que je n'écrirai plus dans le fil ''libre-arbitre'' et je m'y suis tenu

je vais donc arreter d'intervenir ici, dans cette section réservée à la religion athée

n'y revenant plus

julio a écrit :La chute c'est quand les deux cocos adam et eve ont gouté au fruit de la connaissance du bien et du mal (autrement dit= ils commencent à raisonner)

Ah, ben alors y'en a qui n'ont aucun souci à se faire ! ( Suivez mon regard... )
Mais ... C'est un peu paradoxal :

Pourquoi passer sa vie entière à surtout ne jamais raisonner, et venir "discuter" ici avec des gens que ça n'effraie pas ( de raisonner. ) ?

Nathanael a écrit : oui tu as raison

j'ai commencé à intervenir dans cette section lorsque Crovax a demandé le point de vue des croyants sur le libre-arbitre, mais dès le départ alors qu'il s'agissait d'une simple demande d'indiquer un point de vue, une ''convenance'' a été instaurée violemment par plusieurs qu''il est interdit de témoigner sans en montrer la preuve irréfutable''

finalement j'y suis resté , non pas pour prouver ou argumenter sur la ''véracité'' de mes propos , puisque je n'en vois pas l'intéret et c'est mon droit, mais parce que plusieurs y décrivaient un christianisme qui n'est pas le christianisme authentique et qu'ils amalgament avec les religions catholiques , protestantes etc toutes sortes d'institutions finalement, à laquelle je n'appartiens pas, comme tous ceux qui sont à Christ d'ailleurs.

mais là encore, les religieux athées de cette section ordonnaient à tout individu ayant le désir simplement d'indiquer son point de vue qu'il ferme sa gueule s'il ne suit pas cette loi qu'ils ont ici instaurée

''il est interdit de témoigner sans en montrer la preuve irréfutable jusqu'à ce qu'ils en soient satisfaits'' et qu'eux-seuls déterminent s'il s'agit d'une juste démonstration ou non.

à moins de s'en tenir à la loi de cette religion athée, tout individu doit fermer sa gueule

mais malgré tout je ne me suis pas résigné et me suis attaché uniquement à présenter le point de vue de l'Ecriture. quand bien même les religieux athés jugeaient que ma ''démonstration'' n'en était pas une, et que pour en être une je devrai me plier à leur dogme, leur ordonnance.

j'avais indiqué que je n'écrirai plus dans le fil ''libre-arbitre'' et je m'y suis tenu

je vais donc arreter d'intervenir ici, dans cette section réservée à la religion athée

n'y revenant plus

En fait, tout dépend de ce que tu veux faire : Discuter ou prêcher.

Si tu veux prêcher, fais le, mais ne demandes pas qu'on te réponde ou qu'on t'approuve. ( Avoue que l'endroit est quand même mal choisi : Pratiquement personne ici n'accorde le moindre crédit à la Bible.
J'ai personnellement constaté qu'elle était truffée d'erreurs grossières, et ce, dès le premier chapitre : Comment veux tu que je considère une citation de ce livre comme une preuve de quoi que ce soit ?)

Cependant, rien ne t'empêche de recopier entièrement la Bible, à la main, dans la section "Athées", si ça t'amuse. Moi, ça ne me dérange pas, du moment que tu n'en mets pas partout.

Si tu veux discuter, comme de toutes façons, tu as croqué toi aussi dans le fruit défendu, je te dis :Bienvenue chez les athées, Nathanael ! ....... Gniark gniark ( Rire satanique ... )

Nathanael

Les athées n'ont pas de dogmes contrairement aux religieux. Disons qu'ils ne se fit aux ecrits bibliques et autres qui ont de grandes contradictions, donc qui ne peuvent être de dieu dont même sa définition est un paradoxe. La religion c'est le principe du pere noel, on y croit jusqu'à être suffisament intelligent pour se rendre compte que se son en fait les parents qui mettent les cadeaux sous le sapin, comme pour la bible écrite par des hommes et non un dieu. La seulle animosité qu'on les athées c'est envers les precheurs ceux qui nous crivent quantité de textes biblique et autres et n'apportent aucune reflexion, voire montrent pleins de contradiction ou de jujement vers l'autres désagréable.

Pour la part j'ai pu écouter suleques de prêtres ayant une intelligence suffissante, pour parler de leur dieu sans en parlerni d'un mots de leur bible. C' est à dire de parler de morale et d'être capable d'argumenter fasse à un athée o d'une autre religion