Religions du monde :: forum religion

Pour ceux qui ne comprenne pas que jésus n'est pas un Fils de Dieu comme d'autre peuvent etre appellé fils de Dieu

Dans un passage nous lisons:

Le Père ne juge personne, mais il a donné tout jugement au Fils. Afin que tous honorent le Fils, comme ils honorent le Père. Celui qui n’honore pas le Fils, n’honore pas le Père qui l’a envoyé. Jean 5:22-23
Nous voyon qu'il est demandé que "tous honorent le Fils". Le "tous" se réfère aux enfans de Dieu, c'est-à-dire aux croyants. De nouveau, Jésus ici en tant que Fils de Dieu se distingue clairement des croyants, des prophètes qui sont appelés "fils de Dieu". S'il était vrai que Jésus est Fils de Dieu, au meme titre que les croyants, Jésus ne pourrait pas demandé aux croyants (les fils de Dieu) de l'honoré en tant que Fils comme ils honorent le Père.

ou encore
personne ne connaît qui est le Fils, seulement le Père, ni qui est le Père, seulement le Fils, et celui à qui le Fils le révélera. Luc 10:22
Jésus déclare que personne ne peut connaître le Père, à moins que le Fils l'ait révélé. Ceci montre clairement que le titre "Fils de Dieu" donné à Jésus est différent du titre "fils de Dieu" que les prophètes, croyants reçoivent, autrement, Jésus n'aurait jamais pu déclarer qu'il est le seul qui peut révéler la connaissance du Père.


Un autre passage dit:

Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères PAR LES PROPHETES, Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé PAR LE FILS, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde, et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts. Hébreux 1:1-3

Dans ce passage, Jésus est distinctement distingué des autres prophètes par l'appellation "Le Fils". Une fois de plus, ceci nous amène à comprendre que l'appellation "fils de Dieu" attribuée aux croyants, aux prophètes, n'est pas à confondre avec le titre "Fils de Dieu" attribué à Jésus.


Ceci est encore plus clairement exprimé dans le passage suivant:
Mais, quand la plénitude du temps est venue, Dieu envoya SON FILS né de femme, né sous la loi, Pour racheter ceux qui étaient sous la loi, afin que vous receviez L'ADOPTION DE FILS. Galates 4:4-5
Ici, nous découvrons la raison pour laquelle les croyants sont appelés "fils de Dieu". Il sont nommés ainsi, en raison de l'adoption qu'ils ont eue "afin que vous receviez l'adoption de fils", c'est-à-dire que les croyants sont "fils de Dieu" en raison de leur adoption, tandis que Jésus lui, est Fils de Dieu en raison de sa nature d'où la distinction permanente entre les croyants et Jésus en tant que Fils.

C'est pourquoi Jésus, est appelé correctement le Fils unique de Dieu, car il n'y a personne qui puisse réclamer être fils de Dieu, au même titre que Jésus:
Personne n'a jamais vu Dieu; LE FILS UNIQUE, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. Jean 1:18

Pour ceux qui ne comprenne pas que jésus n'est pas un Fils de Dieu comme d'autre peuvent etre appellé fils de Dieu

Dans un passage nous lisons:

Le Père ne juge personne, mais il a donné tout jugement au Fils. Afin que tous honorent le Fils, comme ils honorent le Père. Celui qui n’honore pas le Fils, n’honore pas le Père qui l’a envoyé. Jean 5:22-23
Nous voyon qu'il est demandé que "tous honorent le Fils". Le "tous" se réfère aux enfans de Dieu, c'est-à-dire aux croyants. De nouveau, Jésus ici en tant que Fils de Dieu se distingue clairement des croyants, des prophètes qui sont appelés "fils de Dieu". S'il était vrai que Jésus est Fils de Dieu, au meme titre que les croyants, Jésus ne pourrait pas demandé aux croyants (les fils de Dieu) de l'honoré en tant que Fils comme ils honorent le Père.

Dans un autres passage nous lisons:

personne ne connaît qui est le Fils, seulement le Père, ni qui est le Père, seulement le Fils, et celui à qui le Fils le révélera. Luc 10:22
Jésus déclare que personne ne peut connaître le Père, à moins que le Fils l'ait révélé. Ceci montre clairement que le titre "Fils de Dieu" donné à Jésus est différent du titre "fils de Dieu" que les prophètes, croyants reçoivent, autrement, Jésus n'aurait jamais pu déclarer qu'il est le seul qui peut révéler la connaissance du Père.


Un autre passage dit:

Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères PAR LES PROPHETES, Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé PAR LE FILS, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde, et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts. Hébreux 1:1-3

Dans ce passage, Jésus est distinctement distingué des autres prophètes par l'appellation "Le Fils". Une fois de plus, ceci nous amène à comprendre que l'appellation "fils de Dieu" attribuée aux croyants, aux prophètes, n'est pas à confondre avec le titre "Fils de Dieu" attribué à Jésus.


Ceci est encore plus clairement exprimé dans le passage suivant:
Mais, quand la plénitude du temps est venue, Dieu envoya SON FILS né de femme, né sous la loi, Pour racheter ceux qui étaient sous la loi, afin que vous receviez L'ADOPTION DE FILS. Galates 4:4-5
Ici, nous découvrons la raison pour laquelle les croyants sont appelés "fils de Dieu". Il sont nommés ainsi, en raison de l'adoption qu'ils ont eue "afin que vous receviez l'adoption de fils", c'est-à-dire que les croyants sont "fils de Dieu" en raison de leur adoption, tandis que Jésus lui, est Fils de Dieu en raison de sa nature d'où la distinction permanente entre les croyants et Jésus en tant que Fils.

C'est pourquoi Jésus, est appelé correctement le Fils unique de Dieu, car il n'y a personne qui puisse réclamer être fils de Dieu, au même titre que Jésus:
Personne n'a jamais vu Dieu; LE FILS UNIQUE, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. Jean 1:18

matrix333 a écrit :Tu es sûr que tout va bien dans ta tête revoie ce que tu écrits c'est plein de bêtise et de contradiction en plus ça ne fais aucune différence avec Adam
Tu arnaque ta religion ????????????????

"... L'intelligence mue par la droiture trouve la vérité. Mais l'intelligence mue par quelque passion la manquera ..." Saint Thalassius l'Africain

matrix333 a écrit :Regardons un peut tes falsifications :
Louis Segond (1910)
Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
Darby (1859 / 1880)
Et la Parole devint chair, et habita au milieu de nous (et nous vîmes sa gloire, une gloire comme d'un fils unique de la part du Père) pleine de grâce et de vérité;
Osterveld (1744)
Et la Parole a été faite chair, et a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité, et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme celle du Fils unique venu du Père.
Martin (1744)
Et la Parole a été faite chair, elle a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, [qui a été] une gloire, comme la gloire du Fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité.
( Fils Unique-Engendré n’existe pas )
C’est plein de contradiction avec des versions inventé chaqu’un invente ce qu’il veut et en plus tu as inventé « Unique-Engendré » toi aussi tu es devenu prophète et tu commence à inventer dans la bible
et regarde bien le mot COMME

Les différentes éditions de la Bible ne changent en rien la nature de mon post, à savoir qu'à travers différentes formulations, l'idée maîtresse du verset est respectée et on parle partout de Fils unique. Pour ce qui est de la formule de « Unique-Engendré », je n'invente rien: simplement tu n'as pas mentionné la traduction où on peut la trouver, celle de la Bible de Jérusalem... A partir de là, je te laisse à tes réflexions passionnelles...

matrix333 a écrit :1) (Jean 1v18) vrai traduction
Louis Segond (1910) Darby (1859 / 1880) Osterveld (1744) Martin (1744) ( Fils Unique-Engendré n’existe pas dans Jean 3v16 ,Jean 3v18,1 Jean 4v9 )
Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique , qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.

( le mot unique a été ajouté comme le mot Engendré)
** Nul n'a jamais vu Dieu : et pourtant tu dis que jésus visible est dieu ou divin ??????????

Gratuitement tu affirmes qu'on a ajouté des mots... Je demande plus que des traductions d'éditions différentes, je demande une étude sérieuse et étayée de preuves, argumentée, comme quoi ces mots ont été ajoutés: quand, pourquoi, par qui... Une étude vise à fournir des réponses complètes... Si tu n'es pas capable de la fournir, vade retro!

matrix333 a écrit :(on peut dire que unique veut dire aussi que c’était le seul prophète de son époque donc moise aussi est fils unique dans son époque puisqu’il est prophète)
Celui-ci est Jésus le roi des juifs" (Matthew 27:37)
"le roi des juifs" (marque 15:26)
"Celui-ci est le roi des juifs" (Luc 23:38)
"Jésus de Nazareth, roi des juifs" (John 19:19)
« Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. » (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. » (Exode 4:22)

Moïse Fils unique de qui donc? Fils premier-né n'est pas synonyme de Fils unique... Tu es l'exemple d'une personne aveuglée par les passions...

matrix333 a écrit :2) tu argumente uniquement de l’évangile de jean ou tu trouve ce mot de fils unique alors que tout les apôtres doivent être d’accord sur ce thermes dans les 4 évangiles (et à savoir qui a écrit ou plutôt inventé ces évangiles) donc chaque chose que tu argumente tu dois avoir l’unanimité de tout les apportes de jésus et prouver que c’est leur évangile original
par exemple que disent les spécialistes de celui de jean :
* On lit au 21ème chapitre de cet Evangile jean (V. 24 ) . " C'est ce disciple (jean) qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ".
Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. !!!!!!!!!!!!

Chacun des apôtres apporte son propre éclairage, et sont donc complémentaires... Celui de Jean est le plus "mystique", pour faire court... Et par là-même, chaque apôtre apporte son rappel des prophéties messianiques, prophéties qui ont été fait dans des temps où on ne pouvait pas forcément concevoir clairement qui serait Jésus-Christ. Et c'est là que Jean apporte son complément d'information:

"... Mais je répandrai sur la maison de David et sur l'habitant de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication, et ils regarderont vers moi au sujet de celui qu'ils ont transpercé, ils se lamenteront sur lui comme on se lamente sur un fils unique; ils le pleureront comme on pleure sur un premier-né ..." (Zacharie 12v10)

Zacharie ne pouvait se figurer l'incarnation du Verbe, d'où sa prudence... Mais son inspiration par l'Esprit fait que les mots sont déjà là!

matrix333 a écrit :3) Jésus à des frère C’est plutôt avant le mariage de marie mais après il n’est plus unique :
"Sa mère et ses frères vinrent alors le trouver, mais ils ne pouvaient l'aborder à cause de la foule." Luc 8 : 19
“ Tous d’un même coeur, étaient assidus à la prière avec quelques femmes, dont Marie mère de Jésus, et avec ses frères. En ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères, ……… » Ac 1 , 14-15
Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler. (Louis Segond 1910)

Et comme il parlait encore au peuple, voici sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. (King James nouvelle version)

ALORS JESUS FILS UNIQUE ?????
Melchisédek le Prêtre
"qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité."
Hébreux 7:3

On parle de Fils unique uniquement par rapport à une conception d'un être humain à partir de l'incarnation du Verbe dans un ovaire de Marie.

matrix333 a écrit :4) le mot engendré n’a aucune valeur et rien de spécial pour jésus il y a beaucoup qui ont été engendré : Dans Deutéronome 32/18 à 19: ''Tu as abandonné le rocher qui t'a fait naître et tu oublié le Dieu qui t'a engendré (on parle ''d'engendré''). L'Eternel l'a vu, et il a été irrité contre ses fils et ses filles''
Dans Psaumes 2/7, le Roi et Prophète David dit: ''L'Eternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui''
dans Jean 2O/17, Jésus s'adressant à Marie de Magdala lui dit: ''Ne me retiens pas car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères et dis leur que je monte vers mon Père, votre Père, vers mon Dieu, votre Dieu''jesus se met au méme degré de parenté que les autres israilites rien de spécial à cette parenté sur les autres

Ce que j'ai dit précédemment est je suppose à prendre en compte ici également... Être Fils unique se rapporte uniquement au Père Éternel...

matrix333 a écrit :1) (Jean 1v18) vrai traduction
Louis Segond (1910) Darby (1859 / 1880) Osterveld (1744) Martin (1744) ( Fils Unique-Engendré n’existe pas dans Jean 3v16 ,Jean 3v18,1 Jean 4v9 )
Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique , qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.

( le mot unique a été ajouté comme le mot Engendré)
.........................................................................................

Bonjour Matrix.

Le mieux dans ce cas est de se reporter au texte initial grec :

Jean, 1, 18 :
o monogenês uios dans toutes les versions = le fils unique

sauf la version alexandrine.: monogenês théos = dieu unique

Dans le premier cas, la Divinité de Jésus n’est proclamée qu’indirectement par l’adjectif "unique", et par la suite "o ôn’ eïs ton’ kolpon’ tou Patros" = celui qui est dans le sein du Père.

Dans la version alexandrine, la Divinité de Jésus est proclamée directement.



Cordialement.

lunam a écrit :
Dans un passage nous lisons:

Le Père ne juge personne, mais il a donné tout jugement au Fils. Afin que tous honorent le Fils, comme ils honorent le Père. Celui qui n’honore pas le Fils, n’honore pas le Père qui l’a envoyé. Jean 5:22-23
Nous voyon qu'il est demandé que "tous honorent le Fils". Le "tous" se réfère aux enfans de Dieu, c'est-à-dire aux croyants. De nouveau, Jésus ici en tant que Fils de Dieu se distingue clairement des croyants, des prophètes qui sont appelés "fils de Dieu". S'il était vrai que Jésus est Fils de Dieu, au meme titre que les croyants, Jésus ne pourrait pas demandé aux croyants (les fils de Dieu) de l'honoré en tant que Fils comme ils honorent le Père.

** non jésus autant que prophète qu’il est honoré et si on lit réellement ce que disent ceux qui on écrit sur jean :
Jn 5:19- Jésus reprit donc la parole et leur dit : " En vérité, en vérité, je vous le dis, le Fils ne peut rien faire de lui-même.(jésus n’est ni dieu ni divin il ne sait rien et ne faire rien)
Jn 5:20-Car le Père aime le Fils, et lui montre tout ce qu'il fait ; et il lui montrera des œuvres plus grandes que celles-ci, à vous en stupéfier.(jésus n’est ni dieu ni divin il ne sait rien)
, n’honore pas le Père qui l’a envoyé. Jean 5:22-23 ici il parle de jésus comme un fils comme tout les autres israélites et il demande que les israélites (uniquement) de l’honorer comme étant un prophète (comme moise …) qui n’a que transmettre le message du père et il parle aussi dans ce verset des miracle que faisais jésus qui n’était de sa propre initiative( , le Fils ne peut rien faire de lui-même Jn 5:19) mais par dieu qui lui donne ce miracle (Car le Père .., et lui montre tout ce qu'il fait Jn 5:20) comme tous les autres prophètes donc rien de spécial tous ces verset confirme avec certitude que jésus ne peut être un dieu ou un divin et c’est claire pour tout être qui possède une intelligence

lunam a écrit : -- ou encore
personne ne connaît qui est le Fils, seulement le Père, ni qui est le Père, seulement le Fils, et celui à qui le Fils le révélera. Luc 10:22
Jésus déclare que personne ne peut connaître le Père, à moins que le Fils l'ait révélé. Ceci montre clairement que le titre "Fils de Dieu" donné à Jésus est différent du titre "fils de Dieu" que les prophètes, croyants reçoivent, autrement, Jésus n'aurait jamais pu déclarer qu'il est le seul qui peut révéler la connaissance du Père.

**
Lc 10:22-Tout m'a été remis par mon Père, et nul ne sait qui est le Fils si ce n'est le Père, ni qui est le Père si ce n'est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. "
Regarde bien cette phrase que tu as enlevé : Tout m'a été remis par mon Père : donc jésus affirme qu’il n’est pas dieu et sa connaissance est limité mais autant que prophète que dieu lui donne une révélation alors c’est lui de tout les israélites de son époque qui connaît bien dieu (comme tout les autres prophètes en leur époque) donc résumant : dieu connaît bien son prophète et le prophète connaît bien dieu avec la révélation (de dieu et non de lui même) et le rôle du prophète jésus et de transmettre la révélation que dieu lui a donné pour faire connaître dieu c’est pour ça autant que prophète il dit : et celui à qui le Fils (prophète) veut bien le révéler
En plus c’est idiot qu’un chrétien dit ça et le saint esprit où tu vas mettre sa connaissance ou tu veux le rendre un dieu ignorant alors il est inférieur au deux autres associés dieux
Et ceci ne montre en aucun cas que le fils veut dire divin ou fils particulier sauf qu’il ne dépasse pas un simple prophète comme David

lunam a écrit : -- Un autre passage dit:

Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères PAR LES PROPHETES, Dieu, dans ces derniers temps, nous a parlé PAR LE FILS, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde, et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts. Hébreux 1:1-3

Dans ce passage, Jésus est distinctement distingué des autres prophètes par l'appellation "Le Fils". Une fois de plus, ceci nous amène à comprendre que l'appellation "fils de Dieu" attribuée aux croyants, aux prophètes, n'est pas à confondre avec le titre "Fils de Dieu" attribué à Jésus.

1) Hébreux 1:1-3 c’est un très mauvais argument puisqu’on ne sais pas qui inventé ou écrit ce livre :
« Plus loin (L.VI. C. 21) il cite ces paroles d'Origène au sujet de l'Epître aux Hébreux :"L'opinion, qui courait avant nous, est qu'elle a été écrite par Clément, évêque de Rome ; d'autres, qu'elle est l'œuvre de Luc, auteur de l'Evangile. L'authenticité de cette Epître a été niée aussi par Irénée, évêque de Lyon, qui vivait en 178 ; par Hippolitus qui vivait en 220 ; par Novatus, presbytère de Rome, qui vivait en 251. Tertullien, presbytère de Carthage en 200, attribue cette Epître à Barnabas. Caïus, presbytère de Rome, qui vivait en 212, compte treize Epîtres de Paul, mais il ne comprend pas dans ce nombre l'Epître aux Hébreux. Cyprien, évêque de Carthage en 248, ne fait pas mention de cette Epître. jusqu'à ce moment, l'Eglise Syriaque refuse de reconnaître la 2ème Epître de Pierre, la 2ème et la 3e de Jean. Scaliger a dit que celui qui a écrit la deuxième Epître de Pierre a perdu son temps. » ça ne peux être tenu comme argument
2) rien ne prouve ce que tu avance au contraire il fait une comparaison égale avec les prophètes donc il n’en est pas supérieur
« nous a parlé PAR LE FILS » : dieu parle et transmet sa révélation PAR le prophète jésus donc rien de spécial en jésus
He 1:9- Tu as aimé la justice et tu as haï l'impiété. C'est pourquoi, Dieu, ton Dieu (jésus n’est pas dieu) t'a oint d'une huile d'allégresse de préférence à tes compagnons.
3) au contraire ceci nous montre clairement ce que veux dire une parole de dieu qui n’est pas dieu lui même :
Ceci est encore plus clairement exprimé dans le passage suivant:
« parlé à nos pères PAR LES PROPHETES » et « nous a parlé PAR LE FILS » donc la parole de dieu et dieu sont deux chose différente la parole de dieu n’est pas dieu lui même ce qui ni toute divinité sur jésus et le met en égale avec les prophètes

lunam a écrit : -- Mais, quand la plénitude du temps est venue, Dieu envoya SON FILS né de femme, né sous la loi, Pour racheter ceux qui étaient sous la loi, afin que vous receviez L'ADOPTION DE FILS. Galates 4:4-5
Ici, nous découvrons la raison pour laquelle les croyants sont appelés "fils de Dieu". Il sont nommés ainsi, en raison de l'adoption qu'ils ont eue "afin que vous receviez l'adoption de fils", c'est-à-dire que les croyants sont "fils de Dieu" en raison de leur adoption, tandis que Jésus lui, est Fils de Dieu en raison de sa nature d'où la distinction permanente entre les croyants et Jésus en tant que Fils.

** 1) une phrase importante ici : « Dieu envoya SON FILS (prophète) … Pour racheter ceux qui étaient sous la loi » donc jésus le prophète fils de dieu a été envoyer uniquement pour les israélites
2) et ce qu’on comprend réellement de ce verset c’est que dieu nomme fils de dieu tous les israélites (y compris jésus fils de marie) qui sont croyant en dieu et en son prophète jésus c’est simple à comprendre

lunam a écrit : C'est pourquoi Jésus, est appelé correctement le Fils unique de Dieu, car il n'y a personne qui puisse réclamer être fils de Dieu, au même titre que Jésus:
Personne n'a jamais vu Dieu; LE FILS UNIQUE, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître. Jean 1:18

** voilà il y a un autre qui ajouter plus l’ajout du mot unique il ajoute engendré alors prenne une seul décision et arrêter de jouer avec la bible selon votre guise

totocapt a écrit : "... Nul n'a jamais vu Dieu; le Fils Unique-Engendré, qui est dans le sein du Père, lui, l'a fait connaître ..." (Jean 1v18)

.......(Jean 3v16)

..........(Jean 3v18)

............... (1 Jean 4v9)

Et voilà en quoi Jésus est Fils dans un sens particulier... Il suffit de lire les textes sans passion pour le remarquer et vouloir le comprendre...

1) Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique , qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.

( le mot unique a été ajouté comme le mot Engendré)
** Nul n'a jamais vu Dieu : et pourtant tu dis que jésus visible est dieu ou divin ??????????

(on peut dire que unique veut dire aussi que c’était le seul prophète de son époque donc moise aussi est fils unique dans son époque puisqu’il est prophète)
Celui-ci est Jésus le roi des juifs" (Matthew 27:37)
"le roi des juifs" (marque 15:26)
"Celui-ci est le roi des juifs" (Luc 23:38)
"Jésus de Nazareth, roi des juifs" (John 19:19)
« Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. » (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. » (Exode 4:22)

2) tu argumente le mot unique paruniquement de l’évangile de jean ou tu trouve ce mot de fils unique alors que tout les apôtres doivent être d’accord sur ce thermes dans les 4 évangiles (et à savoir qui a écrit ou plutôt inventé ces évangiles) donc chaque chose que tu argumente tu dois avoir l’unanimité de tout les apportes de jésus et prouver que c’est leur évangile original
par exemple que disent les spécialistes de celui de jean :
* On lit au 21ème chapitre de cet Evangile jean (V. 24 ) . " C'est ce disciple (jean) qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ".
Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. !!!!!!!!!!!!

*Le Catholic Herald (vol. VII. p. 206, ann. 1844) dit : "Rose dit (p. 161) que plusieurs théologiens protestants n'admettent pas l'authenticité de l'Apocalypse de Jean, et le Professeur Ewald a prouvé, d'une manière irréfutable, que l'Evangile de Jean, les Epîtres et l'Apocalypse, ne peuvent pas être du même auteur".
C’est juste un échantillon

3) Jésus à des frère C’est plutôt avant le mariage de marie mais après il n’est plus unique :
"Sa mère et ses frères vinrent alors le trouver, mais ils ne pouvaient l'aborder à cause de la foule." Luc 8 : 19
“ Tous d’un même coeur, étaient assidus à la prière avec quelques femmes, dont Marie mère de Jésus, et avec ses frères. En ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères, ……… » Ac 1 , 14-15
Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler. (Louis Segond 1910)

Et comme il parlait encore au peuple, voici sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. (King James nouvelle version)

ALORS JESUS FILS UNIQUE ?????
Melchisédek le Prêtre
"qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité."
Hébreux 7:3 Melchisédek ??????????????

matrix333 a écrit : 1) Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique , qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître.

( le mot unique a été ajouté comme le mot Engendré)
** Nul n'a jamais vu Dieu : et pourtant tu dis que jésus visible est dieu ou divin ??????????

(on peut dire que unique veut dire aussi que c’était le seul prophète de son époque donc moise aussi est fils unique dans son époque puisqu’il est prophète)
Celui-ci est Jésus le roi des juifs" (Matthew 27:37)
"le roi des juifs" (marque 15:26)
"Celui-ci est le roi des juifs" (Luc 23:38)
"Jésus de Nazareth, roi des juifs" (John 19:19)
« Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né. » (Jérémie 31:9) et « Ainsi parle l'Éternel : « Israël est Mon fils, Mon premier-né. » (Exode 4:22)

2) tu argumente le mot unique paruniquement de l’évangile de jean ou tu trouve ce mot de fils unique alors que tout les apôtres doivent être d’accord sur ce thermes dans les 4 évangiles (et à savoir qui a écrit ou plutôt inventé ces évangiles) donc chaque chose que tu argumente tu dois avoir l’unanimité de tout les apportes de jésus et prouver que c’est leur évangile original
par exemple que disent les spécialistes de celui de jean :
* On lit au 21ème chapitre de cet Evangile jean (V. 24 ) . " C'est ce disciple (jean) qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ".
Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. !!!!!!!!!!!!

*Le Catholic Herald (vol. VII. p. 206, ann. 1844) dit : "Rose dit (p. 161) que plusieurs théologiens protestants n'admettent pas l'authenticité de l'Apocalypse de Jean, et le Professeur Ewald a prouvé, d'une manière irréfutable, que l'Evangile de Jean, les Epîtres et l'Apocalypse, ne peuvent pas être du même auteur".
C’est juste un échantillon

3) Jésus à des frère C’est plutôt avant le mariage de marie mais après il n’est plus unique :
"Sa mère et ses frères vinrent alors le trouver, mais ils ne pouvaient l'aborder à cause de la foule." Luc 8 : 19
“ Tous d’un même coeur, étaient assidus à la prière avec quelques femmes, dont Marie mère de Jésus, et avec ses frères. En ces jours-là, Pierre se leva au milieu des frères, ……… » Ac 1 , 14-15
Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler. (Louis Segond 1910)

Et comme il parlait encore au peuple, voici sa mère et ses frères se tenaient dehors, cherchant à lui parler. (King James nouvelle version)

ALORS JESUS FILS UNIQUE ?????
Melchisédek le Prêtre
"qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n'a ni commencement de jours ni fin de vie, -mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, -ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité."
Hébreux 7:3 Melchisédek ??????????????

J'ai déjà répondu plus haut! Tu n'as qu'à utiliser ta souris pour voir!

TRIPLE-X a écrit : Médico ne croit pas au Père, fils et au St-Esprit.

C'est bien une trinité ici de trois...

Non Médico a raison sur ce point cette trinité inventé dont tu parle a été comme d'habitude ajouté dans la bible et ça pour plusieurs raison:

** Commençons tout d'abord par supposer que ce texte est véridique et que Jésus a bien prononcé cette phrase :

Que veut dire ce texte si on suppose qu'il est véridique ?
"au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit" il n'a pas dit en mon nom qui est 3 en 1 contitué du du père.... ni celà veut dire qu'ils sont un
Si tu demande à une personne d'aller dans un forum et d'inviter les gens qui y sont au nom de alexandre, cedric, et george . cela veut il dire que ces trois sont un ? , bien sur que non ce sont des personnes différentes .
cela veut l dire qu'ils sont des Dieu ? c'est idiot de prendre cette exemple pour inventé la trinité

** D'autre part je ne crois pas que ce passage soit réellement prononcé par Jésus pour plusieurs raisons :
1) remarque que cette phrase est très importante , seul Mathieu l'a écrite , cette histoire est elle moins important que celle sur les quels les évangiles furent d'accord .

2) Jésus a toujours répété qu'il a été envoyé qu'aux juifs , il n'a jamais demandé à ses apôtres de prêcher chez les autres nations , il les a même défendu d'aller prêcher chez les païens :

10.5
Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains ;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël .
10.7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.
Mathieu


3) les apôtres ne sont pas sortis de la Palestine que lorsqu'ils furent obligés de le faire :
ACTES 11.19
Ceux qui avaient été dispersés par la persécution survenue à l'occasion d'Étienne allèrent jusqu'en Phénicie, dans l'île de Chypre, et à Antioche, annonçant la parole seulement aux Juifs .
4) Mt 15:24- A quoi il répondit (jesus) : " Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël
(jésus) : Il n'est pas juste de prendre le pain des enfants pour le jeter aux chiens. (Les chiens pour jésus son tout le monde sauf les israéliens !!!!! )
.……… Et elle dit: Oui, Seigneur; car même les chiens mangent des miettes qui tombent de la table de leurs maîtres.

TRIPLE-X a écrit :As-tu déjà lu la bible ?

moi si alors si tu avais lu t'aurais su que le fils est venu en homme et quand il a dit cela il avait enlevé sa divinité.

Alors ou est le prolème d'avoir dit cela en tant homme ?

Le Père est plus grand que moi ????

C’est la paraphe la plus rigollot que je n’ai jamais entendu d’un chrétien mais je te comprends devant une religion qui ne sais pas distinguer la créature du créateur ni dieu de l’homme que Allah te guide amine

matrix333 a écrit :Non Médico a raison sur ce point cette trinité inventé dont tu parle a été comme d'habitude ajouté dans la bible

http://bonne-nouvelle.forums-actifs.com ... e-t153.htm

mario a écrit : Bonjour Matrix.

** bonjours désolé j'ai pas trop le temps de répondre et lire tout ce qui est écrit .

mario a écrit : Le mieux dans ce cas est de se reporter au texte initial grec :

** je ne crois pas qu'il existe un texte initial se sont les experts qui le confirme :
Joachim Kahl, diplômé en théologie de l'Université Phillips à Marburg a noté que : " l'ignorance de la plupart des Chrétiens est due largement à la maigre information fournie par les théologiens et les historiens ecclésiastiques, qui connaissent deux façons de cacher les faits scandaleux de leurs livres. Ils y déforment la réalité à l'opposé absolu ou la cachent."

,Hans Conzelmann, Professeur des Études du Nouveau Testament à Tottingen a admis que " la communauté chrétienne continue à exister parce que les conclusions de l'étude critique de la Bible sont en grande partie tenues à l'écart d'eux."

Bart Erhman
"il existe plus de différence entre nos manuscrit qu'il y a de mots dans le nouveau testament"

Bart D. Ehrman est professeur d’histoire des religions aux Etats-Unis, et auteur de nombreux ouvrages sur la littérature chrétienne, En 2005 il écrit un livre intitulé : "Misquoting Jesus : l'histoire derrière qui a changé la bible et pourquoi" concernant le mythe des "manuscrits originaux" Erhman affirme : " Non seulement nous n'avons pas les originaux, mais nous n'avons pas les premières copies des originaux, nous n'avons même pas les copies des copies des originaux , ni même les copies des copies des copies des originaux .([Misquoting Jesus par Bart D. Ehrman page 10] ).

Dans son livre Die Religion des modernen Menschen (La Religion des Hommes Modernes), Le Docteur Robert Kehl (1914-2001) affirme :

" La plupart des partisans de la Bible ont le credo naοf que la Bible existait toujours sous la forme sous laquelle ils la lisent aujourd'hui. Ils croient que la Bible contenait toujours toutes les sections qui sont trouvées dans leur copie personnelle de la Bible. Ils ne savent pas - et la plupart d'entre eux ne veulent pas savoir - que pendant environ 200 ans les premiers Chrétiens n'avaient aucune 'Ecriture sainte' sauf l'Ancien Testament et que même le canon de l'Ancien Testament n'avait certainement pas été établi dans les jours des premiers Chrétiens, que les versions écrites du Nouveau Testament ont seulement surgi tout à fait lentement, que pendant une longue période de temps personne n'a rêvé de considérer ces écrits du Nouveau Testament comme l'Ecriture Sainte, qu'avec le passage du temps la tradition est apparue de lire ces écritures aux congrégations,......

mario a écrit : -- Jean, 1, 18 :
o monogenês uios dans toutes les versions = le fils unique

sauf la version alexandrine.: monogenês théos = dieu unique

Dans le premier cas, la Divinité de Jésus n’est proclamée ??qu’indirectement par l’adjectif "unique", et par la suite "o ôn’ eïs ton’ kolpon’ tou Patros" = celui qui est dans le sein du Père.
Dans la version alexandrine!!!!!!!!!!!!!!!, la Divinité de Jésus est proclamée directement.



Cordialement.

1)il faut ce demander pourquoi en change chaque fois la parole à sa guise un fois en met dieu unique et un autre fils inique et un autre on invente le mot engendré qui n’existe pas c’est ça le truque chaque fois les papes ajoute et retranche à leur guise et intérêt alors le même texte doit être rapporté exactement à la lettre
2) jean n'a dit ni l'un ni l'autre ce sont des versions imaginaire inventé et ce n'est même pas jean qui a écrit cette évangile et la preuve est claire :
On lit au 21ème chapitre de cet Evangile jean (V. 24 ) . " C'est ce disciple (jean) qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ".
Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. !!!!!!!!!!!!

*Le Catholic Herald (vol. VII. p. 206, ann. 1844) dit : "Rose dit (p. 161) que plusieurs théologiens protestants n'admettent pas l'authenticité de l'Apocalypse de Jean, et le Professeur Ewald a prouvé, d'une manière irréfutable, que l'Evangile de Jean, les Epîtres et l'Apocalypse, ne peuvent pas être du même auteur".

Cordialement

totocapt a écrit : http://bonne-nouvelle.forums-actifs.com ... e-t153.htm

Donne simplement tes arguments claire et qui représente l'unanimité des 4 évangiles sur la trinité tout les apôtres doivent être d'accord la dessus
mais L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques
1) c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3 : il a lui écrit sur le coté : Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?

2. Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections attribuées, en tout, à sept copieurs-traducteurs différents. Certains passages ont même été effacées trois fois pour être une quatrième fois remplacés par des textes complètement différents. ( Synopse, Huke Lutzmann).

3.Codex Bezai : Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine .(FHA Scrivener , Six Lectures on the text of the new Testament and the ancient MSS )

4.Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus" à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus la traduction en grec.(FHA Scrivener , Six Lectures)

5.Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques ( critical changes). (FHA Scrivener , Six Lectures )

la bible n'existe plus une très grande partie et une pure et simple falsification

JESUS pose une question a ses diciples.
(Marc 8:27) 27 Jésus et ses disciples partirent alors pour les villages de Césarée de Philippe, et en chemin il interrogeait ses disciples en leur disant : “ Qui les hommes disent-ils que je suis ?  [...]
réponse de leurs part.
(Marc 8:28-29) 28 Ils lui dirent : “ Jean le Baptiste ; et d’autres : Éliya ; d’autres encore : Un des prophètes. ” 29 Et il leur posa la question : “ Mais vous, qui dites-vous que je suis ? ” En réponse Pierre lui dit : “ Tu es le Christ [...]
aucun ne dit de lui tu est DIEU .
évangile de MATTHIEU est encore mieux explicite.
(Matthieu 16:13-17) 13 Or, quand il fut arrivé dans la région de Césarée de Philippe, Jésus se mit à demander à ses disciples : “ Qui les hommes disent-ils qu’est le Fils de l’homme ? ” 14 Ils dirent : “ Les uns disent : Jean le Baptiste ; d’autres : Éliya ; d’autres encore : Jérémie ou l’un des prophètes. ” 15 Il leur dit : “ Mais vous, qui dites-vous que je suis ? ” 16 En réponse Simon Pierre dit : “ Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. ” 17 Jésus lui dit alors : “ Heureux es-tu, Simon fils de Yona, parce que ce ne sont pas la chair et le sang qui t’ont révélé [cela], mais mon Père qui est dans les cieux [...]
donc DIEU lui même a révélé à PIERRE que son propre fils et le CHRIST .
par contre il lui pas dit mon fils c'est moi même c'est le saint esprit .

matrix333 a écrit : Donne simplement tes arguments claire et qui représente l'unanimité des 4 évangiles sur la trinité tout les apôtres doivent être d'accord la dessus
mais L'altération qu'ont subi les manuscrits de la bible prend parfois des sens parodiques
1) c'est l'exemple de la page 1512 du codex Vaticanus , ou un scribe correcteur écris un message sur le coté se plaignant du scribe qui a altéré le texte d'Hebreux 1.3 : il a lui écrit sur le coté : Idiot, pourquoi as tu altéré l'écriture ?

2. Codex Sinaiticus : découverte par Constantinus Tischendorf et dont la date est estimée au IVème siècle est considérée comme l'un des meilleurs manuscrits de la bible Cependant Tischendorf qui l'a découvert en 1844 dans une bibliothèque du couvent de Sainte-Catherine dans le Sinae affirme y avoir trouvé plus de 16 mille corrections attribuées, en tout, à sept copieurs-traducteurs différents. Certains passages ont même été effacées trois fois pour être une quatrième fois remplacés par des textes complètement différents. ( Synopse, Huke Lutzmann).

3.Codex Bezai : Vème siecle, F.H.A Scrivener lui a compté 15 correcteurs , 9 dans la partie grecque et le reste ont changé la partie latine .(FHA Scrivener , Six Lectures on the text of the new Testament and the ancient MSS )

4.Codex Ephraimus : l'analyse a prouvé qu'elle fut altérée au moins deux fois : la première 251 changement , la deuxième 272 changement , par ailleurs il doit son titre "ephraimus" à une personne dénommée Ephraïm qui a effacé la majorité du texte assyrien écrivant dessus la traduction en grec.(FHA Scrivener , Six Lectures)

5.Codex Claromontanus VIème siècle , F.H.A Scrivener y a recelé plus de 2000 modifications critiques ( critical changes). (FHA Scrivener , Six Lectures )

la bible n'existe plus une très grande partie et une pure et simple falsification

Si tu avais ouvert le lien que j'avais donné à mon dernier post, tu aurais pu y voir une étude postée dans un fil témoignant de la Trinité dans l'Ancien Testament et sa perception à travers la langue hébraïque telle qu'on peut la trouver dans les textes... Ce qui n'a rien à voir avec ton copier-coller voulant souligner naïvement des erreurs qui seraient contenues dans tel ou tel Codex... Cher matrix333, le jour où tu auras une formation de bibliste conséquent, que tu maitriseras les subtilités de la critique historique, et que tu auras un diplôme conséquent témoignant du sérieux de tes remarques, je prendrais en considération beaucoup plus tes propos que tu agites benoitement comme un trophée de guerre! Surtout qu'en final, cerise sur le gâteau, tu confonds Bible et Codex, alors que la Bible ne se réduit pas au Nouveau Testament lol! On rigole!!!

Salut Matrix !

matrix333 a écrit : ** salut
Remarque pour toi : je vais essayer de répondre malgré que j’ai beaucoup d’autre chose importante à faire je croix que tu m’a déjà écrit que j’ai pas pu voire quelque unes de tes réponses vu que j’ai pas trop le temps et que tes réponses sont à faire dormir et ne contient 1* que des esquives sans discours directe tu essaye toujours de jouer sur les sentiments pour ne pas utilisé le cerveau humain qui nous distingue des animaux c’est pour ça je te demande si j’ai pas vu unes de tes très longue réponse qui sont en majorité une esquive de me les envoyer en message et je vais essayer d’y répondre 2*mais stp ne me fait perdre du temps une réponse claire et directe noire sur blanc la foi doit être claire et directe noire sur blanc et non un cachecache et merci
Revenons à nos moutons

1* Ci-dessous, je te donne les 5 réponses que je t'ai déjà envoyé... j'espère que tu me diras ce que j'ai "esquivé"...
http://www.forum-religion.org/post49394 ... ht=#493947
http://www.forum-religion.org/post49523 ... ht=#495230
http://www.forum-religion.org/post49531 ... ht=#495311
http://www.forum-religion.org/post49570 ... ht=#495701
http://www.forum-religion.org/post49592 ... ht=#495927

2*Donc, "expliquer" et donner des précisions s'appelle "cache cache" pour toi...

En tous cas, je suis contente que tu me dises que tu essaieras de répondre à mes très longues réponses...


Maintenant je te propose une nouvelle partie de "cache cache"

Matrix333 a écrit : ** Pour être plus précis : 1*les chrétiens ne sont jamais d’accord sur ce sujet et aucun d’eux n’a 2*la preuve irréfutable puisque on n’a pas le vrai évangile on a tous simplement un livre falsifié presque toute 3*le dorme chrétiens se base sur des interprétations personnelle et non pas sur un discours claire et directe comme je t’ai dit avant 4*jamais jésus n’a dit clairement qu’il est dieu et qu’on doit l’adoré jamais jamais 5*c’est plutôt les fausses interprétations et la grande falsification de la bible
Et ce n’est pas la pêne d’aller loin tu as des exemples ici est ce que tu veux dire que tu connais la bible mieux que les autres chrétiens ou soit tu es catho si non tu n’est chrétiens ?

Matrix, je comprends pourquoi tu ne comprends pas !
C'est parce que ce que tu penses est déjà erroné à la base !
Tu te fondes sur des erreurs pour argumenter !

Regarde, dans ce que tu viens de dire là, il y a 5 erreurs fondamentales...


Première erreur :

1*les chrétiens ne sont jamais d’accord sur ce sujet

Tu dis les "chrétiens"...
mais on ne peut pas se dire "chrétiens" si on ne croit pas que Jésus est DIEU fait Homme !
Depuis 2000 ans seuls ceux qui croient que Jésus est DIEU s'appellent "chrétiens" !
Qu'ils soient catholiques, orthodoxes, anglicans, protestants, évangélistes, pentecôtistes etc...

Et ceux qui disent que Jésus n'est pas DIEU sont "les témoins de Jéhova",
ou bien d'autres qui, même s'ils se disent "chrétiens", ils n'appartiennent pas au Christ...


Deuxième erreur :

2*la preuve irréfutable puisque on n’a pas le vrai évangile

Mais la Foi chrétienne ne se fonde pas sur des écrits Matrix !
La Foi chrétienne est fondée sur un évènement : la Résurrection du Christ !
Et la suite de la Résurrection c'est la venue de l'Esprit Saint !
Après sa Résurrection, Jésus s'est montré à ses disciples pendant 40 jours avant de monter au ciel le jour de l'Ascension !
Et 10 jours après l'Ascension, le jour de la Pentecôte, IL leur a envoyé l'Esprit Saint que LUI et le Père avaient promis.

C'est à partir de la Pentecôte que les Apôtres et les disciples remplis d'Amour et de l'Esprit Saint ont commencé à annoncer Jésus !
Et ça ne s'est plus arrêté jusqu'à aujourd'hui !
Car c'est en annonçant Jésus que l'Esprit Saint descend sur ceux qui croient...
L'Esprit Saint n'a pas attendu que les évangiles ou le Nouveau Testament soient écrits...
IL n'attend pas... IL vient sur ceux qui ont soif d'Amour et de Vérité,
IL veut toucher et convertir les coeurs...
Et IL descend aujourd'hui encore, comme au début...

Un jour je te raconterai comment IL est venu pour moi...
Mais j'en ai déjà parlé quelque part, tu peux le trouver si tu veux savoir.

Les écrits ont commencés plus tard, mais ils sont "en plus"... c'est "CADEAU" !


Tu peux voir ce qui se passe dans les Actes des Apôtres qui raconte les débuts de l'Eglise...
Et tu verras ce que fait l'Esprit Saint...


Troisième erreur :

3*le dorme chrétiens se base sur des interprétations personnelle

Un dogme c'est une vérité de Foi révélée par l'Esprit Saint.
C'est l'Esprit Saint qui fait connaître toute la vérité... Jésus le dit Jean 16. 12-13 :
"J'ai encore beaucoup de choses à vous dire mais vous ne pouvez pas les porter maintenant ;
lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière."
Et l'Esprit Saint est venu prendre la relève de Jésus si tu préfères.
Car la plénitude de la Foi est humainement incroyable !
"Sans l'Esprit Saint personne ne peut dire "Jésus Christ est Seigneur"...
1 Corinthiens 12. 3

Et quand un dogme de Foi était attaquée par une "hérésie" (erreur), l'Eglise réunissait un concile pour démontrer l'erreur...
en expliquant plus précisément la vérité de la Foi.
La première hérésie a été répandu par Arius au 4ème siècle.
Il disait que le Fils n'était pas de même nature que le Père...
L'Eglise a défendu la Foi en Jésus égal et de même nature que le Père.
Mais c'est l'Esprit Saint, appelé aussi l'Esprit de Vérité, c'est LUI qui éclaire l'Eglise toujours davantage...
IL éclaire ce qu'IL a toujours révélé : "la Vérité".

Un dogme c'est une Vérité de Foi. C'est ce qu'on doit croire pour être dans la Vérité.



Quatrième erreur :

4*jamais jésus n’a dit clairement qu’il est dieu et qu’on doit l’adoré jamais jamais

Regarde les évangiles Matrix...
et tu verras que Jésus passe son temps à cacher qu'IL est DIEU !
IL interdit aux démons de parler (car les démons qui sont des anges déchus savent qui est Jésus)
"Ah! qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth ?
Tu es venu pour nous perdre.
Je sais qui tu es : le Saint de Dieu.
"Jésus le menaça, disant : Tais-toi, et sors de cet homme.
Et le démon le jeta au milieu de l'assemblée, et sortit de lui sans lui faire aucun mal."
Luc 4. 34-35 + Marc 5. 7

Jésus ne veut pas dire ouvertement qu'IL est DIEU
parce que : soit on l'aurait pris pour un fou,
soit on l'aurait lapidé immédiatement !

Mais ça se voit quand même...
par son comportement,
par sa manière de parler,
et par sa manière de faire des miracles...
Car ça n'a rien à voir avec la manière dont se comportaient les prophètes,
ni avec la manière dont ils parlaient...
ni avec la manière dont ils faisaient des miracles...

Et les Juifs l'ont bien vu puisqu'ils l'ont fait condamner à mort.



Cinquième erreur :

5*c’est plutôt les fausses interprétations et la grande falsification de la bible
Et ce n’est pas la pêne d’aller loin tu as des exemples ici est ce que tu veux dire que tu connais la bible mieux que les autres chrétiens ou soit tu es catho si non tu n’est chrétiens ?

Là, cette erreur est inclue dans la 2ème erreur...
car pour toi, Matrix, la Foi chrétienne est basée sur des écrits...
alors que c'est Un Evènement qui a tout déclanché,
Un Evènement qui s'est passé il y a 2000 ans...
Un Evènement qui rejoint le coeur de tout homme qui cherche la Vérité et en fait une créature nouvelle...

Tu sais, il y a des enfants qui ne savent pas lire mais qui vivent avec Jésus dans leur coeur,
Jésus ne demande pas de connaître la Bible...
IL nous demande d'Aimer comme IL nous a Aimé...
"Je vous ai dit ces choses, afin que ma joie soit en vous,
et que vous soyez comblés de joie.
Voici mon commandement :
"Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés."
Jean 15. 11-12

Et ça continuera jusqu'à la fin du monde !
C'est Jésus qui le dit :
"... Et moi je te dis que tu es Pierre,
et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise,
la mort elle-même ne pourra rien contre elle.
Je te donnerai les clés du Royaume des cieux,
ce que lieras sur la terre sera lié dans les cieux...
et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."
Matthieu 16. 18-19

En fait Matrix, tu veux que je te dises ?
la Foi chrétienne, c'est une HISTOIRE d'AMOUR entre DIEU et les hommes...


Que DIEU, qui t'AIME comme tu ne peux pas imaginer, te bénisse Matrix, et toute ta famille !

Matrix a écrit :** bonjours désolé j'ai pas trop le temps de répondre et lire tout ce qui est écrit .

Merci de m’avoir lu, cher Matrix .

Matrix a écrit :** je ne crois pas qu'il existe un texte initial se sont les experts qui le confirme

Tu as raison, d’autant plus que les Textes initiaux étaient écrits en hébreu, probablement. Je me suis donc mal exprimé : je voulais dire que plutôt que d’exposer les différentes traductions en français, le mieux était de se reporter au texte grec le plus ancien.

Matrix a écrit :il faut ce demander pourquoi en change chaque fois la parole à sa guise un fois en met dieu unique et un autre fils inique et un autre on invente le mot engendré qui n’existe pas c’est ça le truque chaque fois les papes ajoute et retranche à leur guise et intérêt alors le même texte doit être rapporté exactement à la lettre

C’est le cas de toutes les traductions modernes. La pire étant celle très littéraire de l’édition Bayard ... Et c’est bien pour cela que je me réfère toujours au texte grec.

Matrix a écrit :Jean n'a dit ni l'un ni l'autre ce sont des versions imaginaire inventé et ce n'est même pas jean qui a écrit cette évangile et la preuve est claire :
On lit au 21ème chapitre de cet Evangile jean (V. 24 ) . " C'est ce disciple (jean) qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ".

Si ! Cher Matrix, c’est Jean, ou du moins celui qui se fait appeler Jean (donc pas forcément le fils de Zébédée) qui a écrit cet évangiles : la preuve : la précision dans les lieux et le déroulement des faits, qui ne peut qu’être le fait d’un témoin direct ! " Et son témoignage est véritable. "

Matrix a écrit :Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. !!!!!!!!!!!!

Mais il s’agit ici évidemment de la postface écrite soit par l’équipe de traduction, soit par les éditeurs, soit par la communauté chrétienne johannique qui entourait le disciple ami de Jésus .


Bonne journée , ami Matrix.

Shéol ”, “ hadès ” — la tombe commune aux hommes
Héb. : שאול (she’ôl) ; gr. : ᾅδης (haïdês) ; lat. : infernus ; syr. : [Texte syriaque](shioul)
On a proposé plusieurs origines pour l’hébreu she’ôl ; il semble toutefois que le terme provient du verbe hébreu ׁשאל (sha’al), qui signifie “ demander ”. C’est là une indication que le shéol est le lieu (et non une condition) qui demande ou réclame tous les humains sans distinction, puisqu’il accueille en son sein les morts de l’espèce humaine. (Voir Gn 37:35 et Is 7:11, notes.) Le shéol est dans la terre et le terme se trouve toujours associé aux morts ; il désigne donc clairement la tombe, c’est-à-dire la tombe commune aux hommes, la région terrestre des morts (non la mer). En revanche, l’hébreu qèvèr désigne la tombe individuelle. — Gn 23:4, 6, 9, 20.
jamais le shéol ou la tombe ou l'enfer n'est associé a un feu ou les gens seraient tourmentés.