Religions du monde :: forum religion

Le soleil a un effet, ce qui le différencie d'un dieu omniscient et hors de l'existence d'un Temps.

XYZ a écrit : Poser la question sur Dieu revient à poser la question suivante:
Quelle est la raison d'une chose qui a toujours existé ?
Ce n'est plus la même chose avec des particules qui peuvent disparaitre.

tu oublie de dire qu'elle peuvent aussi aparaitre ( à partire de rien).
qui à dit par magie?

Lip69 a écrit :Le soleil a un effet, ce qui le différencie d'un dieu omniscient et hors de l'existence d'un Temps.

Peu importe l'effet. L'existence n'a aucun rapport avec l'utilité. On n'affirme pas l'existence du soleil en fonction de son utilité.

Quant à Dieu, ce n'est pas vraiment qu'il vit hors du temps puisque le temps n'est qu'une illusion, il ne subit pas l'illusion. Et il agit* dans chaque présent perpétuel.

*Le terme n'est pas exact puisque tout est immobile, on peut parler plutôt de présence dans chaque présent qui nous donne à nous l'illusion d'une action.

Aryen a écrit : Peu importe l'effet. L'existence n'a aucun rapport avec l'utilité. On n'affirme pas l'existence du soleil en fonction de son utilité.

Quant à Dieu, ce n'est pas vraiment qu'il vit hors du temps puisque le temps n'est qu'une illusion, il ne subit pas l'illusion. Et il agit* dans chaque présent perpétuel.

*Le terme n'est pas exact puisque tout est immobile, on peut parler plutôt de présence dans chaque présent qui nous donne à nous l'illusion d'une action.

ben quand même ce qui existe par opposition à l'imaginaire ( qui n'existe pas ) c'est ce qui nous touche, ce qui nous affecte d'une maniere x ou y bref ce qui est experimentable.

si dieu n'à aucun effet sur nous il n'existe pas, en tout cas pour nous ( mais peut être qu'on existe pour lui ) .
exister c'est être lié à notre univers d'une facon ou d'une autre, quelque chose qui ne nous à jamais envoyé d'information ne peut pas exister tout simplement car on à jamais eu l'information de l'existence de cette chose. Ca ne veut pas dire que cette chose n'existera pas plus tard. Ca veut juste dire que lui obeire et suputer son existence et ses envie est étrange ( puisque tout peut être imaginé ) .

EDIT typiquement pour illustrer ca j'aime bien l'image de la simulation informatique.
Imaginons que nous humains créons une simulation d'une terre avec des creature vivantes, imaginons que ces créatures deviennent suffisamment complexe pour développer une conscience. Tant que nous n'intervennons pas, elles n'aurront aucun moyen de soupconner notre existence, peut être croieront elles en un seul dieu ou peut être en plusieurs, mais tant qu'on envoie aucune information sur nous même elles resteront coincé dans le processeur. Nous n'existeront pas pour ces creatures, pourtant elles existeront pour nous.
Si on se met à agire, elle pourront percevoir notre présence, peut être commenceront nous à exister, si elles arrivent à comprendre les signes.

et la tu me dira dieu à envoyé des signes. Oui sauf que ces signes peuvent être interprétés de plein d'autres manières et rien ne nous dit qu'ils proviennent exclusivement d'un dieu, il ne se manifeste plus. Rien c'est bien le probleme.

Aryen a écrit : Peu importe l'effet. L'existence n'a aucun rapport avec l'utilité. On n'affirme pas l'existence du soleil en fonction de son utilité.

Je ne parlais pas d'utilité mais d'effet !

Aryen a écrit :Quant à Dieu, ce n'est pas vraiment qu'il vit hors du temps puisque le temps n'est qu'une illusion, il ne subit pas l'illusion. Et il agit* dans chaque présent perpétuel.

Il agit dans un présent immuable ? A quel moment dans ce présent immuable ? Là, tu y vas fort Aryen.

Aryen a écrit :*Le terme n'est pas exact puisque tout est immobile, on peut parler plutôt de présence dans chaque présent qui nous donne à nous l'illusion d'une action.

Si tout est immobile, ce dieu nous a créé pour rien. Je ne vois pas l'interet d'une adoration envers lui, c'est encore plus absurde !

glub0x a écrit :et la tu me dira dieu à envoyé des signes. Oui sauf que ces signes peuvent être interprétés de plein d'autres manières et rien ne nous dit qu'ils proviennent exclusivement d'un dieu, il ne se manifeste plus. Rien c'est bien le probleme.

Certes, mais on peut dire l'inverse également. Donc Dieu devient connaissable (bien que cela soit encore de la croyance car il n'y a rien pour prouver que ces signes soient bien de cette origine).
Mais pour un croyant, Dieu est intervenu (via des anges, des prophètes etc...) donc il a bien eu une information lui permettant de croire.

Lip69 a écrit :Il agit dans un présent immuable ? A quel moment dans ce présent immuable ? Là, tu y vas fort Aryen.

Chaque 0.01s est un présent. C'est comme dans un dessin-animé fait à la main où chaque page (avec un personnage) représente une image fixe (un personnage immobile et sans lien avec ceux des autres pages) mais en les assemblant, on a l'illusion d'un mouvement d'un unique personnage.
Dieu serait comme le dessinateur ayant deux crayons sur deux pages différentes (le dessinateur est immobile).
Il n'y a pas de "moment" dans le présent immuable. Si Dieu "agit" (mot sans aucun sens car cela implique un mouvement) dans un présent perpétuel, il y ait de manière perpétuel (ou éternel).

Aryen a écrit : Si tout est immobile, ce dieu nous a créé pour rien. Je ne vois pas l'interet d'une adoration envers lui, c'est encore plus absurde !

C'est plus compliqué. Cet état des choses n'a pas été crée. C'est. Il n'y a pas de question d'intérêt ou d'absurde, les choses sont, c'est tout.
Sinon, d'un point de vue humain (assujetti à l'illusion du temps) tout ça ne sert à rien. Mais je ne prends pas le risque de tout laisser tomber car je peux toujours me tromper et donc tout ce que je raconte peut très bien être qu'un tissu d'ânerie.

Aryen a écrit : Certes, mais on peut dire l'inverse également. Donc Dieu devient connaissable (bien que cela soit encore de la croyance car il n'y a rien pour prouver que ces signes soient bien de cette origine).
Mais pour un croyant, Dieu est intervenu (via des anges, des prophètes etc...) donc il a bien eu une information lui permettant de croire.

c'est vrai que ca ne fait que déplacer le problème.

Aryen a écrit : Chaque 0.01s est un présent. C'est comme dans un dessin-... dans un présent perpétuel, il y ait de manière perpétuel (ou éternel).

Tu as déjà présenté ta théorie.

Aryen a écrit :C'est plus compliqué. Cet état des choses n'a pas été crée. C'est. Il n'y a pas de question d'intérêt ou d'absurde, les choses sont, c'est tout.

C'est justement cette conclusion qui est absurde si on considère l'existence d'un dieu (définition de base : etre conscient omniscient, omnipotent, omniprésent, infiniment bon et miséricordieux).

Lip69 a écrit : C'est justement cette conclusion qui est absurde si on considère l'existence d'un dieu (définition de base : etre conscient omniscient, omnipotent, omniprésent, infiniment bon et miséricordieux).

Je ne vois pas où est le problème. Un exemple?

Si un dieu est inutile, sa religion l'est également !

Lip69 a écrit :Si un dieu est inutile, sa religion l'est également !

Tout serait inutile dans le cas où j'aurais raison. Ou plutôt, la notion d'utilité n'aurait aucun sens.

Non, parce que nous qui ressentons le temps seriont ainsi libéré de la tutelle de cette divinité devenue inutile pour nous. Plus utile de se poser la question du bienfait ou du méfait, il suffit de vivre aujourd'hui et maintenant.

Nous rabatre les oreilles avec des "t'extes sacrés" improuvés n'aurait plus aucun sens.

Lip69 a écrit :Non, parce que nous qui ressentons le temps seriont ainsi libéré de la tutelle de cette divinité devenue inutile pour nous. Plus utile de se poser la question du bienfait ou du méfait, il suffit de vivre aujourd'hui et maintenant.

Nous rabatre les oreilles avec des "t'extes sacrés" improuvés n'aurait plus aucun sens.

Nous ressentons le temps mais le temps n'en reste pas moins une notion bidon. Tout devient inutile, manger, dormir etc... Tu ne vis pas aujourd'hui et maintenant, tu (vous) es (êtes) immobile(s).

glub0x a écrit : tu oublie de dire qu'elle peuvent aussi aparaitre ( à partire de rien).
qui à dit par magie?

A partir de rien on ne peut rien obtenir .