Religions du monde :: forum religion

[quote="Pion a écrit:
"Mon moi-même, et/ou ma conscience et/ou moi et/ou ma pensée et/ou mon âme et/ou le truc qui correspond et/ou auquel on attribut ma capacité a percevoir, ben ça je sais que s'est et ou que ça existe et ou que j'existe et ça et/ou moi ça existe et/ou j'existe..."

"]

J'm'interroge a écrit :Tout ceci t'apparaît-il? Où le crois-tu simplement suite à un un raisonnement ou une impression. Comment t'apparaît cette "conscience" que tu dis être "toi-même"? Et surtout comment t'apparaît-il ce "toi-même"?

Ceci n'est-il pas plutôt qu'un ensemble de représentations de "toi" où de ce que tu crois être "ta conscience"?

Si tu doutes de ta propre existence, c'est peut-être que tu m'appartiens car je ne doute pas de la mienne.[/quote]
Il n'est pas question de moi mais de ce que tu dis. Or je vois que tu fuis mes questions...

Pour ce qui est de moi, je ne doute pas qui'l y ait de l'apparaître et qu'il soit exactement comme il se présente...

[quote="Pion a écrit:
"... cela ne change rien au fait que -Je suis!"

"]

J'm'interroge a écrit :Qui dit cela [Je suis!]? Le vois-tu?

Ce qui est extérieur a moi-même, oui je le vois, oui je le perçois et je me dois de le prendre pour acquis, par contre pour ce qui est de moi, ma pensée et/ou conscience etc... je ne le prend pas pour acquis, car je suis.[/quote]
Il faudrais que tu me formalises un peu mieux ça...

Tu admets que ton "Je suis" n'est pas acquis - qu'est-ce qu' 'être acquis' signifie pour toi? - car si je comprends bien, tu ne le perçois pas ce "je suis"...

Qu'est-ce donc qui te permets d'affirmer ton existence au point de ne pas en douter comme tu le fais plus haut?

A l'évidence tu places ton existence dans un "Je suis" invisible, sans doute fantasmagorique....

Pion a écrit : Si je ne suis pas celui qui me parle quand je me parle a moi-même, alors qui est celui qui écoute si ce n'est pas moi-même? Peu importe que je sois dans le train ou que je le regarde passé, il en demeure pas moins que je suis.

De qui parles-tu? Le vois-tu? Cherche le! Et quand tu l'auras trouvé, fais moi signe... D'accord?

Pion a écrit : Tu veux rire? Je ne l'ai pas suffisamment répété?
Bon quand-même ne serait-ce que valider ce que tu semble penser que ce soit, le je c'est moi et/ou mon moi-même, le moi c'est ma conscience en l'occurrence la seule que j'expérimente et/ou contrôle en tout ou en partie, ma conscience c'est ma pensée, et l'ensemble de celle-ci incluant mon subconscient.

Tu ne me le décris toujours pas en fait...

Tu dis que tu l'expérimentes, qu'est-ce donc que tu expérimentes si ce n'est de l'apparaître! De l'apparaître encore une fois, et certainement pas une entité qui serait témoin de tout ça!!

Du dis que tu contrôles, comment le sais-tu? Comment cela se passe-t'il? Si tu le sais, décris-moi le processus s'il te plait, ça m'intéresse vivement!

Et le subconscient? Quelle en est ta connaissance? [Moi je l'explore à l'aide d'une pratique qui me vient d'Amérique centrale...]

[quote="Pion a écrit:
"Que je le veuille ou non, le apparaître est forcé d'être due au -Je suis!"

"]

J'm'interroge a écrit : Forcé? En quoi? développe ce point de ta pensée s'il te plait.

Si je n'étais pas, il n'y aurait pas pour moi ''d'apparaître'' puis que ''l'apparaître'' n'est perçu que par celui qui perçoit.[/quote]
Ne serais-tu pas en train d'inverser les choses Pion? Car de ce que dis ici, il est clair que tu poses l'apparaître qui est la PREMIERE évidence comme découlant d'une entité que tu supposes être mais que tu n'as jamais vue en réalité - et que tu n'imagines en fait qu'à partir de ce dernier!
-----> Moi je dirais plutôt que sans cet apparaître il ne t'apparaîtrait rien, ni même ces images fantasmagoriques de toi-même.

Ton 'toi-même' vu comme ce 'non-être-être-conscience' n'est qu'un assemblage de mots et d'impressions floues dans ton esprit, mais qui ne sont en rien ce qu'ils supposent...


Amicalement.

Quand tu dis:

Pion a écrit :Bingo! Le ressenti c'est de la frime! Cela n'a aucune véritable valeur, ça ne fait pas le poids face a la conscience.

Et que tu continues:

Pion a écrit :Pourquoi?

Parce que le ressenti peu très bien n'être qu'une illusion.

-----> Moi je dirais tout l'inverse!

C'est quoi cet apparaitre si ce n'est pas toi?

Toi tu n'existes pas vraiment?

Il n'y a que ''du'' apparaitre par ci par la?

Ce ''apparaitre'' il se manifeste par plein de trucs jusqu’à mon ''apparaitre'' pour faire ensuite réagir mes trucs qui se manifestent dans le présent commentaire, et finalement il n'y a pas de toi ni moi ni rien d'autre, mais que de l’apparaitre?

Pion a écrit :C'est quoi cet apparaitre si ce n'est pas toi?

Je ne m'identifie pas à lui même si je pourrais, je préfère sauver les apparences.

Pion a écrit :Toi tu n'existes pas vraiment?

La notion d'existence est trompeuse. J'existe de la même manière que tout le reste, je suis une apparence.

Il n'y a que ''du''[ ] apparaitre par ci par la?

De l'apparaître? Il n'y a que de l'apparaître en effet, oui. Mais 'ici' et 'là' sont aussi des apparences.

Pion a écrit :Ce[t] ''apparaitre'' il se manifeste par plein de trucs jusqu’à mon ''apparaitre'' pour faire ensuite réagir mes trucs qui se manifestent dans le présent commentaire, et finalement il n'y a pas de toi ni moi ni rien d'autre, mais que de l’apparaitre?

Ne fait pas de différence entre l' 'apparaître' et toi, moi, et toutes autres apparences, car il n'y en a pas!

Qu'y aurait-il d'autre que de l'apparaître? Ce qui n'apparaît pas c'est quoi?

J'm'interroge a écrit : Je ne m'identifie pas à lui même si je pourrais, je préfère sauver les apparences.
La notion d'existence est trompeuse. J'existe de la même manière que tout le reste, je suis suis une apparence.
De l'apparaître? Il n'y a que de l'apparaître en effet, oui. Mais 'ici' et 'là' sont aussi des apparences.
Ne fait pas de différence entre l' 'apparaître' et toi, moi, et toutes autres apparences, car il n'y en a pas!

Qu'y aurait-il d'autre que de l'apparaître? Ce qui n'apparaît pas c'est quoi?

Non

C'est un peu léger "non", non?

C'est parfois plus dans le geste que dans les mots qu'on trouve le message.

Cela dit....
On fait quoi du raisonnement avec pour seul ingrédient de l' apparaitre ?

Pion a écrit :C'est parfois plus dans le geste que dans les mots qu'on trouve le message.

Dans ton geste je ne vois rien de plus qu'une défilade cher ami!

Pion a écrit :Cela dit....
On fait quoi du raisonnement avec pour seul ingrédient de l' apparaitre ?

...Et on fait quoi du raisonnement avec une 'entité-conscience' invisible?

Tu sembles dire que d'autres ingrédients existent qui ne font pas parti de l'apparaître. Si tu en connais je serais heureux que tu m'en cites quelque uns.
- Mais je constate pour le moment que tu en es bien incapable!

Raison et raisonnement ne sont rien d'autre que des connections logiques entre différents éléments de l'apparaître mis en valeur par différents biais ou impressions: surbrillances, commentaires, images associées, (Etc.) ils peuvent varier selon les individus.


Amicalement.

Je suis présentement sur mon iPhone et mes commentaires sont limités.

A propos du message et du geste, le message n'était pas tant pour toi que pour moi en faite

Pion a écrit :Je suis présentement sur mon iPhone et mes commentaires sont limités.

A propos du message et du geste, le message n'était pas tant pour toi que pour moi en faite

Cela revient au même non?

Non.

Salut J'm'interroge,

Je suis maintenant en mesure de t'expliquer un peu mieux.

Pour commencer a propos de mon premier commentaire se résumant a Non. lequel tu as trouvé léger et après quoi je t'ai répondu que c'est parfois dans le geste plus que dans les mots qu'on peut trouver le message, alors toi tu as chercher dans mon geste le message ce qui a mon avis est normal et légitime puisque je venais de te donner un indice dans ce sens. Par contre je te disais ça pour justifier en quelque sorte ce que je faisais, parce que c'était en faite moi, qui cherchais dans tes actions et/ou gestes a mieux te comprendre, et te voila a me dire ceci:

Dans ton geste je ne vois rien de plus qu'une défilade cher ami!

Ce qui m'en dit long sur ta priorité, c'est a dire d'avoir avant tout raison !!!
Bon avoir raison c'est souvent agréable et en plus ça nous fait une fleur mais je préfère laissé ça aux dames.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

D’où vient l'apparaître?

Bonsoir Pion,

Pion a écrit : Ce qui m'en dit long sur ta priorité, c'est a dire d'avoir avant tout raison !!!

En effet!
Je cherche à avoir toujours raison c'est vrai! Mais ce n'est pas par arrogance ou vanité, encore moins pour écraser l'autre.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pion a écrit :D’où vient l'apparaître?

N'existant RIEN en dehors de l'apparaître, il ne peut venir que de lui-même. C'est en cela que j'ai dit que je l'admets comme seul 'en soi' possible. Il est comme il paraît, il est cohérence, il est réel, mais il n'est pas ce que j'appelle 'objectif' ni 'subjectif'.

J'm'interroge a écrit : N'existant RIEN en dehors de l'apparaître, il ne peut venir que de lui-même. C'est en cela que j'ai dit que je l'admets comme seul 'en soi' possible. Il est comme il paraît, il est cohérence, il est réel, mais il n'est pas ce que j'appelle 'objectif' ni 'subjectif'.

Le percevoir en tant que tel, est perçu par du percevoir?

Non, il n'y a pas de 'perçu' et certainement pas de 'percevant', il n'y a jamais rien d'autre que du 'percevoir'.



-----> Enfin, "c'est ainsi que les choses m'apparaissent": façon de parler....