Re: Esclave fidèle et l'absence de son maître, ou est Jésus?
Posté : 10 nov.13, 00:13
OUPS DOUBLON, ou répétition pour mieux accentuer, c'est selon.
Dans la parabole de Matthieu 24:45-51, l'esclave est jugé fidèle ou mauvais au retour de son maître, bien après son établissement. Relisez donc la TG du 15/07/13 et vous verrez que, selon l'interprétation actuelle de votre mouvement, "l'esclave fidèle et avisé" aurait été établi en 1919 mais que l'heure de son jugement ne serait pas encore venue.
Et encore une fois, il n'y a pas deux esclaves, l'un fidèle, l'autre mauvais dans la parabole de Matthieu 24:45-51 ; ce sont les deux termes de l'alternative.
Si je vous dis : "Si demain il pleut, je reste à la maison ; mais s'il fait beau, je pars en balade", en déduisez-vous que je suis piètre météorologiste, annonçant que demain il pleuvra et il fera beau tout à la fois ? Et que je resterai à la maison tout en partant en balade dans le même temps ?
Je ne vous ai pas attaqué en vous traitant, vous personnellement, d'esclave mauvais.
En outre, ce n'est pas parce que je ne crois pas en un accomplissement historique de la parabole de Matthieu 24:45-51 (ni en 1919, ni en 33 ni en une autre année réelle du temps) que je rejette l'existence d'un esclave "mauvais" : je lis la Bible, et dans la Bible (plus précisément en Matthieu 24:45-51), se trouve mentionné un esclave "mauvais" comme l'un des deux termes d'une alternative face à laquelle est placé un esclave de confiance à qui son maître, avant de partir pour une longue absence, confie sa maisonnée.
Revenons donc au sujet, voulez-vous ?
VENT a écrit : Mais ce n'est pas la question qu'il nous est interdit de juger un mauvais esclave, je ne juge pas puisque Christ a déjà jugé ce mauvais esclave durant son séjour terrestre puisque c'est dans la parabole de Matthieu 24,51, je ne fais que reconnaître ce mauvais esclave tout comme j'ai reconnu le bon esclave fidèle et avisé que jésus a également jugé sur des critères dont j'ai parlé dans un message plus haut.
Dans la parabole de Matthieu 24:45-51, l'esclave est jugé fidèle ou mauvais au retour de son maître, bien après son établissement. Relisez donc la TG du 15/07/13 et vous verrez que, selon l'interprétation actuelle de votre mouvement, "l'esclave fidèle et avisé" aurait été établi en 1919 mais que l'heure de son jugement ne serait pas encore venue.
Et encore une fois, il n'y a pas deux esclaves, l'un fidèle, l'autre mauvais dans la parabole de Matthieu 24:45-51 ; ce sont les deux termes de l'alternative.
Si je vous dis : "Si demain il pleut, je reste à la maison ; mais s'il fait beau, je pars en balade", en déduisez-vous que je suis piètre météorologiste, annonçant que demain il pleuvra et il fera beau tout à la fois ? Et que je resterai à la maison tout en partant en balade dans le même temps ?
J'ai parlé de rire ou de pleurer face à vos idées contradictoires, devant l'embrouillamini que vous nous servez : il y a un et deux esclaves et plusieurs mauvais qui sont rejetés pour qu'à chaque fois un fidèle et avisé soit établi ; le maître est absent mais présent mais absent mais de retour mais jamais parti ; Matthieu 24:45-51 est une parabole, ce n'est pas la réalité, mais elle s'accomplit tout de même en 1919/depuis l'Antiquité/elle est déjà achevée, l'esclave a déjà été jugé...VENT a écrit : Heuu non je ne prendrai pas cette réponse comme une insulte car moi j'ai toujours respecté vos idées, même si je ne les approuves je ne vous répond pas "si je dois en rire ou en pleurer" qui sont des propos manquant de respect, alors avant de jouer les moralisateurs scrute toi devant un miroir.
Je ne vous ai pas attaqué en vous traitant, vous personnellement, d'esclave mauvais.
J'accepte d'autant moins l'EFA établi depuis 1919 que même celui qui se prétend aujourd'hui l'EFA, n'a pas accepté, entre 1919 et 2013, l'EFA établi depuis 1919 (il en annonçait un autre beaucoup plus important en taille, établi depuis l'an 33). Et que je n'ai aucune assurance qu'il ne changera pas encore d'avis d'ici quelques dizaines d'années.VENT a écrit : Mais tu sais que tu es libre de croire a ce que tu veux, tu n'es pas obligé d'accepté l'EFA établit depuis 1919. De plus si tu ne crois pas à un EFA établit en 1919 tu ne crois pas non plus à un mauvais EFA et donc tu ne peux me retourner mes propos.
En outre, ce n'est pas parce que je ne crois pas en un accomplissement historique de la parabole de Matthieu 24:45-51 (ni en 1919, ni en 33 ni en une autre année réelle du temps) que je rejette l'existence d'un esclave "mauvais" : je lis la Bible, et dans la Bible (plus précisément en Matthieu 24:45-51), se trouve mentionné un esclave "mauvais" comme l'un des deux termes d'une alternative face à laquelle est placé un esclave de confiance à qui son maître, avant de partir pour une longue absence, confie sa maisonnée.
Dans la mesure où je n'ai fait que vous renvoyer votre propre "compliment", qui donc a commencé à se croire "sage à ses yeux" ?VENT a écrit : En la circonstance c'est toi qui devient un sage à tes yeux
Revenons donc au sujet, voulez-vous ?