Religions du monde :: forum religion

Bryand a écrit : Et tu crois qe Lip69 était scientifiqe ds ce q'il a dit?

Oui.

-------------

Bryand a écrit :Pcqe ça existe et qe ce n'est pas toi qi l'a fait!

Leviathan a écrit :On est d'accord pour dire que ce n'est pas Lip69 qui a fait l'Univers.
Mais à savoir ensuite "qui", là on se perd dans de nombreuses hypothèses, dont Dieu fait parti. Mais qu'est ce qui nous permet de trancher en faveur de l'hypothèse "Dieu" ?
A mon sens, rien.
La pomme qui tombe d'un arbre n'obéit pas à une volonté propre, mais à la loi de l'attraction universelle.

L'Univers est estimé par les savant à 4,5 milliard d'années----- semble-t-il pour l'instant, car si tu lis les intervenants ds la questions sur la datation ça a varié---- ça élastiqe de 2 milliards à 18 milliards si j'ai bonne mémoire-------- Ausii vieux q'on lui attribuera ses anées--- alors avant à la minute 1, qe se serait-il donc passé tt à coup?
Si tu ne sais + à qi t'adresser oublie pas de consulter

L'Univers est estimé par les savant à 4,5 milliard d'années-

entre 10 et 17 milliards d'années, pour la plus grosse fourchette




et pas deux milliards, mais après tout pour un ignard comme toi, je ne m'étonne pas. hein petit bryand

http://www.astronomes.com/c6_univers/p614_otherage.html
tiens un peu de lecture

Bryand a écrit :alors avant à la minute 1, qe se serait-il donc passé tt à coup?

On arrive à remonter plus loin qu'à m+1 du Big Bang.
Néanmoins, l'avant, là ou on ne peut plus rien observer, on ne fait qu'élaborer des hypothèses, et prétendre savoir ce qui s'est réellement passé tient du mysticisme, voir de la charlatanerie, pas de la science.

Leviathan a écrit : On arrive à remonter plus loin qu'à m+1 du Big Bang.
Néanmoins, l'avant, là ou on ne peut plus rien observer, on ne fait qu'élaborer des hypothèses, et prétendre savoir ce qui s'est réellement passé tient du mysticisme, voir de la charlatanerie, pas de la science.

Ce que la science ne peut pas expliquer, elle l'évacue comme au lieu d'aisance------------- Belle mentalité-------
On ne pourra jamais arriver à s'intégrer à une seule neurone de Dieu, si on peut parler en ces termes-------- Car pour parler des choses avec sens, il faut reconnaître honnêtement que cela nous dépasse lorsque on n'a pas la réponse avec nos pauvres mots humains---- voili voilà----- Pas beau l'ingratitude--- On ne peut que balbutier quelques inepties et on pense être en mesure ds'expliquer l'infinie intelligence de Dieu----- L'homme sans Dieu ne serait qu'un petit amas nasal incapable ----- Mais Dieu lui prête attention parce q'il l'aime quand même et il veut l'élever dans son amour------ Mais pour bénéficier de l'accès auprès de Lui il faut le reconnaître--- car l'homme sans Dieu deviendra une punaise----- qui ne saura jamais résoudre ses questions------

Tu t'embètes que tu fais remonter des vieux sujets ?

Sinon, oui il faut savoir reconnaitre quand une chose dépasse nos connaissances, ce qui ne signifie pas qu'il ne faille pas continuer à chercher à expliquer cette chose, mais mieux faut éviter des explications simplistes et foireuses.
"Dieu" est le plus parfait exemple de ses explications simplistes qu'à trouvé l'homme afin d'expliquer ce qu'il ne comprennait pas. C'est joli comme explication, mais ça ne repose sur rien de concret, de scientifique. Bref c'est du vent. Ou du moins une hypothèse, non confirmée.

Dans l'esprit des "scientifiques" religieux, c'est celui qui parle en dernier qui a raison vu que personne n'a répondu à son message

Heureusement, les non-crédules veillent

Leviathan a écrit :Tu t'embètes que tu fais remonter des vieux sujets ?

Sinon, oui il faut savoir reconnaitre quand une chose dépasse nos connaissances, ce qui ne signifie pas qu'il ne faille pas continuer à chercher à expliquer cette chose, mais mieux faut éviter des explications simplistes et foireuses.
"Dieu" est le plus parfait exemple de ses explications simplistes qu'à trouvé l'homme afin d'expliquer ce qu'il ne comprennait pas. C'est joli comme explication, mais ça ne repose sur rien de concret, de scientifique. Bref c'est du vent. Ou du moins une hypothèse, non confirmée.

Et comme dit Maddiganed, le dernier qi avait parlé c'est toi---- Tu te croyais victorieux? Mais q'avais-tu dit?

On arrive à remonter plus loin qu'à m+1 du Big Bang.
Néanmoins, l'avant, là ou on ne peut plus rien observer, on ne fait qu'élaborer des hypothèses, et prétendre savoir ce qui s'est réellement passé tient du mysticisme, voir de la charlatanerie, pas de la science.

Du vide de sens----- Tu reconnais qe on ne peut pas savoir ce qi s'est réellement passé----- Mais en fait TA SCIENCE ou la science de qi qe ce soit ne peut pas dire ce qi s'est passé--- Mais c'est de la science de THOMAS cela----- Nous croyants, savons ce qi s'est réellement passé---- N'a q'à voir le réalité, et cette réalité dépasse nos possibilités de l'exprimer---- Regarde ce qe la science est arrivé à expliqer---- BEAUCOUP à comparer à avant, mais TRÈS PEU en même temps face à l'infinitude intelligence de Dieu---- Alors cette VASTITUDE (ce beau beau mot qe j'ai repéré sur ce forum FRDR) qi la comprendra--- Comme dit la Bible, QUAND L'HOMME CROIT AVOIR COMPRIS, c'est alors q'il ne fait qe commencer à comprendre---- Cela plaide en faveur d'un créateur infiniment SUPÉRIEUR à toutes sciences qi n'arrivera jamais q'À BALBUTIER, AUSSI COMPLEXE QE SON LANGAGE ARRIVERA À S'EXPRIMER

MAIS COMME TU DIS:

Sinon, oui il faut savoir reconnaitre quand une chose dépasse nos connaissances, ce qui ne signifie pas qu'il ne faille pas continuer à chercher à expliquer cette chose, mais mieux faut éviter des explications simplistes et foireuses.
"Dieu" est le plus parfait exemple de ses explications simplistes qu'à trouvé l'homme afin d'expliquer ce qu'il ne comprennait pas. C'est joli comme explication, mais ça ne repose sur rien de concret, de scientifique. Bref c'est du vent. Ou du moins une hypothèse, non confirmée.

ALORS TU RECONNAIS QE CELA DÉPASSE LES COMPÉTENCES DE L'HOMME----



 

 

Je reconnais que le savoir actuel de l'homme a ses limites, mais comme je te l'ai déjà dit, il est préférable de chercher à approfondir ce savoir plutôt que de trouver de fausses explications à ce qui échappe à notre savoir.
C'est pas parce que des zigotos ont afformé être les envoyés de "Dieu" il y a plusieurs siècles que je vais m'extasier. Comme l'a dit Euclide "ce qui est affirmé sans preuves peut être nié sans preuves". Dieu c'est pareil.
Et puis il y a yellement de religions qui prétendent détenir la vérité qu'on peut sérieusement douter qu'une seule d'entre elles la détienne vraiment.

ALORS TU RECONNAIS QE CELA DÉPASSE LES COMPÉTENCES DE L'HOMME----

Non, çà dépasse les compétences actuelles, c' est tout. Il y a 500 ans; bryand aurait brandit le meme discours avec les orage et les éclairs . et encore! çà ne dépasse peut etre pas de si loin les compétences actuelles: il y a des théories qui sont élaborés, il leurs manque le champs d' expérience, mais c' est en passe d' etre réalisé.

En quoi ça prouve un dieu quelquonque ???

Pis votre dieu est pas sensé être partout ?

Alors pourquoi tu dis qu'il est venu jusqu'à nous ?

xcheshirecat a écrit :En quoi ça prouve un dieu quelquonque ???

Pis votre dieu est pas sensé être partout ?

Alors pourquoi tu dis qu'il est venu jusqu'à nous ?

xcheshirecat,
Je disais il y a déjà au premier poste en 2004, que Dieu est venu jusqu'à nous, parce que Dieu est Amour... Amour parfait... Tu peux te le représenter comme un Père parfait qui aime ses enfants parfaitement...

Il y eut une scissure entre lui et nous qui a décomplémenté ce qui ne devait pas être scindé: c'est-à-dire, Dieu et l'homme formait un complément, l'homme ayant toujours besoin de Dieu pour "se compléter", Dieu étant le tout.... l'homme une partie qui bénéficiait de la totalité qui n'appartient en propre qu'à Dieu...

L'homme ne pouvait plus refaire par lui-même cette brisure, du fait d'avoir désobéi (scindé notre union au tout... à cause de cette désobéissance....)

Mais Dieu étant Amour n'abandonne pas l'hommme à son sort.... L'homme ne pouvant plus aller à Dieu librement... Dieu vient donc vers l'homme pour lui réapprendre à rester uni à LUI, l'Amour parfait sans lequel il est impossible de fonctionner heureux ...
Voilà très brièvement...
L'homme sans Dieu demeurera donc INCOMPLET....

xiavier a écrit : Dieu vient donc vers l'homme pour lui réapprendre à rester uni à LUI, l'Amour parfait sans lequel il est impossible de fonctionner heureux ...
Voilà très brièvement...
L'homme sans Dieu demeurera donc INCOMPLET....

1- Comment dieu vient vers l'homme? signe? prophète? bible? coran?
A l'ère du tout média, on pourrait attendre mieux.

2- L'homme serait incomplet sans dieu?... euh... comment quanitifierais-tu cette abscence? moins d'endorphine? moins de testostérone? moins de neurones? Si tu parles de l'ame... comment quantifies-tu l'âme?

t'as sorti le lexique du parfait devot, bravo, beau condensé.

Je te balancerai à la figure mon principe de vie, le principe de parcimonie...
Si pour expliquer 1 chose tu as 2 explications plausibles, prend toujours la plus évidente.
Comme je ne vois aucun signe divin, comme je ne vois pas la différence fondamentale entre un croyant et un athée alors j'en conclue que ton dieu n'existe pas... d'ailleurs aucun dieu n'existe... affabulations sociopathiques des anciens temps.

maddiganed a écrit :........
1- Comment dieu vient vers l'homme? signe? prophète? bible? coran?
A l'ère du tout média, on pourrait attendre mieux.

Comment? Ce n'est pas à l'homme de choisir ce comment... Toutefois il faut seulement que chacun ne refuse pas le chemin d'accès à son âme, car c'est là que Dieu vient "nicher" en toi.... Ce grand mystère!!!!!!! Nier c'est refuser... Tout comme à l'Éden, lorsque l'homme passa par l'épreuve de l'acceptation......

Comment? Dis-tu? Signe? Prophètes? Bible? Coran? Un peu de tout à la fois.... Et beaucoup d'autres choses.... Mais, moi qui suis Chrétien, je te dirai que même la Bible peut être une lettre morte si le coeur n'y est pas..... Même le prophète choisi a toujours la possibilité de manquer par la suite à sa vocation, alors qu'il a pu longtemps y être fidèle.... et d'aller, séduit par les idoles, sur de mauvais chemin.... Le retour reste toujours possible aussi.... C'est le fait de notre liberté qui exige une force constante de volonté à rester avec Dieu..... Car sans Dieu, on ne peut longtemps rester en dehors des sentiers battus sans défaillir....

maddiganed a écrit :2- L'homme serait incomplet sans dieu?... euh... comment quanitifierais-tu cette abscence? moins d'endorphine? moins de testostérone? moins de neurones? Si tu parles de l'ame... comment quantifies-tu l'âme?

On ne quantifie pas l'âme... qui est fait à l'image de Dieu, donc purement spirituelle... Entre l'esprit (l'âme) et le corps il y a du mille pour un.... Le corps doit être soumis à l'âme, car en elle sont les assises de ton être.....

Tout ce qui existe face à toi doit être soumis à TA foi..... C'est déjà là une différence entre un croyant et un incroyant.... Le premier principe est celui de la reconnaissance.... qui est celui de l'acceptation.....