Religions du monde :: forum religion

Je ne vais pas te resservir les synchronicités... apparemment personne ne s'y intéresse et c'est pourtant là que l'on trouve le cœur du sujet pour moir ... Il ne faut pas croire que nous n'avons pas d'autre choix que d'attendre que "Maman Science" vienne nous donner la becquer définitivement. Nous avons avec la mécanique quantique, la possibilité d'expérimenter soi-même, à la différence de la science classique qui prétend que la science ne concerne que les scientifiques..
C'est tout une manière de voir les choses qui s'écroule avec la mécanique quantiques... Nous y avons accès. Nous y avons notre mot à dire !
Nous pouvons prendre notre part. Nous faisons nous aussi partie de ce monde !

jeudi a écrit :Je ne vais pas te resservir les synchronicités... apparemment personne ne s'y intéresse et c'est pourtant là que l'on trouve le cœur du sujet pour moir ...

Synchronicités ou simples coïncidences mal interprétées?

Je soupçonne chez ceux qui en parlent quelques biais cognitifs à l'oeuvre..

jeudi a écrit :Il ne faut pas croire que nous n'avons pas d'autre choix que d'attendre que "Maman Science" vienne nous donner la becquer définitivement. Nous avons avec la mécanique quantique, la possibilité d'expérimenter soi-même, à la différence de la science classique qui prétend que la science ne concerne que les scientifiques..

La science concerne tout le monde. Mais la mécanique quantique ce n'est pas du new-age...

jeudi a écrit :C'est tout une manière de voir les choses qui s'écroule avec la mécanique quantiques... Nous y avons accès. Nous y avons notre mot à dire !
Nous pouvons prendre notre part. Nous faisons nous aussi partie de ce monde !

C'est vrai, avec la MQ c'est en effet toute une manière de voir les choses qui s'écroule et particulièrement notre vision classique (en partie métaphysique) de la réalité.

Mais le fait que nous y avons notre part, ne signifie nullement que nous avons notre mot à dire quant aux faits qu'elle met en avant.

Ce n'est pas elle qui met des fait en avant, c'est moi !

jeudi a écrit :Ce n'est pas elle qui met des fait en avant, c'est moi !

Quels faits?

des synchronicités...

Je ne suis pas sûr que ce que tu appelles "synchronicités" soient à proprement parler des faits.

Pour moi, ce sont avant tout des corrélations que nous faisons entre des faits qui ne sont pas forcément objectivement liés entre eux.

Comme je l'ai compris, les synchronicités sont essentiellement liées aux significations que nous attribuons à certains événements. Elles sont donc avant tout de nature subjective et ne peuvent dans ce cas être considérées comme relevant du domaine de l'objectivité, autrement dit: comme étant des "faits" à proprement parler.

Il y a un moment où il faut savoir faire preuve de bon sens. Il y a un moment où la balance penche..
Les probabilités qu'une chose arrive peut être pratiquement nulle et qui arrive quand nous en avons besoin. Surtout quand nous avons ce petit signal intérieur que nous connaissons bien. Qui nous alerte. Il n'y a pas de hasard, mais au contraire une cohérence, une organisation invisible qui est là. Que nous pouvons apprendre a utiliser.

Un exemple de synchronicité. Je marchais sur le trottoir dans la rue quand je vois un papier parterre. Je me suis arrêtée pour le ramasser (alors déjà ce n'est pas dans mes habitudes) mais quelque chose me disait qu'il fallait que je le ramasse pour le lire (un papier retourné donc blanc). Je me suis baissée (le papier était sale en plus..) Sur ce mot était écrit le titre d'un livre que je cherchais depuis des années : "Le matin des Magiciens" J'en parlais justement une semaine avant à une amie. Je ne parvenais pas à me souvenir du nom de ce livre. Je voulais le racheter. Aucun moyen de m'en souvenir. En voyant le titre, je suis restée clouée sur place !

Il faut toujours laisser aller son intuition et rester ouvert dans la vie. C'est une chose qui s'apprend et qu'on le sent au fond de soi, ce petit signal intérieur qui nous guide. Avec l'expérience et l'attention, ce petit signal devient plus fort…

Je sais, pour m'être intéressé à ce phénomène que plus nous sommes attentifs, plus nous pouvons rencontrer des synchronicités. Il y a des fils qui nous relient aux gens et aux choses, ca devient évident avec l'expérience.il n'y a rien de mieux que notre propre expérience pour avancer dans nos recherches. Je pense que beaucoup pourraient raconter des histoires comme celle là. Ils les ont laissé de côté en voulant se convaincre que ce n'était que le hasard. Alors qu'au fond, tout devrait les questionner et leur donner envie d'aller voir ce qu'il en est réellement. Mais beaucoup ne peuvent pas s'autoriser à franchir le pas de l'aventure. Mieux vaut mettre le hasard par dessous tout ça permet d'être tranquille et de ne pas chercher plus loin.. Car ça bouleverse forcément toute notre vision de la vie.

, davant un événement pareil à vouloir en savoir plus...

jeudi a écrit :Il y a un moment où il faut savoir faire preuve de bon sens. Il y a un moment où la balance penche..
Les probabilités qu'une chose arrive peut être pratiquement nulle et qui arrive quand nous en avons besoin. Surtout quand nous avons ce petit signal intérieur que nous connaissons bien. Qui nous alerte. Il n'y a pas de hasard, mais au contraire une cohérence, une organisation invisible qui est là. Que nous pouvons apprendre a utiliser.

Un exemple de synchronicité. Je marchais sur le trottoir dans la rue quand je vois un papier parterre. Je me suis arrêtée pour le ramasser (alors déjà ce n'est pas dans mes habitudes) mais quelque chose me disait qu'il fallait que je le ramasse pour le lire (un papier retourné donc blanc). Je me suis baissée (le papier était sale en plus..) Sur ce mot était écrit le titre d'un livre que je cherchais depuis des années : "Le matin des Magiciens" J'en parlais justement une semaine avant à une amie. Je ne parvenais pas à me souvenir du nom de ce livre. Je voulais le racheter. Aucun moyen de m'en souvenir. En voyant le titre, je suis restée clouée sur place !

Il faut toujours laisser aller son intuition et rester ouvert dans la vie. C'est une chose qui s'apprend et qu'on le sent au fond de soi, ce petit signal intérieur qui nous guide. Avec l'expérience et l'attention, ce petit signal devient plus fort…

Je sais, pour m'être intéressé à ce phénomène que plus nous sommes attentifs, plus nous pouvons rencontrer des synchronicités. Il y a des fils qui nous relient aux gens et aux choses, ca devient évident avec l'expérience.il n'y a rien de mieux que notre propre expérience pour avancer dans nos recherches. Je pense que beaucoup pourraient raconter des histoires comme celle là. Ils les ont laissé de côté en voulant se convaincre que ce n'était que le hasard. Alors qu'au fond, tout devrait les questionner et leur donner envie d'aller voir ce qu'il en est réellement. Mais beaucoup ne peuvent pas s'autoriser à franchir le pas de l'aventure. Mieux vaut mettre le hasard par dessous tout ça permet d'être tranquille et de ne pas chercher plus loin.. Car ça bouleverse forcément toute notre vision de la vie.

, davant un événement pareil à vouloir en savoir plus...

Ce que tu nous racontes là et dont je ne doute pas, n'est absolument pas contradictoire avec ce que je t'expliquais plus haut. Et pour ma part, je ne parle que très rarement de hasard, cette notion n'étant en réalité pas plus objective que celle de synchronicité.

Je parle par contre assez souvent de ce que j'appelle "le champ du possible", ce qui ne présuppose rien, est tout-à-fait neutre, tout en restant très ouvert à toutes les interprétations et hypothèses envisageables.

Moi je te parle de ma conviction qui n'est possible qu'en vivant ce que j'ai vécu.
Je comprends qu'une personne n'ayant fait aucune expérience restera toujours sur le bord a se demander si elle doit y aller ou pas.
On ne peut pas remplacer une expérience par un témoignage. Il y a un moment où il faut entrer en action.
Tout dans ce domaine est une question de vécu personnel, de réalité personnelle.
La spiritualité n'est faite que de cela et vouloir comprendre en restant sur le programme matérialiste ne peut pas coller.
Moi je donne une direction en lien avec mon expérience afin d'informer sur ce qu'on peut essayer de faire pour voir de quelle côté basculera la balance. Me reparler de science et des probabilités n'ont pas d'intérêt ici. Il n'y a pas mieux que sa propre expérience.
Surtout qu'en général on oubli tout le côté intuition que l'on ne veut absolument pas prendre en compte.. L'un ne va pas sans l'autre pourtant.

jeudi a écrit :Moi je te parle de ma conviction qui n'est possible qu'en vivant ce que j'ai vécu.
Je comprends qu'une personne n'ayant fait aucune expérience restera toujours sur le bord a se demander si elle doit y aller ou pas.

Là ne se situe pas la question selon moi... La question qui m'intéresse ici est: "est-ce que ce dont tu parles est objectif ou seulement propre à ta conviction?"

Saisis-tu ma problématique?

jeudi a écrit :On ne peut pas remplacer une expérience par un témoignage. Il y a un moment où il faut entrer en action.
Tout dans ce domaine est une question de vécu personnel, de réalité personnelle.
La spiritualité n'est faite que de cela et vouloir comprendre en restant sur le programme matérialiste ne peut pas coller.

Attention jeudi, tu mélanges vécu subjectif et connaissance objective!

jeudi a écrit :Moi je donne une direction en lien avec mon expérience afin d'informer sur ce qu'on peut essayer de faire pour voir de quelle côté basculera la balance. Me reparler de science et des probabilités n'ont pas d'intérêt ici. Il n'y a pas mieux que sa propre expérience.

Le souci c'est que ta propre expérience n'est pas forcément transposable. Ton expérience et l'interprétation que tu nous en fais t'appartiennent.

Et il serait bien de reconnaître que tu ne véhicules pas ici ton expérience, mais simplement les croyances que tu en tires.

Il n'y a pas grand chose d'objectif en tout cela...


Tu disais toi-même plus haut: "On ne peut pas remplacer une expérience par un témoignage", or que fais-tu ici? Tu ne nous informes pas tant de ton expérience, que des croyances qui sont les tiennes et que nous nous devons naturellement de mettre en doute, si nous adoptons non pas un point de vu matérialiste comme tu dis (ce n'est pas mon cas), mais simplement une attitude objectiviste (ce qui est mon cas).

jeudi a écrit :Surtout qu'en général on oubli tout le côté intuition que l'on ne veut absolument pas prendre en compte.. L'un ne va pas sans l'autre pourtant.

Une intuition dans le sens qui est le tien cela ne peut pas se vérifier aussi simplement que tu pourrais le penser, car 'les synchronicités' évoquées peuvent très bien n'être qu'un concours de circonstances spécialement chanceux que tu retiens du fait qu'il confirme une de tes croyances à laquelle tu tiens. (Biais de confirmation...)

Ce n'est donc pas suffisamment concluant pour moi.

J'm'interroge" :La question qui m'intéresse ici est: "est-ce que ce dont tu parles est objectif ou seulement propre à ta conviction?"

C'est ma propre conviction mais j'insiste sur l'importance de faire sa propre expérience. Il ne faut pas que tu oublies cette deuxième étape.
Montrer mon expérience n'apporte rien. Je le fais pour montrer et redire que la seule manière de savoir c'est d'expérimenter soi-même.

Le problème c'est que tu poses le problème toujours avec l'idée qu'ils faut se placer à l'extérieur en spectateur comme une salle remplie de monde qui regarderait mon expérience et en analyserait le contenu. Alors qu'il faut plutôt être au-dedans..
Il faut arrêter de se placer en spectateur, c'est tout le discours que j'ai depuis le début. Je ne conçois pas une conviction par une parole donnée, je ne la conçoit que parce que j'ai la réponse à l'intérieur.
<Mon expérience n'est pas transposable, nous ne sommes pas des robots, elle apporte seulement une piste..
Je ne tire pas de conclusions puisque je me base sur des faits. Comme beaucoup, il te faut des preuves et tu ne trouveras jamais d'événement assez convainquant même s'ils arrivent en cascades. Je connais le problème... Tu comprendras quand tu expérimenteras. Il faudrait arrêter de tourner autour du pot et penser a entrer en action car on peut tourner longtemps dans le vide comme ça...
Pour les synchronicités, il faut arriver a un moment, commencer a se poser des questions.

si tu t'appuyais sur les conférences qui sont a ta disposition tu pourrais t'ouvrir plus car comment je pourrais t'alimenter en quelques minutes alors que pour que tu comprennes que le hasard n'a pas sa place ici, il faudrait que tu aies tous les paramètres en même temps et déjà comment se préparer à recevoir des synchronicité (il y a tout un pan que tu ne soupçonnes même pas).
Je suis quand même un peu étonnée de tant de confiance en ton "objectivité".. Je crois que le problème pour toi ce doit être l'attachement.
Je crois que tu ne sais plus très bien ce que c'est d'être objectif. Je pense que le mal dont tu souffres, c'est l'habitude et l'attachement... enfin il me semble...

Tu n'as pas tort quand tu dit que tout ça n'est qu'un concours de circonstances ( les circonstances s'expliquent) par contre la chance n'a pas sa place dans cette situation car si tu réussis a lâcher prise et te laisser guider par tes petits signaux intérieurs dont j'ai parlé tout à l'heure, tu peux provoquer les provoquer. Le hasard encore une fois n'a rien à voir dans cette histoire.
Il y a des gens très expérimentés qui le font très très bien. Tu peux te documenter avec des vidéos sur le sujet (Dominique Bourdin)


J'm'interroge" : Ce n'est donc pas suffisamment concluant pour moi
Je ne pense pas pouvoir te convaincre avec mon témoignage, tu dois faire l'autre bout de chemin...comme un grand.

On ne voit toujours pas pourquoi un créateur serait nécessaire pour créer un univers harmonieux , si c'était le cas ton dieu étant encore plus harmonieux il lui faudrait lui même un créateur et un autre créateur du créateur de créateur etc.....pour garantir cette harmonie dont tu nous parles .
Harmonie ne signifie pas nécessité d'un créateur .
Encore une fois le hasard n'est pas intentionnel ne fait pas le choix du bordel plus que l'ordre comme les croyants voudraient nous le faire croire , le hasard est neutre tout simplement .
La non intentionnalité ne va pas à l'encontre de l'intelligence ou de l'émotion , pourquoi ferait elle ce choix ,je ne vois pas pourquoi .
La sagesse, l'harmonie c'est l'équilibre entre les excès et c'est justement la définition de la non intentionnalité parce qu'elle est plutôt neutre .
Imaginez un horloger qui devrait en permanence contrôler le mouvement de chaque molécule de l'univers , de chaque objet , cela serait tout bonnement impossible et demanderait une énergie à ce dieu dont il faudrait expliquer la source .
Alors que la non intentionnalité n'a rien à faire pour créer cette harmonie , parce qu'elle est déjà l'harmonie en elle même .

Tout est harmonie dans la nature et tout a un sens. Tout est utile. Il suffit juste de prendre un peu de distance dans le temps pour le voir.
Nous sommes limités par notre enveloppe corporelle. Nous ne sommes pas capable de mesurer ce qui nous dépasse alors il nous reste l'interprétation. Les sorties de corps qu'elles soient volontaires ou non montrent que dès que nous nous dégageons de notre corps, une autre réalité s'impose...

Imaginez un horloger qui devrait en permanence contrôler le mouvement de chaque molécule de l'univers , de chaque objet , cela serait tout bonnement impossible et demanderait une énergie à ce dieu considérable dont il faudrait expliquer la source .
Alors que la non intentionnalité n'a rien à faire pour créer cette harmonie , parce qu'elle est déjà l'harmonie en elle même .
La sagesse, l'harmonie c'est l'équilibre entre les excès contraires et c'est justement la définition de la non intentionnalité parce qu'elle est neutre , de force nulle .

"Face à l’argument cosmologique de l’existence de Dieu qui consiste a invoquer la nécessité d’une entité incréée et créatrice du monde, la science répond par la possibilité de phénomènes quantiques spontanés que constitue la création du multivers. Cette proposition est également cohérente avec le principe de conservation de l’énergie : l’énergie de notre univers est nulle. Le terme négatif apporté par l’énergie gravitationnelle compense l’énergie correspondant à la création de la matière. Un corps massif ne peut ainsi pas apparaitre spontanément car il faut fournir de l’énergie, un univers entier dont la somme des énergies est nulle le peut". (Stephen Hawkins et Léonard Mlodinov)

Eh oui bravo Bouddha, il savait déjà tout ça lorsqu'il disait "tout est vacuité"!

Lien sur le net :

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... MAA&bvm=bv

S'il n'y avait pas d'intention, tout irait dans le désordre...et il n'y aurait pas d'harmonie
la "non intentionnalité" comme tu l'appelles, est incompatible avec l'harmonie. c'est l'un ou l'autre.
Tout est parfaitement orchestré. Il n'y a aucun exemple qui serait "désordre"
Si nous en avions les moyens (si les physiciens en avaient les moyens), nous pourrions reconstituer un verre cassé et explosé en mille morceaux ou bien re-séparer un café-au lait.
C'est prouvé scientifiquement mais il faudrait des milliers et des milliers de données à mettre en place pour y arriver et ce n'est humainement pas possible. Mais c'est possible.