Religions du monde :: forum religion

Oh mon dieu! a écrit :J'utilise aussi la Bible si jamais.

Pourquoi faire ?

Oh mon dieu! a écrit :on voit que ce passage de la Bible n'est pas d'une grande fiabilité historique.

Autant jeter la Bible tout de suite au lieu de perdre son temps avec puisque l'histoire est plus fiable que tout l'Univers.

Oh mon dieu! a écrit :Ce passage semble à première vue être en accord avec Jérémie 25:1-14, sauf que Nabuchodonosor II ne commence à régner que 3 ans après Yehoïaqim. Qui donc a pillé le temple de Jérusalem au commencement du règne de Yehoïaqim ?

Nabuchodonosor II

Je m'attendais à recevoir des argument plus convaincants...

POUR RAPPEL :
131. […] et arrive à Nabopolassar, roi de Babylone et de Chaldée.
132. Dans le récit détaillé de ses actions, il (Bérose) dit de quelle façon ce roi envoya contre l’Egypte et notre pays son fils Nabocodrosor avec une nombreuse armée, quand il apprit la révolte de ces peuples, les vainquit tous, brûla le Temple de Jérusalem, emmena toute notre nation et la transporta à Babylone. Et il arriva que la ville resta dépeuplée durant soixante-dix ans jusqu’au temps de Cyrus, premier roi de Perse.
133. Le Babylonien, dit l’auteur, soumis l’Egypte, la Syrie, la Phénicie, l’Arabie, surpassant par ses exploits tous les rois de Chaldée et de Babylone, ses prédécesseurs.
134. Je citerai les propres paroles de Bérose qui s’exprime ainsi :
135. Son père Nabopalassar, apprenant la défection du satrape chargé de gouverner l’Egypte, la Cœlé-Syrie et la Phénicie, comme il ne pouvait plus lui-même supporter les fatigues, mit à la tête d’une partie de son armée son fils Nabocodrosor, qui était dans la fleur de l’âge, et l’envoya contre le rebelle.
136. Nabocodrosor en vint aux mains avec celui-ci, le vainquit dans une bataille rangée et replaça le pays sous leur domination. Il advint que son père Nabopolassar pendant ce temps tomba malade à Babylone et mourut après un règne de vingt et un ans.
137. Informé bientôt de la mort de son père, Nabocodrosor régla les affaires de l’Egypte et des autres pays ; les prisonniers fait sur les Juifs, les Phéniciens, les Syriens et les peuples de la région égyptienne furent conduits, sur son ordre, à Babylone par quelques-uns de ses amis avec les troupes les plus pesamment armées et le reste du butin ; lui-même partit avec une faible escorte et parvint à travers le désert à Babylone. (Contre Apion. Livre I. Chapitre XIX)

Que nous apprennent ces deux textes ?

Dans ces passages, il est clairement indiqué que Nabopolassar, malade, envoya son fils Nebucadnezzar afin de réprimer la révolte de ces peuples, que ce dernier brûla le Temple de Jérusalem et que les Juifs rescapés furent emmenés à Babylone où ils restèrent durant soixante-dix ans.

Il est facile d’en déduire que tout ceci se passa, non pas durant la 19e année de Nabokolassarou, mais durant la 19e année de Nabopollassarou, qui correspond à l’an 607 avant notre ère.

La destruction de Jérusalem et de son Temple a donc bien eu lieu en -607 par Nebucadnezzar sous le règne de Nabopolassar, qui mourut en -605.

Oh mon dieu! a écrit :Je m'attendais à recevoir des argument plus convaincants...

Des arguments plus convaincants ?!

Y a toute une tripotée de débats sans fin partout dans ce forum traitant de cette date dans lesquels on ramasse les arguments avec au minimum une division de pelleteuses

"La destruction de Jérusalem et de son Temple a donc bien eu lieu en -607 par Nebucadnezzar sous le règne de Nabopolassar, qui mourut en -605."

Cela contredit Jérémie 52:28-30, qui parle de trois exils en tout et pour tout, qui tous ont lieu durant le règne de Nebucadnezzar seul (et après la mort de Nabopolassar).

Désolé pour ceux qui y croient, mais la Bible n'est pas un livre sans erreurs. Il y a deux façons de procéder, avoir une croyance aveugle dans ce qui est écrit ou procéder par analyse logique.
Nabopolassar malade envoie son fils Nebucadnezzar. C'est lui qui détruit Jérusalem et son temple, la 19e année de règne de son père, qui tombe en -607.
Se référer aux textes de Bérose, la chronologie de Ptolémée des rois babyloniens et mon analyse complète.

D'accord avec toi pour dire que la Bible n'est pas sans erreurs. Cependant, tu sais surement que les historiens, en se basant sur la Bible dans ce cas, situent la destruction de Jérusalem vers 587, soit durant la 18-19ème année de Nebucadnezzar. A ce moment, son père est mort depuis plus de 18 ans.

Si tu te base sur le passage de Josèphe dans "Contre Apion" que tu cites plus haut, tu pourrais penser en effet que la destruction a lieu durant le règne de son père Nabopolassar. Cependant, Josèphe n'est pas plus fiable que la Bible. Il se contredit souvent, et dans "Contre Apion", XXI, 154, il compte 50 ans entre la destruction de Jérusalem, qu'il situe comme la Jérémie la 18ème année de Nabu (et non de son père) et la 2ème année de Cyrus.

Tsophar a écrit :Désolé pour ceux qui y croient, mais la Bible n'est pas un livre sans erreurs. Il y a deux façons de procéder, avoir une croyance aveugle dans ce qui est écrit ou procéder par analyse logique.

Ben justement, parlons en de l'analyse logique.

Dans l'hypothèse selon laquelle la Bible contiendrait des erreurs, cela ne rend pas OBLIGATOIREMENT l'Histoire fiable pour autant. Soit elles sont justes toutes les deux, soit elles comportent autant d'erreurs que de vérités, soit elles sont carrément fausses toutes les deux, soit l'une dit vrai mais l'autre non.

Dire "La Bible a faux par ce que l'Histoire dit" ou bien "l'Histoire a faux parce que la Bible dit" ça ne s'appelle pas faire dans l'analyse logique, mais dans le sophisme. La Bible ne donne aucune date alors comme ça, on a vite vu, on a aucun moyen de prouver que la Bible se trompe à moins d'être partial dans son "analyse logique".

De plus, s'appuyer sur Bérose et Ptolémée, qui n'étaient même pas des contemporains de cette époque, pour démontrer que ceux qui l'étaient ont compilés des erreurs dans la Bible... Dans le genre ridicule, on peut pas faire pire.

Le :

dans le genre ridicule, on peut pas faire pire,

est la conclusion de ton raisonnement, je présume ..

Un chrétien qui pense que la bible contient des erreurs c'est un manque de foi manifeste.
A moins que les arguments bibliques donnés ne vont pas dans son sens et se retranche derriére cette hypothése ?

D'accord. La Bible est une source historique comme une autre. Sa fiabilité peut être mise en doute, mais pas nécessairement plus qu'une autre.

Cela dit, contrairement à ce que tu dis, la Bible donne bel et bien des dates, comme d'autres sources antiques. Seulement, ces date ne sont pas absolues, mais relatives. Cela fait la difficulté, car le jeu consiste à partir de ces dates relatives pour arriver à des dates absolues. Et en plus, il faut souvent interpréter les textes, qui sont parfois obscurs.

Il est vrai de dire que Bérose et Ptolémée ne sont pas a priori plus fiables que la Bible. Seulement, lorsque toutes les sources convergent et disent la même chose, sauf quelques-unes, alors l'historien est incité à croire ce que la grande majorité des sources disent, et on le comprend.

Dans notre cas, les sources historiques, incluant certains passages de la Bible, situent le règne de Nabu entre 605 et 562. De nombreux éléments permettent de définir ces dates, notamment la bataille de Karkemish (605), la mort de Josias par Néko (609), les tablettes de durées de règnes, les tablette astrologiques, etc.

Ces tablettes astrologiques sont unanimes et confirment les autres sources :
- BM 38462 => 17ème année de Nabu = 8 janv. 587
- BM 32234 => 31ème année de Nabu = 573-572
- VAT 4956 => 37ème année de Nabu = 568-567
- BM 34576 => 38ème année de Nabu = 567-566

PS: Un chrétien qui affirme que la Bible ne contient aucune erreur, c'est une preuve de crédulité et de fondamentalisme manifeste.

Montre moi une erreur stp.

Lire http://seb361.voila.net/contradiction1.html par exemple

Medico a écrit :

Un chrétien qui pense que la bible contient des erreurs c'est un manque de foi manifeste.

Et pourquoi la Bible ne pourrait pas contenir des erreurs ? Les différents textes ont été écrits par des hommes, copiés et recopiés de très nombreuses fois par des hommes. Pour certains, elle est inspirée par Dieu, mais non écrite par Dieu.
En ce qui me concerne, je me suis présenté comme historien de la Bible et non comme croyant, ce qui a pour avantage de me donner une grande liberté dans l'interprétation.
En me basant sur la chronologie de Ptolémée, sur un écrit de Bérose, repris par Flavius Josèphe, j'ai prouvé que -607 était bien la date de la prise de Jérusalem et de la destruction de son Temple par Nebucadnezzar.
Les TJ n'en veulent pas, eux qui cherchent une preuve depuis des décennies, simplement parce qu'ils ne veulent pas admettre qu'il puisse y avoir une erreur dans la Bible.
Les non-TJ n'en veulent pas non plus préférant rester attaché au -587 classique.
Mais qui s'est donné la peine d'examiner l'étude que j'ai présenté sur le sujet. Personne, ni parmi les TJ ni parmi les autres. Cela ne va pas dans mon sens, donc c'est sans intérêt. Et, c'est ainsi que le sujet perpétuellement discuté bat tous les records d'échanges pour rien. Dommage.

S'il te plait, reproduis ton texte dans la section oecuménique "watchtower" et j'étudierais ton texte avec attention, car ce sujet m'intéresse vraiment, même si je ne suis pas d'accord avec toi.